《戙物流形》释文中的一个问题

ryknight

祝 Marc 兄新春愉快！

ryknight

这个字如何与“寸”搭上关系？完全是幻想。



这才是射雕英雄：硬说上面是“火”。

ryknight

将“凡”说成“戙”，说明你根本没读过《周易》，或者不懂装懂地念过，没读懂。

将“一”说成“道”，说明你根本就不懂古文字的笔顺。

将“鸣”说成“噵”，说明你连《凡物流形》都没读懂。
-----------------

瞧，读过《周易》的、懂得汉字笔顺的、读懂了《戙物流形》的就可以将“戙”说成“凡”、将“道”说成“一”、将“噵”说成“鸣”。这就是射雕英雄的文字学逻辑。

外行人

哎呀呀，终究还是扫到俺了。

俺上头说过了，单就字形论，那个字是“同”；但既然专业人士都解作“凡”，那势必有字形之外的考量。（比方说，以往传世文献上头就是写的凡）

另外，说俺“基础欠些”，这恐怕不太符合实际。

真实情况是：俺毫无基础。

俺只是对morphology感兴趣，也对之比较感觉敏锐些，所以就纯粹从字形来研究甲骨文金文，算是给自己开心解闷。

其它的，声韵啦，古代文献啦，甚至简帛文字，俺都一概不碰。

不碰是因为没有能力碰。

只有甲骨文、金文的字形是不需要什么基础的，其它都需要基础，而俺真的是文盲。

这点俺真的没跟大家客气。

ryknight

简帛研究网站大量刊发王某的文章，大概是效仿千金买骨。不过照这样下去，贤士未必能来，劣币驱逐良币的效果倒是愈发明显了。
--------------
真正的“良币”是不可驱逐的，害怕的只有“劣币”。

ryknight

过去，我还怀疑，这些“币”不至于这么拙劣吧，现在，我毫不怀疑。

想一想，“薛”字不含有“月”。你再动不顺，不至于连偏旁部首都不识得吧？！

ryknight

你再动不顺，不至于连偏旁部首都不识得吧？！
--------------
抱歉。打错了：

你再懂笔顺，不至于连偏旁部首都不识得吧？！

ryknight

王某蠻會喊口號的嘛！然而劣幣驅逐良幣是一個客觀事實啊。你胡扯的言論太多，懂行的人就撤退了。看看國學網古文字版的敗落就是典型啊。你這樣整天在這裡亂講，我看復旦網也危險了。

外行人，你還是明白人，跟你詳細說一下吧：

“凡”字右邊訛成“戈”，戰國文字中見過好幾次了。你可比較一下上博六《天子建州》甲乙篇的幾個“凡”，一看即明。至於下面的“口”，這屬於無意義加繁，是常識了，看看《戰國文字通論》的相關章節吧。

“道”那個是胡說八道，前面有人跟你說了。這種字形的{一}出土文獻多次見到了，讀為{一}這個詞文義密合。釋為“道”，你仔細看看吧，字形不一樣。

那個“鳴”字，前後都是有韻的。“禽獸鳴”的說法古書里見得很多。王連成還要改釋讀，純屬不懂瞎添亂。

至於“寸”、“薛”二字，出土文獻的文例卡得死死，不釋為“寸”、“薛”，天理難容了。相關論文也很多，網上就有一些，有空你可以找來看看。

王連成此人，不懂文獻、不懂古漢語、不懂音韻、不懂語法，整天就靠瞎看瞎想，網上刊登的他的論文，沒有一篇不是胡說八道的。你千萬不要學他。
----------------
劣币怕良币的心态曝露无疑。真理从来都不怕谬论，你为什么这么担心复旦网就会这样堕落呢？你可以讲理嘛，你也用有质量的文章去捍卫嘛。

ryknight

至于如何解读，本人将有专文论述：

ryknight

zunyun :请你采用学术批评的办法去捍卫“良币”和网站的质量。