《文物》第6期出版清華簡上市嘍

东山铎 · 发表于 2009-7-3 18:48

朕聞茲不舊（久），命未有所次

偶認爲這裡的“茲”是代指有關“命”的說法，這正合乎所謂的文王“受命”不久就死去的記載。文王傳大寶之位於武王，前提已經說的很明白了（前三簡的🔓：朕疾××，朕疾××）🧚🏼‍♀️，到最後🤾🏿，恐不當叨叨不休地再一次說到擔憂自己年齡之類的話🙆🏼‍♀️。而且，前面已經提到“大命”（天命）🧘🏿，這裡的“命”恐只能作“天命”看。湯武革命，是革天之命，武王所伐的紂，是成湯基業，上文已經提到“傳貽子孫至於成湯”（成湯得到××）1️⃣，此時若非“天命”已經改變（即不在成湯之二十八代孫紂王手裡），文武就失去了所謂“革天之命”的由頭了；所以，文王前文所舉的成湯“受大命”，這裡又有再次强調“天命”如何如何的必要，正是針對當時武王面臨的所要討伐的成湯基業而言（即解釋爲什麽成湯得到的××👂🏻，到了這時候🧙🏿‍♀️，天命轉移到了文王爲首的周邦手裡）～～～

（《呂氏春秋》中的訓詁義是隨文義而出🧑🏽‍🚀，意思是說這裡的“茲”是代指“年”，而不是說“茲”這個字在通行意義上含有“年”的意思；而且，這裡的“年”幷非“年齡”之意👨🏼‍✈️，而是指本義“年成”“收成”。）

东山铎 · 发表于 2009-7-3 19:15

姜太公渭水釣魚垂直鈎🙆🏽，

釣得千古青史留，

釣得成湯六百年基業盡歸周💩，

～～～呵呵呵～～～

俺看《封神榜》看來滴

［此主题已被东山铎在 2009-7-27 17:35:20 编辑过］

云间 · 发表于 2009-7-3 19:23

一个代表有了，还差两个。

看来还得要三讲

东山铎 · 发表于 2009-7-3 19:31

商周之際，文武之事⬅️，爲先秦史極有趣之一段🛀🏽，而稽考史料👩‍🦲，則甚是寥寥🧊🧏🏼，

此未免使人疑惑不解🏊🏻‍♀️。今《保訓》一篇出，正合乎商周換代時的思想🦹‍♂️🪛，也合乎文武謀商之行事🥟🪜。

子居 · 发表于 2009-7-3 20:03

东山铎:
商周之際☺️，文武之事，爲先秦史極有趣之一段，而稽考史料，則甚是寥寥，

此未免使人疑惑不解。今《保訓》一篇出☂️⇢，正合乎商周換代時的思想🌱，也合乎文武謀商之行事。

寥寥是因为东山兄只盯着十三经那样的东东看吧🚣🏼‍♂️？

《太公书》二百三十七篇😎✊🏻，不记得了啊⏸，里面原本就属于《书》的内容，很不少吧👩‍🦰。

其它文献里，也可以看到不少哦💇🏽‍♀️。

wenyin2222 · 发表于 2009-7-3 20:33

去書店買一份

东山铎 · 发表于 2009-7-3 20:52

《太公书》这种东西——

《太公》二百三七十篇。吕望为周师尚父，本有道者👩‍👩‍👧‍👦。或有近世又以为太公术者所增加也⚉。《谋》八十一篇，《言》七十一篇🐡，《兵》八十五篇。

很可能就是张良所看到的《太公兵法》吧，《艺文志》归入道家者流🤾🏼‍♀️，——这和《逸周书》很可能是属于一个系列的（因为《逸周书》里面含不少后来兵家必备的篇章，如《大武、大小明武、柔武》等），讲一些治国安邦的道术（含权谋🍈、兵法类），与史实的关系不大（因为没听说张良光看一些姜子牙的史料就能得到治国安邦之术的）。而且💆‍♂️，从《谋》《言》《兵》这些篇目名看，很像《鬼谷子》的“权篇”🍪、“谋篇”等篇名噢，所以，这也可以知道这些东东不应该属于记载史实的史料滴🧔🏽‍♀️🙇🏻‍♂️，怎么能和《书》相提并论涅~~~

东山铎 · 发表于 2009-7-3 21:05

换言之𓀄，后世诸子百家三教九流出自王官。商周之时🎛，学在王官🧑🏿‍🍳，记载下来的东西，虽然没有后世的分类，但从内容性质看（按后世的分类法）还是分得很清楚的🐩，即史料自是史料，兵法自是兵法。如果说分化🧑🏽‍⚖️，那只能归到后人头上去~~~

打个比方，如果说周王室中，记载文字的众多篇章合并在一起（《尚书》、《逸周书》、《太公书》都堆放在一起）⭐️；则其流传🧑🏽‍🎨，就变成了儒家取其《尚书》（《逸周书》为次），而兵家取《太公书》；而这些书籍原来都是归周王室所管理🕵🏽‍♀️，当时应该都是作为书籍看待的😣，毋分什么流派~~~

东山铎 · 发表于 2009-7-3 21:21

俺还是觉得少（文武之事的记载）~~~

————孔子“宪章文武”，他看到的史料记载，必有关乎文武之行事者，才谈得上“宪章”💦；而这些记载自然以“尚书”为最切合史实🤏，其它如《诗》、《礼》中只言片语，如何能详考得见？而三代之事💼，必以“周书”篇章为最多（今传《尚书》犹且如此）；而看今传的《尚书》🙋🏼‍♀️，文王行事之篇章不见一篇，这不正是个问题嚒？《保训》记载文王临终行事，或以之当“周书”之首（即认为是《尚书》篇章），应该是很有道理的~~~

子居 · 发表于 2009-7-3 21:23

讲一些治国安邦的道术（含权谋🧑🏽‍🎤、兵法类）👨🏽‍🏫，与史实的关系不大（因为没听说张良光看一些姜子牙的史料就能得到治国安邦之术的）🤞。而且，从《谋》《言》《兵》这些篇目名看🤴，很像《鬼谷子》的“权篇”、“谋篇”等篇名噢👯👨‍🌾，所以🌪，这也可以知道这些东东不应该属于记载史实的史料滴🎅🏻🤹🏻‍♂️，怎么能和《书》相提并论涅~~~

果然东山兄是没怎么读这些书啊

这话反过来说也合适，《尚书》这种七拼八凑、空话连篇的东东，咋能和《逸周书》🏓🎏、《太公书》相提并论涅？

要论史料，《山海经》、《逸周书》🙅🏻‍♂️𓀆、《竹书纪年》哪个不比《尚书》强得多啊？嘿嘿💥，《尚书》算老几涅？

要论谋略兵法，《太公书》《管子》这样的传承😤，《尚书》非要跟这些比的话，恐怕连边都挨不上吧🤞？

“所以🧑🏽‍💻，这也可以知道这些东东不应该属于记载史实的史料滴”

没看过就下结论？好歹先看看吧➙，只是其中一个《周志》篇的史实，就不亚于《尚书》了

《尚书》里又有多少史实🧑‍🔬🎅🏻？除了开头可能冒一两句序那样的似乎是史实的东东👨‍❤️‍👨，其它不都是废话、废话🐥、废话么？所以啊，“怎么能和《书》相提并论涅”👷🏻‍♀️，怎么能涅？

帐号		自动登录	找回密码
密码			立即注册