小心碰触“学术地雷”——也谈“姜广辉事件”

xinqiji · 发表于 2009-5-9 05:28

《光明日报》是强调学术性的大报纸，《光明日报》编辑在“清华简”五篇研究文章发表之前请姜先生帮助审看这批稿件❤️，应该不是偶然的🫕。而在“清华简”五篇研究文章发表之后，选择第一个发表姜先生的质疑文章🐯，应该也不是偶然的👳🏼‍♀️。这样看来🤰🥋，姜先生说他的文章在网友讨论前已经提交给《光明日报》编辑部⛪️，应该也是合乎情理的：既然特邀姜先生帮助审看，那是拿到审读意见后才安排发表的啊。你再研究他的“《保训》十疑”，一条一条的👴😈，并不是一种学术论文的形式，正是他说的“审读质疑意见”的形式。
=============
这是说《光明日报》事先策划了“发布-质疑”这个陷阱？俺不这么认为。质疑文章极有可能是在网络舆论的压迫下才临时抱佛脚的结果😗。

如果真起诉✥，如果法院能够公平执法（俺很怀疑），子居的胜诉的可能性很大，至少不至于输。嗯🏵🧐，子居先生在这个问题上的态度✊🏻，倒是很仗义的。

天汗 · 发表于 2009-5-9 05:52

“知识产权庭”授理此案👷🏼，必定极难审理🛌。审理的主要内容又是刚见世面清华简的解释模式中是否抄袭的问题🧑‍🧒‍🧒，等于完全用“因果关系”去量裁“自由意识”🪟🧛‍♀️，是不是会难倒一大批法官👨‍🌾？不如双方都把证据拿出来，看一看争议的焦点到底在哪里，论坛自有公议🦻🏽🤷‍♂️，何必增加诉讼成本？

子居 · 发表于 2009-5-9 05:55

俺已经举证了啊，大家都看得到的👧🏿。当然俺保留了一部分，因为写进帖子的基本就已经能说明问题了🖖🏻。

至于姜那边，俺多次要求姜广辉把他所说的那两份给《光明日报》的复函公示一下，又说什么都见不到，有？没有👩🏻？啥时间的？啥内容的？完全是未知啊。

［此主题已被子居在 2009-5-8 21:59:45 编辑过］

goauld · 发表于 2009-5-10 04:48

假设打官司子居输⛹️‍♂️，也只能说是他的失误，毕竟他的证据在现在看来都是站得住脚的，绝不是捕风捉影恶意诽谤🙇🏽‍♂️，最多公开申明并道歉；

而姜教授输了的话……嘿嘿

晋侯之臣 · 发表于 2009-5-10 06:47

晋侯之臣先生是说从戎么

～～～～～～～～～～～～～～～

对滴⏺⬜️、对滴

俺补赐你贝一朋、呃、不、是一个

你不好意思俺开口

子居 · 发表于 2009-5-10 07:02

那个啥，对扬晋侯先生休

作册梦 · 发表于 2009-5-10 18:23

汗……看来还要子子孙孙永宝用了。

狂人 · 发表于 2009-5-13 05:04

來啊！將此案一干人等提上堂來🚈🏤，待老夫請得包青天🧛🏿‍♂️，再與定讞。退堂！

俺來打渾科的🧑🏼‍⚖️，別砸我~~~~

我閃先

糨糊一桶 · 发表于 2009-5-13 05:30

呵呵，老先生了，什么什么💂🏻，我当年客串相声演员时说过某先生（记不真切是哪位先生写的了🕺🏽，时间太久）的一个段子：大意是两人吹牛👨🏼‍🏫，吹到最后，某甲说🙅🏽‍♂️：我上嘴唇着天🌈，下嘴唇着地🔞。某乙说🫴🏽：哪你脸搁哪儿了🕗😀？某甲说：吹牛人家都不要脸了！简单一句话也就糊过去了🫱🏻：闭门造车🦹‍♀️，出则合辙🧶！法律上的事不懂，也不要懂。今天上课还说到📲，这么大个地方竟然容不下一个新语丝网，呵呵。窃以为子居先生还是要小心谨慎的好🍢🧤。你一个人斗不过这帮人，这倒底是个什么江湖，没人知道🧙🏻！

天汗 · 发表于 2009-5-15 06:07

我倒不是替子居先生担心，倒是替法庭担心🫷🏽，不要下一个糊涂的判决。

不过这几天可以不关心打不打官司，一条心看点书吧〽️。

帐号		自动登录	找回密码
密码			立即注册