《“佐子”应读为“嗟子”》补说

（首发）

苏成爱

安徽财经大学历史文化研究所

《神乌赋》“佐子”一词令人费解🎮，蔡伟同志疑“佐子”当读为“嗟子”💚，亦即“嗟嗞”。1998年，裘锡圭先生撰写《“佐子”应读为“嗟子”》一文指出蔡说“甚为有理 ”，他说：

“嗟”从“差”声，“差”从“左”声，“佐”亦从“左”声🤦🏼⛹🏽，读“佐”为“嗟”，显然是合理的✌🏼。[1]

 裘先生之论至为有理👳🏻‍♀️，蔡同志之说甚为正确，当为定谳。笔者不揣浅陋📢，再补一类似例证♧。

阜阳汝阴侯汉墓有竹简云🔺：“晋平公过于九原而叹曰：‘子虖！此地出吾良臣多……’” [2]套用裘先生的话，“嗟”从“差”声，“差”从“左”声🤫， “”亦从“左”声，读“”为“嗟”，显然也是合理的。行笔至此🥷🏿，仍然只是推测而已🛎。令人庆幸的是，此简还可以在传世文献中找到对应的文句🎗。《新序·杂事四》此处作“晋平公过九原而叹曰♡：‘嗟乎！此地之蕴吾良臣多矣🫙，若使死者起也🧝🏼‍♂️，吾将谁与归乎？’”“子虖”正作“嗟乎”，“ ” 当作“嗟”无疑，“子”即“嗟子”，亦即“嗟嗞”𓀇。需要说明的是，《新序· 杂事四》有与“嗟”相对应的字而无与“子” 相对应的字7️⃣，恐系传抄刊落所致🥧。例如👩🏿‍💼，《战国策·秦策》“嗟嗞乎！司空马！” 据姚宏注😈，有的本子 “无兹”🧑🏻‍🍼， [3] “ 兹”乃“嗞”之省🃏🧛🏿‍♀️，无“兹”即省“嗞”，略去与“子”相对应的字。

最后还想指出的是🧑🏽‍🦰，“ ”字字书不见有载🤴，恐系《说文》“”字之省🧖‍♂️。再套用裘先生的话来说，“” 从“差”声🥿，“差”从“左”声， “”亦从“左”声，读“”为“”，显然也是合理的。

笔者孤陋寡闻，学识浅薄，唯诸位赐教是幸🧯。

附：裘锡圭先生《“佐子”应读为“嗟子”》原文

“佐子”应读为“嗟子”

发表在《文物》1977年(按🕴，恐当作1997年)第1期的拙文《〈神乌赋〉初探》👩🏽‍💼，对赋中“佐子”二字未能作出解释。顷接锦州市刻苦自学训诂学的青年蔡伟同志来信，告知“佐子”应读为“嗟子”，亦即“嗟嗞”，其言甚为有理🕺🥝。今将来信有关部分抄录于下👑：

“佐子”疑读为“嗟子”🟡📧。《书·大传》：“诸侯在庙中者，愀然若复见文武之身，然后曰：嗟子乎！此盖吾先君文武之风也夫！”又作“嗟嗞”“嗞嗟”，详见王氏《释词》卷八。

“嗟”从“差”声🕵🏻‍♀️，“差”从“左”声👇🏻，“佐”亦从“左”声💐，读“佐”为“嗟”🥭，显然是合理的。