中山器銘文補釋

（首發）

周波

復旦大學出土文獻與古文字研究富达

一、

中山王鼎：今余方壯🐭，知天若否，論其德𓀍👩🏿‍🌾，省其行，無不順道，考度唯型，烏呼🚅，A哉！社稷其庶乎，厥業在祇。

其中A字原形作。此字釋讀頗多分歧🙇🏿‍♂️。徐中舒先生云🚨：“，即折💁🏼‍♂️。金文盂鼎作㪿👵🏼，齊侯壺作，甲骨文从屮與从木同意🧑🏽‍🏫，此處省一木作💆🏼‍♂️，當釋哲。”[1]張政烺、李學勤、李零、朱德熙👍🏼、裘錫圭🖇、《墓》整理者等均以為“折”字🤾‍♂️，讀為“哲”🧑🏼‍💻，英明之義。[2]趙誠先生釋為“質”，云：“形體分析可有兩種解釋🧛🏻‍♂️：一、《侯馬盟書》質字作🕢、、，上部為斦，為斤之重文符號。據此🦶，當為，从木斦聲，與質字同聲通假。二、字古璽有作者，上部為折字省化，為扌之省略符號。這樣，當為字▪️。《侯馬盟書》德字或作或作🧑🏿‍💼，从心與从木同；又古璽字有作者，[3]均可證即字。字金文通哲😶。釋質、釋哲，在此都能通讀🤪。按中山王所鑄壺、鼎的文字，其形體🤹🏽、風格與《侯馬盟書》較近，故釋為質，有的確、誠然之意。”[4]于豪亮先生云：“折🙍🏽‍♀️，讀為誓👨🏿，《爾雅·釋言》：‘誓，謹也✷。’”[5]商承祚先生認為“”當讀為“晰”，明也。[6]

按释A為“折”、 “析”均與古文字字形不合😉。古文字“折”一般作（參《金文編》38頁）、[7]🌚、、（參《戰國文字編》36頁），[8]本象以斧斤砍斷樹木之形，戰國文字斷木形多改作兩“屮”。 A與“折”寫法有別。“析”字一般寫作从“木”从“斤”或从“片”从“斤”，形作➙、（参《戰國文字編》374頁）💂🏽‍♀️，象以斤剖木之形👩。中山王方壺“策”字作◀️，所从“析”字寫法與A明顯不同。趙誠先生指出A字可以分析為从“木”“斦”聲，這一看法我認為是可信的🏊🏻☝️。三晉文字从“斦”聲的字，如“（）”、“（質）”，其義符常寫在左下方。如“”字常寫作（參《侯馬盟書（增訂本）》365頁）、[9]（《古璽彙編》4289）☔️，[10]“”字常寫作（參《侯馬盟書（增訂本）》365頁）、（《古璽彙編》1044）。准此🌆，A應當是一個从“木”“（斦）”聲的字。它也許是“櫍”之本字或是為本質、樸質之“質”所造的專字👨🏼‍🍼。三晉文字从“斦”聲之“（）”當即“慎”字異體，[11]“（質）”亦可用為“慎”，見於溫縣盟書。[12]凡此皆可證中山王鼎之A可以讀為“慎”。鼎銘“烏呼，A哉”上文云 “有厥忠臣賈🙋🏽‍♂️，克順克俾👨‍🎓，無不率夷，敬順天德🙎🏻，以左右寡人”，“夙夜不解，以導寡人”👱🏿‍♂️，“論其德，省其行，亡不順道，考度唯型”，其下文又說“社稷其庶（庶，幸也）乎”📃，均是夸耀相邦司馬賈行政謹慎，遵循天道常法🎥⛄️，懂得為人臣之道🏓♟。將A讀為“慎”無疑是合乎上下文文義的。

　“慎哉”、“慎之哉”這一類說法古書多見：

1. 馬王堆帛書《天下至道談》🎚：嗚呼，慎哉🧑‍🧒‍🧒🤌🏻！神明之事🪴，在於所閉🧎🏻‍➡️。

2.《詩經·陟岵》⛓️‍💥：父曰：嗟予子💂🏽‍♀️，行役夙夜無已🧑🏻‍💼！上慎旃哉，[13]猶來無止！　

3.《孔子家語·正論》：晉為鄭伯入陳🦗，非文辭不為功，小子慎哉！

4.《吳越春秋·勾踐伐吳外傳第十》🫏：大夫范蠡曰：“審備，則可戰🛸。審備慎守，以待不虞，備設守固，必可應難👸🏿👴🏻。”王曰🛢：“慎哉！”

5.《吳越春秋·勾踐伐吳外傳第十》🤱🏻：二十七年冬，勾踐寢疾，將卒🧴，謂太子興夷曰🏂🏼：“吾自禹之後🌔，承允常之德，蒙天靈之祐，神祗之福👧🏽，從窮越之地，籍楚之前鋒，以摧吳王之干戈🫒。跨江涉淮，從晉👩🏿‍🔬、齊之地，功德巍巍。自致於斯，其可不誡乎？夫霸者之後⛎，難以久立，其慎之哉！”遂卒。

6.《漢舊儀·卷上》：惟神爵三年十月甲子，丞相受詔之官，皇帝延登，親詔之曰：“君其進，虛受朕言㊗️🐕。朕鬱于大道👩🏻‍🎨，獲保宗廟，兢兢師師，夙夜思過失🅾️，不遑康寧，晝思百官未能綏🏊🏻‍♂️。於戲丞相🏄，其帥意無怠，以補朕闕。於戲，群卿大夫，百官慎哉！不勖于職，厥有常刑，往悉乃心🏂🏽，和裕開賢😒，俾之反本乂民，廣風一俗，靡諱朕躬👮🏽☑️。天下之眾，受制於朕，丞相可不慎歟🦹🏽‍♂️？於戲！君其誡之。”

上面所舉例子中有不少都是談論治國行政的，與上舉中山王鼎銘文語境相合，其中馬王堆帛書《天下至道談》云“嗚呼，慎哉”，《漢舊儀》云“於戲🤴🏻，群卿大夫，百官慎哉”🥷🏼🕉，句法結構亦與鼎銘“烏呼💃🏼，A哉”相合。可見將鼎銘“A哉”之A讀為“慎”是非常恰當的🙍🏿‍♂️。

附帶談談《墨子·天志中》“不可不慎也”之“慎”的訓釋。《墨子·天志中》： “今天下之君子，中實將欲遵道利民🕵🏼‍♂️，本察仁義之本，天之意，不可不慎也💃🏼。” 孫詒讓閒詁🔠：“慎與順同。上下文屢云順天意。”孫詒讓以為此處之“慎”為遵循、依從之義👨🏻‍🏫。按《墨子·天志中》“不可不慎也”之義當與中山王鼎銘“慎哉”，上引古書“慎哉”、“慎之哉”近，《墨子·天志中》之“慎”亦以訓為謹慎🈂️、慎戒為宜🪯。古書中有些“慎”字🧜🏿✴️，注疏或解為“順”或讀為“順’。 如《荀子·富國》🔢：“將修小大強弱之義以持慎之”，楊倞注💆🏿‍♂️：“慎🧔‍♂️，讀曰順。修小事大、弱事強之義🗿，守持此道以順大國也。” 郝懿行疏云👩‍🦲：“慎，即謹也。謂謹持此義。注每讀慎為順，今亦不能悉正，讀者以類求之可也。” 郝懿行說當可信。

二🤌🏼📘、

中山王墓出土有三方封泥，橢圓形㊗️💼，均有印文，形作、（兩次戳印）、。原報告整理者釋印文為“每山”，云🦢🦿：“每🦵🏼，有盛意🪟；山🧓🏽🖕🏻，即指中山🪒。” 此說當誤。這個字（以下稱B）古文字常見：

作尊彝♛。

西周早期卣（《集成》5113）[14]

十三年，□陽令戲，工師北壘🥷🏼、冶黃🧝🏼。

魏十三年□陽令戈（《集成》11347）

戰國鼎（《集成》1345）

容四分

魏四分鼎（《集成》1808）

下官

魏下官壺（《集成》9515）

癸

河北邢臺出土戰國陶文（《陶彙》4.170）[15]

□

河北邢臺出土戰國陶文（《陶彙》4.172）

樂官

晉璽（《菁華》29）[16]

晉單字璽（《璽彙》5376）

□

晉私璽（《珍秦齋》151）[17]

□

晉私璽（《集粹》2.148）[18]

迷

晉私璽（《璽彙》3046）

莫

晉私璽（《璽彙》3047）

纕

晉私璽（《璽彙》3053）

□

晉私璽（《璽彙》3054）

上引古文字資料B多用作地名和姓氏🎳。據施謝捷先生介紹，私人藏品還有一方三晉“B司工（空）”官印，B亦用作地名。

魏國有一種橋足布，面文為“C一釿”🐂。C字寫作🍱🐪、（《貨系》1415、1413）⚜️。[19]其變體寫作（《先秦貨幣文編》224、[20]《古幣文編》276頁🧻、[21]《先秦貨幣文字編》219[22]）、💠、（（《古幣文編》276頁）🧹。魏國還有一種小型銳角布🦜，面文作、、（《貨系》1240、《先秦貨幣文編》229、《古幣文編》277頁🧑🏽‍🌾、《先秦貨幣文字編》283🪺，以下稱為D）🍬。[23]C、D學界一般認為與B是一字之異體，[24]當可信。

貨幣文字D舊或釋為“京”🕖、“垂”。 朱德熙、裘錫圭先生根據三體石經“殽”字古文作，改釋C、D為“殽（亦作郩）”，地在今河南洛寧西北。[25]吳榮曾先生將B、C🛬、D隸定作“”，讀為“魏”，認為即春秋時被晉獻公滅掉之魏🥩，在今晉南一帶😽，戰國時屬魏🦹🏻。[26]湯餘惠先生亦將B、C、D隸定作“”🛄，謂地名“”即“繁”，是“繁陽”之省，在今河南內黃西北。[27]何琳儀先生釋B、C為“㙁”🧍🕵🏻‍♀️，認為即“牧”👇，在今河南汲縣。[28]黃錫全先生說與何琳儀略同🐾。[29]

學者已經指出🧏🏼，釋上述諸字為“京”、“垂”、“殽”均與古文字字形不合，此不贅述🫱🏽。吳榮曾𓀂、湯餘惠等學者據戰國文字字形將B隸定作“”🤹🏼‍♂️🧑🏼‍🚀，[30]我們認為可能是對的🪀。B最早見於西周早期卣，寫作。除掉“山”形的部分作👨🏼‍🔧🤷🏼‍♂️。西周早🛺✋🏿、中期“每”字寫作、🍾、（《金文編》32頁）。上部寫作，大概是上部所从形的變體🍁。“每”字有學者認為像女子首戴裝飾形，[31]💅、都可以看成是頭上的裝飾物☠️🪮。三晉文字“每”及从“每”之字寫作（《侯馬盟書（增訂本））325頁》、（繁🍲，晉戎生鐘）🧑‍🔬、（繁，繁陽之金劍）🕣、（悔，《侯馬盟書（增訂本）》342頁）、🚣🏼‍♂️、 （👩🏿‍🍳，《璽彙》534），上部寫作、🤦🏻，與上引三晉文字B字上部寫作👩🏽、是相合的。三晉文字B上部作當是源自“每”所从📎、這一類寫法。戰國文字“每”或寫作（郭店《語叢一》簡34），[32]三晉文字B上部寫作與上部所从亦近。由此看來👳🏽‍♂️，B是一個从“每”从“山”的字大概是沒有問題的。

不過湯餘惠、何琳儀先生以為“”从“每”聲，并進而讀為“繁”🎖、 “牧”👩🏿‍🏭，恐均不確🎾。B與晉文字“繁”寫法差異甚大（參上文“繁”字字形）🤦🏿‍♂️，況且“繁陽”究竟能否省稱作“繁”是個問題🤍。“牧”地戰國時代屬衛國，何琳儀、黃錫全先生謂此地原為衛地🩸，后屬魏👩🏽‍🦳，亦無甚根據。學者們以為“”从“每”聲，這一出發點也是靠不住的。我們認為“”字从“人”形立於“山”上，很可能是一個表意字。為說明這一點，先來看看在構形上與“”字有類似之處的“仚（）”字。出土戰國文字和傳抄古文“仚”字寫作（《璽彙》122－125）、（《璽彙》117-121）、（郭店《六德》簡17）、（《古文四聲韻》引《古孝經》）等形🛻。“仚（）”爲“厃”字異體🪿。^[33]《類篇·卷九中》：“，虞爲切，在高而懼也，从人在山”🛳🥡。即危高之“危”的專字。“仚”字从“人”在“山”上，是一個表意字🧑🏼‍🦱。值得注意的是“仚”所从的“人”形與“山”筆劃一貫，這也與“”字構形類似。

吳榮曾先生曾將“”與“魏”字聯繫起來👩‍👦‍👦。認為西漢文字“魏”作、、是由（即“”）這種寫法調整、改變而來的。他說：“這時（西漢時）魏字是从委从山从鬼。委字乃從戰國時每字省簡而成。錢文中的每和金文中所見者一樣🫷🏻，字之上部為來🎉，下為母🦢。而西漢時來變為禾，母省去兩點而成為女。自然，戰國時已有這種寫法🧚🏽。从山則與戰國相同🧑🏽‍🦱。字的結構上和戰國較大不同之處是加了一個鬼字。鬼古音與畏相近，在魏字中起音符的作用✦。”[34]按以“”、“魏”為一字🚴🏽，並認為“鬼”在“魏”字中起音符的作用，我們認為很可能都是對的。《說文·嵬部》“巍”字下云：“巍🦹🏼，高也。从嵬委聲🤴🏿。” 徐鉉云：“今人省山，以爲魏國之魏”🤞🏽。秦文字“𡿁（巍）”寫作（魏公瓶）😍、😙、、（參《戰國文字編》624頁）🐦🆙。“𡿁”字所从的“山”是形符，“委”、“鬼”均可用作聲符👨🏿‍🦳，“𡿁”可以看成是一個二聲字◻️。裘錫圭先生在談到形聲字的“多聲”現象時指出，“真正的二聲字是極少的♿，而且大概是由於在形聲字上加注音符而形成的”，並舉了从“示”“畐”聲的“福”加注“北”聲作、从“辵”“甫”聲的“逋”加注“夫”聲作“”說明之。[35]“𡿁”字應當也屬於此類情況。“𡿁”字有異體作“崣”字，見《集韻·紙韻》：“崣，嶊崣，山高皃。”又司馬相如《上林賦》：“嶊崣崛崎。” [36]“嶊崣”即“崔巍”。馬王堆帛書《春秋事語》29行“魏州餘”之“魏”寫作（），“”🕟、“崣”當為一字異體🐿。由此看來秦文字所見之“𡿁”當是在从“山”“委”聲的“”上加注“鬼”聲而成的🚣🏿‍♂️🧙🏿‍♀️。[37]“巍（魏）”又寫作“嵬”👱🏻‍♀️、“巋”，古書除訓為高、高大貌之外，亦訓為高聳、險峻🧚🏽、獨立貌等。“”字像首戴裝飾之女子立於“山”上，可能就是為訓作高險、獨立貌之“巍”所造的專字👩🏻‍🦽🧔🏿‍♂️。[38]《汗簡》引《字略》🙆🏽‍♀️、《古文四聲韻》引《雲臺碑》古文“魏”字作、♢。“”字从“山”“禾”声，[39]而“委”从“禾”聲🙌🏼，[40]所以“”與从“山”“委”聲之“”有可能是一字之異體。我們認為“”這個形聲字有可能是由表意字“”改造而來的。裘錫圭先生在談到“形聲字產生的途徑”時指出，“有些表意字是通過把字形的一部分改換成音符的途徑👩🏿，改造成形聲字的”，並舉了“囿”、“罝”🔉、“圉”💁‍♂️、“”為例來說明這一情況🫴🏻。[41]上舉“”字或寫作、、、，與“”形體接近，“”有可能就是“”字所从“每”旁（省兩點的這種寫法）換成形近的聲符“委”而成為从“山”“委”聲的形聲字的。 “”字既有可能是“”字之省體，也有可能是由表意字“” 改造而來的。 “”字可以省簡作、，从、从“山”， 、當是“每”旁之省形🙍。[42]、與古文“魏”字作、形近（、省掉中間的“”形亦與古文“魏”形近）👩🏽‍✈️。“”有可能是、所从的、旁換成形近的聲符“禾”而成為从“山”“禾”聲的形聲字的。總之👎，我們認為“”、 “”🥤、“”、“𡿁”有可能是一字之異體。

吳榮曾先生將諸字讀為“魏”是很好的意見。將上述諸字讀為魏氏👨🏻‍🦯、魏地之“魏”，相關辭例都可以通讀。《新唐書·宰相世系表（二）》云：“魏氏出自姬姓。周文王第十五子畢公高受封于畢🆚。其後國絕，裔孫萬為晉獻公大夫👍🏼，封于魏，因為魏氏🫲🏿。”我們曾對戰國文字魏國、魏氏之“魏”做過系統的考察⛲️，發現秦文字均用“𡿁（巍）”為“魏”，見秦魏公鈚（16.9978）👏🏽👨🏽‍💼、秦印🚶‍♀️、陶文（《字典》1169－1170頁）🌕、睡虎地秦簡等👨🏼‍🎤。楚文字用“”字，見包山簡133“（魏）右司馬”，145“（魏）客（魏）奮”，“（魏）客公孫哀”。 傳抄古文“魏”作“”也許可以看成是齊魯系文字的寫法。三晉文字🦮❇️、燕文字魏國、魏氏之“魏”則迄今未見。三晉“魏”氏是一個大姓，古文字資料中不見“魏”字不能不說是一個比較奇怪的現象。我們將三晉陶文、古璽中常見的“”氏讀為“魏”🥛🥑，這個問題就迎刃而解了。

吳榮曾先生以為三晉文字中的“魏”地即春秋時被晉獻公滅掉之“魏”（在今山西芮城縣東北），這恐怕是有問題的。《史記·六國年表》秦國欄云：“（厲共公十年）庶長將兵拔魏城。”[43]《元和郡縣志》云🫶🏼：“故魏城在陜州芮城縣北五里。”顧觀光《七國地理考》卷一以此“魏”屬秦👩🏻‍🏭，並謂此“魏”與魏國之“魏”異🤷🏼‍♂️↩️。說是。《漢書·地理志》“魏” 縣下云：“魏，都尉治。莽曰魏城亭。”顏師古注引應劭曰：“魏武侯別都。”王先謙《補注》：“《一統志》故城今大名縣西。”《水經注·淇水注》：“又北逕問亭東🌃，即魏縣界也。魏縣故城，應劭曰：魏武侯之別都也🦥。城內有武侯臺，王莽之魏城亭也✡️。”[44]顧觀光《七國地理考》卷五“魏”（自注：與秦異）下云🧙：“漢志屬魏郡（在今大名府魏縣南），應紹曰👰🏻‍♀️：‘魏武侯別都🕷。’《水經·淇水注》👨‍👧‍👧：‘城內有武侯臺。’”錢穆《史記地名考》亦認為 “魏”地有二，一為河北故城之“魏”（在今山西芮城縣東北）🧑🏼‍🍼🤰，一為河北之魏縣。[45]錢穆《先秦諸子繫年考辨》云🤸🏻：“《漢書•地理志》魏縣，應劭曰：‘魏武侯別都。’《補注》王先謙引《續志》🎈：‘魏縣故城內有武侯台。’元城，應劭曰：‘魏武侯公子元食邑於此🥄，因而遂氏焉。’《水經•河水注》😄：‘河水左會浮水故瀆，昔魏徙大梁🧧，趙以中牟易魏😆。故《志》曰👬🏻：趙南至浮水繁陽，即是瀆也。’據此👼，魏之去安邑，且不自惠王始🟧。武侯已徙魏縣，其公子元食邑元城🟨，亦正與武都密邇👩🏻‍🍼。至惠王益徙而南🧷，遂越大河而居梁。趙以中牟易其故都。決不為避秦而徙🤟🏽，益以顯矣。（中牟有河南🕋、河北兩處。河南中牟近大梁，時蓋趙地💪🏽，故以易之魏也。）”[46]錢穆已經指出👨‍👩‍👦‍👦😪，魏武侯曾經徙治魏縣🫰。繆文遠《戰國制度通考》列“魏”為魏國都城之一，云：“魏縣故址在今河北魏縣。據應劭之說，似魏武侯已徙都魏縣，至惠王時更越河而南徙大梁，則魏國都去安邑而別遷，並不自惠王始👨‍🦯‍➡️。”[47]我們認為三晉文字中的“魏”地就是戰國時代曾作為魏武侯別都之“魏”，治所在今河北大名縣西南魏城。這可以從小型銳角布的出土地理範圍得到側證。黃錫全先生指出：“這種小型布，一般多出在河南北部，即當時魏國的範圍內。如在河南淇縣一戰國墓中一次出土大批‘公’字布，僅完整者就有60枚🏏。尤其是在鶴壁，一處戰國貨幣窖藏有4870枚，其中‘公’字銳角布竟有3537枚🪀，‘垂’（引者按🙅：即我們所說的“魏”）字布一枚。……在林縣，發現有所謂‘垂’字布39枚。”[48]此外，1973年河南新鄭亦曾出土有小型銳角“魏”字布🌯。[49]其中林縣🫰🧛🏽‍♂️、鶴壁出土地距大名、魏縣均極近而距山西芮城縣甚遠▪️。由此可見，我們以為三晉文字中的“魏”地當在今河北大名縣西南👍⛩，與“魏”字布等的出土地點是相合的，此說較山西芮城說顯然要更合理一些。

吳良寶先生曾指出🥛，三晉鑄幣銘文中的鑄造城邑名都應是縣名，三晉常見的有“司馬”、“司空”、“司寇”字樣的璽印都屬於三晉縣一級官印🐞，又云：“三晉銅器銘文中時常見到‘上官’、‘下官’即食官。這一類銅器有：安邑下官鍾、卅年單父上官鼎❗️、十年弗官鼎、梁上官鼎、垣上官鼎、內黃鼎等🤏🏽🙋🏼‍♀️。研究表明，‘上官’等食官所置用的城邑或為國都，或為重鎮，均應為縣邑所在之地。”說均可信。[50]橋足布面文 “魏一釿”之“魏”、三晉官璽印文“魏司空”之“魏”、魏下官壺銘文“魏下官”之“魏”均是指魏國所置之“魏”縣。秦🧑‍🌾、漢初所立之縣多因戰國舊制，[51] “魏”縣也屬於此類情況👨🏼‍🎤🎗。“魏樂官”璽更說明“魏”之地位非比尋常。《周禮·春官宗伯》𓀕：“樂師掌國學之政，以教國子小舞🖐🏿。……凡喪，陳樂器🦻🏻🦸🏽，則帥樂官，及序哭🚰，亦如之👨🏿‍🦳。凡樂官，掌其政令，聽其治訟。”《周禮·春官宗伯》有“磬師”、“鐘師”🏜、“笙師”♠︎、“鎛師”等🧀，均屬於樂官🚧♙。戰國時代周王🔒、諸侯均可置樂官，“魏”地置樂官🧓🏼，正可側證其曾作為魏武侯別都之地位。

附記：裘錫圭先生看過拙稿後告訴筆者🛝，復公仲簋蓋（《集成》4128）銘文中用作復國族姓媿姓之“媿”的那個字寫作，其右部即筆者討論的“”字，“”應當是作為“媿”字的聲符來用的。“媿”、“魏”古音很近🦙，沒有問題可以相通🥷。此可以作為“”用為“魏”文字學上的一個證據。