郭店簡“訇”、上博簡 “
”字新釋
(首發)
廖名春
清華大學歷史系
傳世文獻裡“五行相克（剋）”、“土克（剋）水”⛈、“水克（剋）火”、“火克（剋）金”、“金克（剋）木”之“克（剋）”字✵，在清華所藏楚簡中，皆寫作 “
”👩🔬，也就是 “
”。其寫法🔵、字音雖和“克（剋）”明顯有别🈯️，但意義則相同，無疑當訓為剋，指克制、壓製💇🏼♂️。依此線索🧚🏻，我們可對郭店簡《唐虞之道》第二十七行的“訇”字和上博簡《孔子詩論》第二十二行的“”字重加討論👩🏼✈️。
一 郭店簡《唐虞之道》的“訇”字
郭店簡《唐虞之道》第二十七行至二十八行有“大明不出，萬物皆訇🚯。聖者不在上🤦♀️🙍🏼♀️，天下必壞”之句。其“訇”字原作“
”。 [1]
白於藍認為：簡文之“訇”當與字書所見之“訇”字無涉🤸♂️，實是从勹言聲，乃揞字異構😲。簡文“訇”字所从之義符“勹”，乃“伏”字初文。伏字古有藏🦶🏼、覆、隱等義😄⚰️，而揞字古亦有藏💌、覆🤵🏻♂️、隱等義。[2]
筆者曾以為：“訇”，疑误。 字当从宀从音🤏，读为暗🧝🏼♀️。[3]
李零也說🎓：字原从勹从言👩🏽🎤，从言與从音同，疑讀“暗 ”。[4]
周鳳五則認為：字从言聲🙎♂️，言，古音疑母元部，當讀作“隱”；隱🤟🏻，影母文部，二字旁轉可通。《虞詩》💚♍️：“大明不出，萬物咸隱。聖者不在上，天下必壞🛄。”以隱、壞爲韻腳🫱🏻，二字對轉可以押韻。[5]
李锐有兩說𓀁：一是以為訇，同詢簋銘之“ 詢”字🪐，當釋為“詢”。《說文》💧：“珣讀若宣🤹🏽♂️。”疑此處“詢”當讀為“喧”，《玉篇·口部》：“喧，大語也🧔🏻♀️🧜。”一是當讀為“恂”，《禮記·大學》：“‘瑟兮僴兮’者🤦🏿，恂慄也”👻，恂有恐懼義🪔🗑。
現在看來，這些說法都是不可靠的➗。
《說文·言部》：“訇騃言聲。从言🙂🎴，勻省聲。漢中西城有訇鄉。又讀若玄👳🏽。，籀文不省。”卷子本《玉篇·言部》：“𓀖，《說文》籀文訇字也。 ”由此可知📑🦹🏽♂️，“訇”在“籀文”中可寫作“”，从“勹”是“勻省聲”，因此“訇 ”、“”通用。
以此認識來看郭店簡《唐虞之道》的 “（訇）”字，其實就是“”字🧛🏽♂️🏃🏻，依清華楚簡“”字的文例🌠💷，應當訓為剋，指克制、壓製。郭店簡《唐虞之道》所謂“萬物皆訇”即“萬物皆”，也就是萬物皆受克制，皆被壓製✋。“ 訇（）”可寫作“
”🫗，音與下文“壞”近，可押韻。受克制🚵🏿♂️、被壓製也就是受害，意義與“壞”也相近😁。“五行相”與“五行相生”相對，“”也就是死。“萬物皆訇”即萬物皆死🏌️，指被剋死👩🏻🔬💘。
二 上博簡《孔子詩論》的 “
”字
上博簡《孔子詩論》第二十一、第二十二行云：“孔子曰♋️：《宛丘》吾善之……《宛丘》曰：‘訇有情，而無望’，吾善之。”
李學勤先生認為：“洵”字原从“言”从“勹”即古文“旬”，該字見於西周金文師詢簋、詢簋，[6]過去因《說文》“詢”字在新附，多寫作“訇”🧛♀️，現在可知“詢”字確早存在。[7]是依今本毛《詩》讀“訇（詢）”為“洵”。
黃德寬、徐在國說：應當分析爲 从“言”“匀”聲⏩。典籍中从“匀”聲的字與从“旬”聲的字相通🗑👯♂️。因此簡文“訇”字可讀爲“洵”🔤。[8]
毛《傳》：“洵🆙♉️，信也。”鄭《箋》：“ 此君信有淫荒之情👨👧👧，其威儀無可觀望而則傚🍕。”[9]朱熹《集傳》：“雖信有情思而可樂矣，然無威儀可瞻望也🧆。”[10]都是將此“洵”字訓為“信”。
《詩經》“洵”字十見🎏，除此例外👰🏽♂️，有八例可訓為“信”🎩。[11]因此，將《詩·宛丘》“洵有情兮💆🏽，而無望兮”之“洵”訓為“信”👩🏿🎓，似乎可從。
但深入一想🎸👛，毛《傳》之說也不無疑點。 “洵有情兮👉🏼🤌🏽，而無望兮”，依毛《傳》就是確實“有情”但不可作指望👰🏿♂️。其欲貶先揚，先感性地肯定“有情”👩🏽💻，後又理性地否定說其“無望”，表面上也說得過去。但既是否定“有情”，又何必先去肯定它呢？以“洵”為“信”✴️，屬於蛇足，實在沒有什麽必要。
從《孔子詩論》來看🧔🏽♂️，“此君信有淫荒之情🧑🏻🦯➡️，其威儀無可觀望而則傚”或“雖信有情思而可樂矣👩🏽🚀，然無威儀可瞻望也”，孔子“善之”𓀝，是不可能的。毛《傳》、鄭《箋》🍋、朱熹《集傳》的解釋明顯不可从🔵。
後人也有一些不同的說解。如宋范處義就將 “洵”訓為“苟”，[12]袁仁、何楷👮🏻♂️、錢澄之等將“望”釋為“責望”🔺®️。 [13]今人有將“望”訓為“希望”的🧗♂️，[14]也有以“無望，即《周易》之无妄♠︎，謂出乎意料之外”的📂。[15]但從《孔子詩論》的“孔子曰：《宛丘》吾善之……《宛丘》曰🙇🏿♀️： ‘訇有情，而無望’🫐，吾善之”說來看，也都是不能成立的🐪。
筆者認為，依《孔子詩論》🆚，“洵”作“ 
”，隸定則為“（
）”👫🏼。依清華楚簡訓為克（剋），也就是克制🌆。而“望”當讀為“妄”，“無妄”即不要有妄🎅🏻🦹🏿，指不要有妄念，不要有非禮的思想和言行。“而”在這裡並非轉折連詞而是並列連詞。“洵有情兮🚵🏼，而無望兮”即“（）有情兮👩🍳，而無妄兮”🫸🏿，也就是要克制“ 有情”而不能有妄，思想和言行都要遵守禮制🦃。這樣，與《論語·顏淵》篇的“克已”說、“非禮勿視，非禮勿聽🤴🏼，非禮勿言🏄🏿，非禮勿動”說🫷🏻，與《為政》篇的“《詩》三百，一言以蔽之🖖🏻，曰☦️：‘思無邪’”說，就若合符節了。孔子“善之” 👮，當屬必然🫳🏼。
從以上郭店簡《唐虞之道》 “”字和上博簡《孔子詩論》 “”字的釋讀看，清華所藏有 “”字的這些楚簡，甚至有相同風格的這些簡，應該都是可信的戰國的材料。如果是後人偽造的話，憑空能釋出《唐虞之道》“”字和《孔子詩論》“”字，是匪夷所思的。
[1] 荊門市博物館✸：《郭店楚墓竹簡》，第158頁，北京：文物出版社，1998年5月。
[2] 白於蘭🎋：《〈郭店楚墓竹簡〉讀後記》🧙🏼♀️🦋，吉林大學古文字研究室編➖：《中國古文字研究》，第114——115頁，吉林大學出版社，1999年6月😂。
[3] 廖名春👨🏼🦳：《郭店楚簡〈成之聞之〉、〈唐虞之道〉篇與〈尚書〉》，《中國史研究》1999年第3期。
[4] 李零：《郭店楚簡校讀記》🧜♂️，《道家文化研究》第 17辑（“郭店楚簡”專號）🚣🏻👩🌾，第500頁👩🍳，三联書店🗺♟，1999年8月。
[5] 周鳳五🈁：《郭店楚墓竹簡〈唐虞之道〉新釋》📮，《中央研究院歷史語言研究所集刊》，第70本第3分🎵，第755——756頁🧔🏻♂️，1999年9月。
[6] 吳鎮烽🕕：《陝西金文彙編》上，第336頁🙇🏻♂️🦞，三秦出版社，1989年。
[7] 李學勤：《〈詩論〉》說〈关雎〉等七篇釋義》🕴🏻，《齐鲁学刊》2002年第2期🎾。
[8] 黃德寬🕴🏼、徐在國𓀕：《〈上海博物館藏戰國楚竹書 (一)·孔子詩論〉釋文補正》，《安徽大學學報》（哲學社會科學版）2002年第2期⚂。
[9] 孔穎達🫶🏽：《毛詩正義》卷七，《十三經注疏》影印本🙋🏻♀️，第376頁，北京：中華書局🫲🦹🏽♂️， 1980年🏌🏿♂️。
[10] 文淵閣《四庫全書》經部詩類《詩經集傳》卷三。
[11] 向熹編：《詩經詞典》第539-540頁，成都：四川人民出版社👨🚒，1986年。
[12] 文淵閣《四庫全書》經部詩類《詩補傳》卷十二。
[13] 文淵閣《四庫全書》經部詩類《詩經世本古義》卷十六🏷、《田間詩學》卷五。
[14] 程俊英：《詩經譯註》第237頁，上海古籍出版社🫱，1985年。
[15] 屈萬里：《詩經詮釋》第232頁，《屈萬里先生全集》⑤🧑🎤，臺北：聯經出版事業公司，1983年。
收稿信息🚔：本文是提交“出土文獻與傳世典籍的詮釋——紀念譚樸森先生逝世兩周年國際學術研討會”（2009年6月13日-14日）的論文👶。
0467郭店簡“訇”📎、上博簡“詢”字新釋-
月有晕 在 2009/8/8 10:06:24 评价道：第1楼
傳世文獻裡“五行相克（剋）”、“土克（剋）水”、“水克（剋）火”🧤、“火克（剋）金”、“金克（剋）木”之“克（剋）”字，在清華所藏楚簡中，皆寫作 “
”，也就是 “
”*️⃣。怀疑清华简中的 “
”读作“勝”。传世文献中常见“木勝土，土勝水，水勝火🤙🏿，火勝金，金勝木”。“勝”虽为蒸部字，但也有与真部相通的例子。（沈培：《上博简〈缁衣〉篇“[关心]”字》，谢维扬、朱渊清主编：《新出土文献与古代文明研究》，第135页🫰，上海大学出版社，2004年👳🏽♀️。） -
鲁明 在 2009/8/9 0:50:58 评价道：第2楼
实为"讣"字,方言中常用.如"讣街"🈶😳、"讣倒".即匍匐.
-
ee 在 2009/8/9 8:50:08 评价道🕵🏽♀️：第3楼
沒看到字形，但有可能讀爲“伏”◾️。
-
佑仁 在 2009/8/10 10:45:20 评价道🧑✈️：第4楼
渴望看到寫法~
-
dongb 在 2009/8/12 7:59:08 评价道：第5楼
白於蓝之释揞是针对大明所说😝，较之本文似乎更可信🙎🏻♀️。揞又见于《方言》，系楚语👩🏽🏫。
-
佑仁 在 2009/8/12 8:26:37 评价道🫁：第6楼
你可以利用右邊的「編輯」修正✂️。
-
dongb 在 2009/8/12 8:34:22 评价道：第7楼
谢了
-
海綿寶寶 在 2009/8/12 23:53:49 评价道🔓：第8楼
《說文·言部》🏦：“訇騃言聲。从言🧏🏿♀️✒️，勻省聲。漢中西城有訇鄉🎩。又讀若玄。
，籀文不省。”卷子本《玉篇·言部》：“，《說文》籀文訇字也🤲🏻。 ”由此可知🫠，“訇”在“籀文”中可寫作“”🧙🏽♂️，从“勹”是“勻省聲”，因此“訇 ”🤲🏽、“”通用✈️。-----------------------------------------------------------
《说文》认为是“匀省声”，但是大徐本反切是虎横切⛎，彼此声音实不近。退一步说🌥，楚文字勹与匀字形颇有距离，《唐虞之道》的訇应该与《孔子诗论》与清华简的
（
）分开来看，还是比较合理的。又）”🧑🏼🏫，音与下文“坏”近👨🏽💼，可押韵🛎。但是一为真部，一为微部👩🏻，声音也不近，不知如何押韵💀？ -
dongb 在 2009/8/13 10:53:07 评价道：第9楼
补充月有晕，💤，《老子》》31，33🪯，36章中的胜字🧛🏽，帛书皆作朕字，可见侵部也可与蒸部字相通。这是一个较为复杂的问题。
-
佑仁 在 2009/8/22 11:28:19 评价道：第10楼
作者把《唐虞之道》的“訇”字與《孔子诗论》与清华简的
（）視為一字，主要的依據是《說文》🥎。包山183的A「少妾○」🧑💼，○是少妾的名字，陳偉認為「少妾」是未婚的女子(《包山楚簡初探》114)，簡186B的「少(小)甸尹燒」，「小甸尹」則是官名(《包山楚簡解詁》178)，楚簡日、田相混的情況很多，但這兩個字是否能等量齊觀👨🏿💻，恐怕還需進一步的證據。此外🧙🏿♀️，《戰國文字通論》頁1112收錄望山簡的一個「絢」字(何先生無列簡號，目前還在查證中)，右偏旁與○完全一樣，不過它們是否是「旬」🧜🏽，可能還要考察🛑，因為楚文字「匀」確實很少省掉「=」的🤐。 -
佑仁 在 2009/8/22 15:27:06 评价道：第11楼
再補一句，雖然楚文字从「匀」的字似乎尚未見可以直接省作「勹」〰️，
但是「匀」省作「勹」早在金文中就已經出現了(大家可參考从「勻」聲的「軍」字)，
在戰國文字中至少秦系也是可以這麼省的(《戰國古文字典》1111-1112)，
所以 楚系存在這樣的省易方式，我們恐怕也無法斷然的排除👩🎓🏃➡️。
Copyright 富达平台 - 注册即送，豪礼相随！版权所有 沪ICP备10084952号 地址：富达注册光华楼西主楼27楼 邮编🚵🏻♀️：200433
感谢上海屹超信息技术有限公司提供技术支持
總訪問量🧝🏼♀️：736549