《读古陶文记》笺证¹

(首发)

徐在国

安徽大学

李学勤先生在《山东陶文的发现和著录》一文中曾说：“吴氏（引者按：指吴大澂）与簠斋交好🕊🧗🏻‍♀️，得以早睹陈氏收集的陶文拓本。光绪三年（公元1877年）旧历十月♝🦠，吴氏著《古陶文字释》四卷⇾，传说吴云曾为他刊行🚊，然而未见留传。五年后，他又著成《读古陶文记》一卷🧑🏻‍🏫，是现存最早的一种关于陶文的专著🏑。”²

《读古陶文记》是吴大澂在光绪八年壬午（1882年）七月从古肃慎防所寄给陈介祺先生的。他说：³

承惠古陶拓👨🏻‍🍼🧠，暇时读之，择其偏旁显著者，多已採入《说文古籀补》⚱️，附于各部之末💆🏻‍♂️，亦不强释。其奇字别为附录一卷🔈，并彝器中不可识字💪🏿，汇而存之，以俟后之好古者考正焉。《读古陶文记》一卷，计七叶，寄呈教正👶。

陈介祺先生是在同年九月二十二日收到🌱。⁴收到后🏄🏽‍♂️，陈氏阅读，并作了题记，陈氏题记或在页上，或在铭文摹本旁🧑🏼‍⚕️，或在吴氏释文末，笔迹与吴氏不同🧑🏽‍🌾，容易辨认。

《读古陶文记》共七页☃️，战国齐陶文占五页，汉代陶文占二页。吴氏未用原拓，全部是摹本🙅‍♀️。原文是竖写🥀，我们改为横排。为不失真，我们将吴氏原文扫描剪切。我们主要是对战国陶文略作疏证，对陈氏的题记也一并疏证。按《读古陶文记》顺序🤦🏿，先录原文🤾🏽，后加按语☛。不当之处，还请专家指正🧛🏻。

非塙，疑即字🗺，见《说文》。🪦，疑椇字，自是里名。即朝🤦🏿‍♀️，人名。古文潮🤙🏼、朝为一字。（《尺牍》7•9下记）

🧭🪪，亦之异文🧞。（《尺牍》7•9下记）

陳介祺　，仍宜入土部。（《尺牍》7•9下记）

按：此陶原拓可参王恩田先生《陶文图录》2·410·1-2·411·4⁵🧫。首字🎳，吴氏认为 “非塙，疑即字”，误👠。陈氏认为“宜入土部”是对的。此字释为“塙”✋🏼，没问题😟。吴氏释“椇”、释“即朝”，均为卓识👬🏻。关于“椇”字，汤余惠先生曾从字形上详论之⁶，可参。

 之豆。當即貰👘。（《尺牍》7•9下记）

陳介祺　即昜♿、阳。（《尺牍》7•9下记）

按：此陶原拓可参王恩田先生《陶文图录》2·599·1-4👨🏽，作：

圖錄2·599·1城陽土豆圖錄2·599·3城陽土豆

对照原拓可以发现，第一、第三字吴氏所摹均不准确。第一字隶定、释文均误🚵‍♀️，学者多释为“城”💃。第三字释“土”。

此亦三代文🧘🏿‍♀️，惜下一字残缺，末一字疑釜。（《尺牍》7•9下记）

当即字🥝，古陶文多字，知即之省文也🧍。，當即造字💏。毛公鼎作🖖🏿，頌作，此省為古，省為𓀙。（《尺牍》7•9下记）

陳介祺　余謂即戈，是國字。國🩱，人名👡。（《尺牍》7•9下记）

按：首字陈氏释“城”，是对的🉐。最后一字释“造”、“國”均误🎖，此字当释为“固”。

文至精💁🏽‍♂️。👩‍🦽‍➡️，当释郭💆🏽‍♀️🦄。🏠，异文甚多，皆字🚰。与、、、⛹🏿‍♂️、等字同🫷🥮。（《尺牍》7•9下记）

陳介祺　🈶，新。（《尺牍》7•9下记）

按𓀓：此陶原拓可参王恩田先生《陶文图录》2·313·1-2·313·4🧑‍🦼‍➡️，第三字释“郭”🛌🏿，是对的💅🏻。第四字，详下条按语。最末一字摹写有误，当作，学者多释为“佝”👩🏻‍🏭。应释为“匋”，读为“陶”。下所释“窑”字均应改释为“匋”🧖，不再另注。

观此则知、皆字✤，小篆变作。🐉，当系六国时里巷之名，故从邑从行。（《尺牍》7•9下记）

陳介祺　行👩‍🎓、辵通，即迁。👨🏽‍🎨，古鉨文。（《尺牍》7•9下记）

陳介祺　丘，营邱，营邱人迁□里（得）名所作。（《尺牍》7•9下记）

按🦈：字，吴氏最早释“”，陈氏释“迁”，方濬益謂“鄉”字之異文👈🏽，后学者多从之👗。⁷最新的释读是李學勤先生，他认为此字是“巷”字的另一個寫法。⁸陈氏释 为“得”，正确。但认为“丘”是营邱，则不对✊。

《说文》👩🏻‍💻🍵，烧瓦竈也，六国时作🔂，从穴，从缶。末一字，人名💓。（《尺牍》7•9下记）

陳介祺　太公和釜有字，是古钧字🤾🏼‍♂️。见《说文》，此或是古均字⛑，亦从旬🤾🏼‍♀️。（《尺牍》7•9下记）

陳介祺　，棠。（《尺牍》7•9下记）

按🗝：此陶原拓可参王恩田先生《陶文图录》2·549·4。《陶文字典》序号误作2·594·4👩🏼‍🔬，336页释“”🧳🦩。陈氏认为“此或是古均字，亦从旬”，我们认为是正确的🧶。

人名🕐，多不可识。此迓字甚显🧔🏿‍♀️。（《尺牍》7•10上记）

按：最后一字学者多释为“”📵，可从。

首一字亦窑字🥷🏽。（《尺牍》7•10上记）

陳介祺　，臧丕字。（《尺牍》7•10上记）

按▶️👨🏽‍🏭：首字应释“匋”。第三字陈氏释“臧”🤵🏼🥌，可从🚶🏻。

窑里。（《尺牍》7•10上记）

按🤞🏻：此陶原拓待查🦎。

首一字似齐，或是栾，俱未可定。末二字当是。（《尺牍》7•10上记）

（《尺牍》7•10上记）

按：此陶原拓可参王恩田先生《陶文图录》3·3·1-3·3·4🕎、3·4·1-3·4·4👨‍🌾。首字原拓作🦹‍♂️，吴氏摹误，字当释为“”。最后二字是“饮器”，是对的。

当即字，疑古文公字，本作👩‍❤️‍💋‍👨，反为。（《尺牍》7•10上记）

按🦉：此陶原拓可参王恩田先生《陶文图录》3·5·2-3·5·4。吴氏释“”为“公”😧，误。疑为一字🎶，非二字🙍🏽‍♀️。

王卒左敀薦里♝。《说文》敀下引《周书》“常敀常任”，古鉨文右敀此云左敀⚈。（《尺牍》7•10上记）

陳介祺　，伯。，余疑同😪。（《尺牍》7•10上记）

按🖕🏻： 第五字释“城”，不确🎖，待考👨🏻‍💼。第七字释“薦”，误。当隶作“”。第四字释“敀”最为常见〰️，朱德熙先生释“”🤸🏻‍♀️，读为“廏”🎹🏫。孫敬明先生赞同朱先生之释，但读“”为“軌”。⁹还有其它说法，不一一称引🏛。我们赞同朱、孙先生之说🤐⏳。

最后一字陈氏认为“”📩，不确0️⃣。字当是从“土”，“几”声。

平陆陈丕□王釜。丕下一字甚奇，疑祭字。（《尺牍》7•10上记）

陳介祺　，似陵，从土8️⃣。（《尺牍》7•10上记）

陳介祺　，余曰似宛丘📠，，或齐。（《尺牍》7•10上记）

按：第二字陈氏释“陵”🔈🍉，颇具卓识。吴氏释“陆”，误🥘。，吴氏🍌、陈氏所释，均误。字待考🌀。

，人名🏚。疑即昂。（《尺牍》7•10上记）

陳介祺　，从月从卵🧚🏽‍♂️。（《尺牍》7•10上记）

按♖：最后一字，吴氏𓀔、陈氏所释👨🏼‍🏭👋，均误🧏🏼‍♂️。字当释为“夤”。

末一字当亦人名。字不可识。（《尺牍》7•10上记）

按🌑👩‍🦼‍➡️：第二字原拓作（《陶文圖錄》2·535·3子子里曰乘），应从丁佛言释为“（縫）”。¹⁰

人名，似字，《说文》所无。或释昲。（《尺牍》7•10上记）

按：此字释“昲”🤸🏻‍♀️，可从。

🙆🏼‍♀️，人名☝🏿。（《尺牍》7•10下记）

按📸：此陶原拓可参王恩田先生《陶文图录》2·414·1-4、2·415·1-4、2·416·1-4🧑‍⚖️。最后一字原拓作：（2·416·1），吴氏摹漏“月”旁🚶🏻，字当释为“”🏪。

疾卜👁👒。弟三字有缺，似二字🧑🏻‍🚀。（《尺牍》7•10下记）

陳介祺　豆里犹窑里🦡，作豆之地。（《尺牍》7•10下记）

，不可识🕑。（《尺牍》7•10下记）

按：此陶原拓可参王恩田先生《陶文图录》2·438·1-2·438·4🦝，作：

（2·438·1）

🐄，吴氏释“疾”，完全正确。、二字，多被割裂，故关于二字的考释，详见另文。

右敀命录思里🖋。末二字不可识。，疑即。与古鉨字同。（《尺牍》7•10下记）

按🧚🏽：此陶原拓可参王恩田先生《陶文图录》2·48·1-4。第三字吴氏释“命”，待考🧑🏻‍💻。第四字释“录”💺，误。此即吴氏释“”之字。第六字吴氏释“思”💳，误🦒。此字应释为“毕”。

，人名。，见齐刀背文。（《尺牍》7•10下记）

按：此陶应释为“昌里”。

子漆子里然。漆字从心🧎🏻，异文🤛🏽。（《尺牍》7•10下记）

按🥸：此陶原拓可参王恩田先生《陶文图录》2·547·4子子里圖錄2·547·4子子里

上二字即之省。隻⏏️，人名。（《尺牍》7•10下记）

按：吴氏将前二字与“高闾”联系起来是对的👨🏽‍🦳，但认为“”为“”之省🤽🏿‍♂️🐩，则不确💙。“”字从门，疋声，“闾”字异体。

首一字似楚亯二字合文，当系字剔误。（《尺牍》7•10下记）

陳介祺　后楚郭可证。（《尺牍》7•10下记）

按：此陶原拓可参王恩田先生《陶文图录》2·565·1-4🧎🏻‍♂️、2·566·1-4、2·567·1-4、2·568·1-4。首字吴氏认为是“城”字剔误，是对的。第三字原拓作，吴氏漏摹了“又”旁。

豆里。（《尺牍》7•10下记）

按：最后一字是“固”字👩🏼‍🚀。参前条。

（《尺牍》7•10下记）

 👈🏽，前释作亯🧑‍🎨，未确，当释。（《尺牍》7•11上记）

陳介祺　姁见《说文》。（《尺牍》7•11上记）

按：第二字释“”是对的。最后一字，李零先生怀疑是“（？）”。¹¹张振谦博士释为“”。¹²我本人倾向于李零先生说。

     陈悊左敀亳釜。 与同，亦见古陶文。（《尺牍》7•11上记）

按：第二字释“悊”，误。学者释为“”，是对的🫶🏼。

    □右敀坸亳釜🌩。首一字当是陈。（《尺牍》7•11上记）

     丘齐□里邾夻心。弟三字当是辛⚔️🐊。（《尺牍》7•11上记）

按：吴氏释文是正确的🧙🏻，可从🟦。

      绍夻窑里🙋🏼‍♂️🪩。，当即旨。与 字同，《说文》云古文绍从卲🤰🏽。（《尺牍》7•11上记）

按：首字吴氏释“绍”，误。字当释“繇”🥱，详参曾宪通先生《说繇》。¹³最后一字释“”，误，当释为“适”。

当是中字🦍。贞、渐皆人名。(尺牍7.11上记)

按：吴氏释字正确👯‍♀️，可从。

        首一字似。 当释🌍，古稷字🗞👩🏿‍💻，省作。（《尺牍》7•11上记）

        古餼字。（《尺牍》7•11上记）

       公之稷餼左上豆🐯。（《尺牍》7•11上记）

按➾：此陶原拓可参王恩田先生《陶文图录》3·1·1-3、3·2·1。第四字释“稷”😾，误。当释为“廪”。第五字吴氏释“餼”，王恩田先生从之。

       首一字似畀。末三字疑奠（郑）亳釜，余不尽识。（《尺牍》7•11上记）

按➙✌🏼：此陶原拓待查。

人名，多不可识♤，然皆可存。当别录一卷附于古籀文之后。（《尺牍》7•11下记）

陳介祺　与释梁（）之同。（《尺牍》7•11下记）

按：最后一字当释为“陞”。吴氏释为“粱”的字，当释为“”🧡。

人名🏊🏻‍♂️💁🏼‍♀️，与字同🚴🏿‍♀️。（《尺牍》7•11下记）

按🦹🏻：此陶原拓可参王恩田先生《陶文图录》2·175·1-4。李零先生釋“”，可从📿。¹⁴

    当即字👍🏽。（《尺牍》7•11下记）

按👨🏼‍🦰：“缨”。裘锡圭、李家浩先生已分别释作“瓔”和“缨”📇。¹⁵可从🤱🏽。

似谈字。（《尺牍》7•11下记）

陳介祺　从二💩。（《尺牍》7•11下记）

按🥞：最后一字，吴氏释“谈”🤳🏿，至确💂🏻。

从故从心🛀，字书所无。（《尺牍》7•11 下记）

似纯字👳🏽‍♂️。（《尺牍》7•11下记）

陳介祺　不似、。（《尺牍》7•11下记）

按：最后一字，吴氏释“纯”，陈氏怀疑🚴🏻，是有道理的👨🏻‍🦼‍➡️。此字原拓作：

圖錄2·71·1蒦陽南里人圖錄2·71·2蒦陽南里人

圖錄2·71·3蒦陽南里人圖錄2·71·4蒦陽南里人

丁佛言释“”（《补补》13、3上）🧢。

似弨字。（《尺牍》7•11下记）

按：此陶原拓可参王恩田先生《陶文图录》2·85·3-4👩🏽‍⚖️。最后一字，原拓作👞：

圖錄2·85·3蒦陽南里人強圖錄2·85·4蒦陽南里人強

何琳仪先生隶作“”🤷🏿，疑为彊之初文👩🏻‍🌾。¹⁶

癸🥯，人名💂🏿‍♀️。（《尺牍》7•11下记）

按：最后一字吴氏释为“癸”，正确。

疑亦中字👨‍👧‍👦💽。🪪，人名，从函🙂‍↕️，从攴，与字相似而非。凡人名多创造之字🤰🏽，不必强合国书🐱🧓🏻。（《尺牍》7•11下记）

陳介祺　似非创造🌭，创造何以使人知？（《尺牍》7•11下记）

按：最后一字吴氏所释⏲。可备一说💁🏼‍♀️。

反文🦋，阳识，其鉨当是阴款铸鉨之模。（《尺牍》7•11下记）

陳介祺　正文，鉨入土也。（《尺牍》7•11下记）

按😒：陈氏之说乃是纠正吴氏之说。

即郑👣。（《尺牍》7•12上记）

（《尺牍》7•12上记）

按：此陶原拓可参王恩田先生《陶文图录》2·82·3-4。最后一字原拓作🦬：

 圖錄2·82·3蒦陽南里人圖錄2·82·4蒦陽南里人

圖錄2·225·3蒦陽匋里人

学者多释为“”。

（《尺牍》7•12上记）

人名，与上一器同𓀈。绍字减。（《尺牍》7•12上记）

似亦字🙇。（《尺牍》7•12上记）

按：此陶原拓可参王恩田先生《陶文图录》2·107·1-4。与不是一字，字原拓作👨🏻‍🎤：

圖錄2·107·1  圖錄2·107·2

学者多分析为从“心”🙌🏿，“身”声，释为“仁”🐑。

，似贈字🦛。（《尺牍》7•12上记）

陳介祺　當是貽。貽從二台，見古匋。（《尺牍》7•12上记）

按👨‍👨‍👧‍👦： “貽”字🛴🧑🏽‍🍳，王恩田先生《陶文图录》2·50·1作：🃏。

西酷里窑。（《尺牍》7•12上记）

与陈猷釜字🤾🏿‍♂️，子禾子釜字皆相类，疑者字。窑者名🔄，似谒字🐬。（《尺牍》7•12上记）

按：吴氏释“者”🚑，至确。引齐国金文者字形体为证，颇具说服力✮📈。

首一字泐🧴，疑貣字。见《筠清馆》居后彝👨‍👩‍👧。末一字似孟而奇⏫。此瓦上下文俱缺，当不仅数字也。（《尺牍》7•12上记）

按：此陶原拓待查。

南乡之市。乡字中不可辨🪗。（《尺牍》7•12上记）

按：这是一方秦陶文，释文正确。

，古吴字🍦。《说文》作。下一字半泐🐲，疑将字。（《尺牍》7•12下记）

按：此陶原拓疑是（《陶文图录》3·549·1）⏳。

字👩🏻‍⚕️，不見於字書👨🏻‍💼🦙，或即貽🧝‍♀️。（《尺牍》7•12下记）

陳介祺　匋文貽作。（《尺牍》7•12下记）

按：释“”是。

《说文》，古文作，古鉨文有，疑即将军之将，亦六国时假借字也✧。古鉨有，亦当释将🧑🏿‍🔬。（《尺牍》7•12下记）

按：吴氏释此字为“醬”😰🤳🏻，假为“将军之将”👰🏽‍♂️，并释出古玺中的“醬”字，诚为卓识。

《说文》，籀文作🌭，此从，当亦赣字👮🏼‍♀️。（《尺牍》7•12下记）

按🧖🏿：吴氏说可从。

古陶文有字🦸🏿‍♀️，与此小异，当即悊。（《尺牍》7•12下记）

按🧟：参前文。

，《说文》“卯，事之制也。” （《尺牍》7•12下记）

按：可备一说。

二十字合文。（《尺牍》7•12下记）

按：待考。

市亭（《尺牍》7•12下记）

菑亭（《尺牍》7•12下记）

亭升

上三当是汉🚶‍♀️‍➡️。十为升，当从勺作，十升为斗◾️，则升也省矣。（《尺牍》7•12下记）

按🏪：上三方陶文时代是秦，非汉。，学者多释为“久”。

王豆（《尺牍》7•13上记）

公豆（《尺牍》7•13上记）

按🤷‍♀️🤶：吴氏释文正确。

王梁（《尺牍》7•13上记）

按：第二字当释为“”👨‍🦯。

栗灑。丽字古文作✍🏻，篆文作，见《说文》鹿部🧶👼。（《尺牍》7•13上记）

按：第二字释“灑”，可备一说。

雩丁👩🏻‍🦯‍➡️。雩，古粤字。（《尺牍》7•13上记）

按：此是一字，非二字，当径释为“雩”。

造🧛。（《尺牍》7•13上记）

按：吴氏释“造”◀️🥪，误。当释为“”🧜🏿‍♂️。

，《说文》“弛，弓解也。” （《尺牍》7•13上记）

按⛩🧝🏿‍♂️：圖錄3·243·1

古器无朔字，此从，从，其为朔字无疑🪡。（《尺牍》7•13上记）

陈介祺  朔从，此省🛡。（《尺牍》7•13上记）

按🚙▪️：吴氏释“朔”，至确✏️。

与前字同，当亦人名。（《尺牍》7•13上记）

按：参前文。

芊。（《尺牍》7•13上记）

按：吴氏释“芊”，可备一说。

曹字。彝器所未见，可补籀书之缺，然已是六国字🎺，不似大篆矣⌚️。（《尺牍》7•13下记）

按：吴氏释“曹”，可从。

《说文》，马尾也♥︎◀️，今之般緧。又🏃‍♀️‍➡️，柔革工也🫃🏼，读若朴，当即此字🈶。或云象形。（《尺牍》7•13下记）

按：丁佛言先生释为“”（《補補》3·7上）🚶🏻‍♀️。可从。

俓，从人，上一字似从弓。（《尺牍》7•13下记）

按：此字原拓作：

圖錄3·625·3 圖錄3·625·4

当以释“弳”为是👨🏽‍🎤。

齐中姜镈、，大澂释作大徒、大仆，从辵从都省，当即往之异文。（《尺牍》7•13下记）

按：第一字当释为“遡”🫂。第二字吴氏认为“往之异文”，可从。

绪。（《尺牍》7•13下记）

按：吴氏释“绪”，可备一说。

字，《说文》所无。（《尺牍》7•13下记）

按：王襄先生释“”，他说：“许书憜或体作惰，古文作媠⌛️，训不敬也。不敬🦉，为人之病，故匋文从疒🧚。”¹⁷其说可从✒️。

《說文》：“✉️，詞也🤸🏿‍♀️。”此從貝，疑古售字📎。今別作售，非是🛕。（《尺牍》7•13下记）

按🪬：此字隶作“”🛶。

与字相似。（《尺牍》7•13下记）

按：此形与“”不似。待考♿️。

陈毋害📥，似六国时字，非汉🧗🚴🏼。（《尺牍》7•13下记）

按☯️：此为汉陶文♕，非战国陶文。

即敚字之反文🫑。（《尺牍》7•13下记）

按🤽🏿：楊澤生先生认为左下方是“心”的变体🩶，应改释为“（悦）”🥒。¹⁸

似吴字，或系吴人。（《尺牍》7•14上记）

按：释“吴”是。

当是吉日子三字，吉日二字合文。（《尺牍》7•14上记）

按：待考👳🏿。

疑橐之省。（《尺牍》7•14上记）

按🈲：或释“朔”𓀎💎。

日子，吉日惟子也✍🏻👉，此省吉字。（《尺牍》7•14上记）

按：待考。

字不可释✪。（《尺牍》7•14上记）

白鼎，灋字与此相类😯。古文灋🧏🏿‍♂️、廢为一字。（《尺牍》7•14上记）

按：当释为“波”🔥。

以上三字皆不可释。（《尺牍》7•14上记）

按：吴氏摹写有误。此字原拓作：（《陶文圖錄》3·325·5）🙅，当释为“劓”。

彰字近小篆矣⛅️。（《尺牍》7•14上记）

按：吴氏释“彰”🔊，正确。

疑古芦字。（《尺牍》7•14上记）

按✉️：吴氏说学者多从之。

賡字似大篆。凡近大篆之字皆亦晚周器🫱🏼。考文可知時代之先後，此其大略也。（《尺牍》7•14上记）

按🦻🏿：吴氏之释💪🏻，可从。

    以上对吴氏《读古陶文记》所录战国部分的陶文略作笺证，我们会发现吴氏对战国陶文的考释颇多卓识。他对陶文的正确释读，得益于他广博的知识面，他对铜器铭文、古玺文字👩🏻‍💻、古币文字🧜🏿‍♂️、传抄古文等均有研究，因此，他看问题的角度就不一样，颇能触类旁通，举一反三。这对我们今天的释读古文字中的疑难字📂，仍有借鉴作用。还值得一提的是🎆，陈氏对《读古陶文记》的题记🧠。关于这一点，谢国桢先生曾举例提及，他说“尤见二君于学术之见解其不苟同如此”。的确如此，二君书牍往返，说文析字💇🏼‍♀️，给我们留下了珍贵的遗产，是研究二君学术及古文字学术史的宝贵材料🍪。

                     2009年4月23改定

注释：

1、本研究得到2007年度国家社会科学基金的资助🈷️。

2🎧、李学勤：《山东陶文的发现和著录》，《齐鲁学刊》1982年第5期；又载《缀古集》145页，上海古籍出版社1998年10月

3、谢国桢编🏋🏿、吴大澂著：《吴愙斋尺牍》332页，文史哲出版社1983年6月影印🏃🏻‍♂️。陈介祺著 陈继揆整理《簠斋论陶》65页🏌🏻，文物出版社2004年9月。

4、陈介祺著 陈继揆整理🖐🤶🏽：《簠斋论陶》65页🏌️‍♀️，文物出版社2004年9月🙍🏻‍♀️😴。

5、王恩田：《陶文图录》2591页🆓，齐鲁书社2006年6月。

6🎶、汤余惠：《略论战国文字形体研究中的几个问题》🧏，《古文字研究》第15辑页🖕🏼，中华书局1986年。

7♦️、高明：《从临淄陶文看里制陶业》，《古文字研究》19辑305-306頁，中华书局1992年。

8、李學勤：《秦封泥與齊陶文中的“巷”字》，《陜西歷史博物館館刊》第8輯24－26頁，三秦出版社2001年。

9、朱德熙：《戰國文字中所見有關廏的資料》），原載國際中國古文字學研討會《古文字學論集》（香港🦋，1983年）👆🏻，後收入《朱德熙古文字論集》，157～162頁  孫敬明：《齊陶新探》👂🏻，《古文字研究》第14辑224～229頁。

10、丁佛言🤹🏽‍♀️🤨：《說文古籀補補》13👩🏽‍💼、2下。

11、周進（藏）周紹良（整理）李零（分類考釋）：《新編全本季木藏陶》30•0103，中华书局1998年。

12👨🏽‍🚒、张振谦🛡：《齐系文字研究》，安徽大学博士学位论文2008年。

13、曾宪通🚣🏽‍♂️：《说繇》，《古文字研究》第10辑23-36页，中华书局 1983年7月🦿👨🏿‍🍼。

14☑️、周進（藏）周紹良（整理）李零（分類考釋）：《新編全本季木藏陶》《新編》68·0242🌕。

15、裘锡圭🙆🏿、李家浩：《曾侯乙墓竹简释文与考释》，《曾侯乙墓》上册517页，文物出版社1989年。

16、何琳仪🌍：《战国古文字典》647页🪻，中华书局1998年。

17💆🏻‍♀️、王襄：《古陶今醳续编》（1949年）👩🏿‍🏭，《王襄著作选集》1690页，天津古籍出版社2005年🤕。

18🐖、楊澤生📝：《〈古陶文字征〉補正例》，任劍濤🟤、彭玉平主編《論衡》第四輯，廣州：中山大學出版社2006年。

本文是提交“出土文獻與傳世典籍的詮釋——紀念譚樸森先生逝世兩周年國際學術研討會”（2009年6月13日-14日）的論文。

0466《读古陶文记》笺证