清華簡《保訓》解析[1]

（首發）

 

子居

 

前數日見東山鐸兄于論壇所貼《文物》所刊《保訓》簡圖片，後又于王連龍先生處得贈《文物》所刊《保訓》簡數碼照片🚣🏽‍♂️，今日更見網友公子小白先生共享清晰版《文物》所刊《保訓》簡（贴图于下）🧜🏻‍♂️，遂得以逐步字字核對👏🏽，草成此文👰🏽‍♀️，感謝在先。

 

先列出释文⏱：

1、隹王五十＝年🤜，不 [疒余]◻️，王念日之多鬲🧎🏻‍♀️‍➡️🏃‍➡️，恐墜保訓。戊子自演🛀🏼。己丑👩🏽‍🔬🤾‍♂️，昧[爽]

2、[□□□□□□□□□□王 ]若曰🛣：“發🤾🏿，朕疾適甚，恐不女及

3⚇、訓。昔前人傳保🌠，必受之以詷🛵。今朕疾允病🩳，恐弗念終🧎‍♂️‍➡️⚓️，女以箸

4、受之。欽哉🧜🏽‍♂️⚖️，勿淫！昔舜舊作小人＝，新耕于鬲丘🧚🏿‍♂️，恐救中，自詣厥志

5🫲🏿、不諱于庶，萬生之多，欲厥有施✍️， 于上下遠邇，迺易位邇詣，則

6、陰陽之物🤙，咸順不逆👷🏼‍♀️。舜既得中，言不易實變名😑，身茲備，惟

7、允🤹🏼🍴，翼＝不解，用作三降之德。帝堯嘉之🧙🏽‍♂️，用受厥緒。於呼！祗之

8、哉🧑🏼‍🦲💬！昔微叚中于河，以復有易，有易伓厥罪。微亡害🫸🏻，迺歸中于河。

9、微志弗忘，傳貽子孫＝，至于成康🤹🏽‍♀️，祗備不解👱🏻‍♂️，用受大命🌜。於呼！發𓀜，敬哉🍹🛜！

10、朕聞茲不舊，命未有所延。今女祗備毋解，其有所由矣👯‍♀️。不

11、及，爾身受大命。敬哉，毋淫！日不足，隹宿不羕

 

 

惟王五十=年

文王五十年🫵🏻🛑，即其終年。網友破曉先生指出：

《保訓》講文王在位 50年，臨終前教導太子發事，《逸周書·文儆·文傳》兩篇也是文王教導太子發之事🧘🏻，《文傳》“文王受命之九年”據黃懷信注釋就是“文王五十年”♘， 于《保訓》同，但內容完全不一樣。” [2]

查黃懷信《逸周書校補注譯》（修訂本）《文傳解》注一😗：

[受命]受天滅商殺紂之大命，在文王四十二年🧜🏿‍♂️🧑🏿‍🦰。九年𓀛🩶，文王五十年；三月，文王臨薨之月。今本《紀年》以此年三月西伯昌薨👘，當據此🫸🏽。”[3]

文王五十年，即受命九年🧑🏼‍✈️，可知《保訓》與《逸周書》的《文儆》🧑‍🍳、《文傳》篇存在著一定的相關性🔔。

李銳先生在《讀〈保訓〉劄記》一文中指出：

從金文來看🗼🤳🏼，以“惟王”多少“年”開篇的青銅器銘文，多見于西周中晚期（《尚書·洛誥》用“惟七年 ”，無“王”字🛗，在篇末）⏪，如西周中期的有：曶鼎（《殷周金文集成》5.2838）🎊，望簋（8.4272），師酉簋（8.4288），牧簋（8.4343）📇；晚期的有🤽🏼‍♂️：柞鐘（1.133）🤸‍♀️，散伯車父丁（5.2697）🤵🏼‍♀️，小克鼎（5.2796）👧🏿，虢薑簋（7.3820），五年師簋（8.4216）👩🏻‍🦼，走簋（8.4244）🤙🏻，元年師簋（8.4279），伊簋（8.4287），師簋（8.4311）🧒，師簋（8.4312）🏣，比盨（9.4466）。戰國時期的曾姬無卹壺（15.9710）、陳璋（16.9975）也有類似表述🔆，恐只能看作是一種遺存👮🏿‍♀️，就如同戰國時期的楚王酓章鐘❄️，也偶用“惟王五十又六祀”這種類似西周早期的文字一樣（不過西周早🔌、中期這種語句常放在結尾處👩‍⚕️，《尚書·洪范》、《逸周書·大匡》、《逸周書·文政》用“惟十有三祀”，《逸周書·武儆》用“惟十有二祀”，在篇首，但是沒有用“王”字）。[4]

由此可知，《保訓》的開篇模式淵源有自，上承自西周中晚期的金文或類似材料。而且，在前面提到的《逸周書》卷三的《文儆》、《文傳》篇後，即《柔武》、《大開武》🙂🏫、《小開武》、《寶典》、《酆謀》，各篇所記時間為🫅🏻：

《柔武》：維王元祀一月既生魄

《大開武》：維王一祀二月

《小開武》：維王二祀一月既生魄

《寶典》🦹🏽‍♀️：維王三祀二月丙辰朔

《酆謀》🟠🥑：維王三祀

除了《保訓》中的“年”在這幾篇作“祀”外，紀年形式基本上如出一轍，所以👨‍👨‍👦，或可推測《逸周書》卷三這幾篇和《保訓》的成文時間大致相去不遠。

 

不[疒余]

不[疒余]，孟蓬生先生以为释[疒余]📟，读为“不豫” [5]，傳世文獻多作“不豫”，即不樂，先秦時常作為身體不適的代稱，如👩🏿‍🍼：

《尚书·金縢》：“王有疾，弗豫🥷🏽👨‍🦯‍➡️。”

《逸周书·五权》👨‍👩‍👧：“维王不豫于五日，召周公旦曰 ……”

《穆天子传》卷六🧑🏻‍🎨：“内史将之以见天子🙅🏽‍♂️，天子告不豫而辞焉🦶。”

《论衡·死伪》：“周武王有疾不豫，周公请命🪱，设三坛同一墠🌀🗑，植璧秉圭⚁，乃告于太王、王季🏓🈹、文王⛰。”

 

王念日之多歷

李銳先生指出𓀒：“古書多有‘多歷年’之說，當同於此處的‘日之多歷’。如《尚書·君奭》的‘多歷年所’；《國語·吳語》：‘伯父多歷年以沒元身。 ’”[6]是知此言文王考慮到經歷了那麼長時間，是來日無多的婉語，類似句式有🫐🔀：

《尚书·君奭》：“故殷礼陟配天，多历年所❤️。”

《国语·晋语八》：“思长世之德，历远年之数，犹惧不终其身。”

《国语·吴语》：“伯父多历年以没元身🚣🏿‍♀️，伯父秉德已侈大哉！”

《孟子·万章上》：“舜之相尧，禹之相舜也，历年多⛽️🧑🏽‍🏭，施泽于民久。启贤，能敬承继禹之道。益之相禹也，历年少，施泽于民未久。”

 

恐墜保訓

傳世文獻中多言“墜命”🕹，可與此對觀，如👨🏻‍🦯：

《尚書·金縢》：“無墜天之降寶命。”

《尚書·酒誥》：“今惟殷墜厥命，我其可不大監撫于時！”

《尚書·召誥》💿：“相古先民有夏👳🏼，天迪從子保，面稽天若♿️；今時既墜厥命。今相有殷🔣，天迪格保🏝，面稽天若🤽‍♂️；今時既墜厥命🗾。……惟不敬厥德，乃早墜厥命。今王嗣受厥命🪮，我亦惟茲二國命，嗣若功。”

《尚書·君奭》：“弗吊天降喪于殷👨🏻‍🔧🚵‍♀️，殷既墜厥命，我有周既受🦏。……不知天命不易👯‍♂️，天難諶👩‍❤️‍👨，乃其墜命🔈，弗克經歷。”

《國語·晉語二》：“敬不墜命，微知可否。”

保爲保有、守護之意🚢，如《左传·哀公二十七年》：“乃先保南里以待之☂️✍🏽。”杜预注：“保🧑‍⚕️，守也。”保訓，即所保天命之訓。對“保”的重視于《逸周書》中多見🚶🏻‍♀️‍➡️，《酆保》開篇即言：“維二十三祀庚子朔，九州之侯咸格于周👷🏻‍♀️。王在酆，昧爽🫶🏽，立于少庭🌋，王告周公旦曰：嗚呼🏸！諸侯咸格來慶，辛苦役商🐻‍❄️，吾何保守⇾？何用行？”《文儆》開篇又言“維文王告夢🧎‍♀️‍➡️，懼後祀之無保”更于結尾重申“嗚呼！敬之哉🔁🤸🏿！倍本者槁🏃🏻。汝何葆非監？不維一保監順時🧼，維周于民之適敗，無有時蓋🚍，後戒後戒🧝🏽‍♂️，謀念勿擇🧑🏻‍🦽。”又于《文傳》開篇言 “文王受命之九年👒，時維莫春，在鄗，召太子發曰🧑🏼‍🍼🤦🏼‍♀️：嗚呼！我身老矣🍈！吾語汝，我所保與我所守，傳之子孫。”于《度邑》更是強調“我未定天保👩🏽‍🔬。何寢能欲🩸？”于《五權》則有“政有三機五權🌉，汝敬格之哉！克中無苗，以保小子于位。”于《嘗麥》則有“保甯爾國💆‍♀️，克戒爾服👨🏽‍💻，世世是其不殆🔫，維公咸若。”皆即《保訓》此“保”之意⛹🏿‍♂️。

 

戊子，自演👋🏽。己丑，昧爽

演字原釋潰，李锐先生指出：“在清华大学会议上， 李守奎先生指出所隶“溃”字有疑问➰，但该字右下残笔影响辨识。后来与李守奎等先生查看原简，多认为右部当为寅字🚶‍♂️‍➡️，原字当隶定为“演”，残笔应该无关🤛🏿，如何释读则待考💋。”[7]一上示三王先生認爲可通“頮”[8]，當是。《尚書·顧命》開篇部份“惟四月，哉生魄👩🏼‍🦳，王不懌🗼🤷‍♂️。甲子，王乃洮頮水。相被冕服，憑玉幾。乃同🤦🏻。”與此相類，當是《保訓》對《顧命》的一種模仿。《顧命》所言“甲子☯️，王乃洮頮水。”于《尚書校釋譯論》有詳說⛹🏼‍♂️：

王乃洮頮水——《釋文》🧤：“（洮）音逃。（頮）音悔。”鄭玄注🍸：“洮頮爲濯。”見段玉裁《撰異》錄《三圓志·吳志》注引《虞翻別傅》🏄🏼‍♀️：“翻奏鄭玄解《尚書》違失事四，成王疾，困憑几，洮頮爲濯，以爲澣衣成事⚽️。”段氏接著講：“洮讀爲濯者，《周禮·守祧》注🙋🏽‍♂️：‘古文洮爲濯。’《爾雅》郭本‘珧’🧎🏻‍♀️，衆家本皆作濯，是其例也。兆聱翟聱同在第二部。”又云：“《說文》小篆作‘沬’，古文作頮，徒水、升、頁，含意👳🏼‍♀️。雨手匊水灑面也。今《說文》作‘須’，乃是誤字（按《說文·水部》云：“沬，灑面也。從水未聱。須，古文沬，從頁”）。《尚害音義》、《文選·報任少卿書》注所引皆不誤⚓️。”皮氏《考證》云：“據此則古文作‘頮’📘，今文作‘沬’。”按《釋文》引馬融云：“洮👩‍❤️‍👨，洮髪也🏃‍♀️‍➡️。頮，頮面也🧳。”“洮髪”，即上引《撰異》所錄鄭玄“守洮”注義㊗️，亦即濯髪🌎。“頮面”即《說文》所釋兩手掬水灑面🧑🏿‍🦳。《孔疏》則云：“《禮》：‘洗手謂之盥，洗面謂之頮。’頮是洗面，知洮屬盥手🏏。”吳闓生《大義》承其父說釋云🎧：“洮讀爲縚。縚髪爲一事，頮面爲一事。發大命⚱️👩🏽‍🍼，臨群臣🧑🏻‍🦽，必齋戒沐浴，今疾病危殆，但縚髪頮面，扶相者被以衮冕🙇🏻‍♀️，憑玉几以發命。”洮字經師們或釋焉洮髪🧝🏿，或釋焉盥手，這是古代禮制中的具體細節，知有此異說😾，在古人要斤斤辨明👰🏽‍♂️，今天但知其爲古禮細節之異說即可，不用去究其是非🏌️‍♂️🧙🏿‍♀️。

這裡再略加補充，《禮記·玉藻》🍬：“日五盥💇🏽🧥，沐稷而靧粱🔫。”孔穎達疏📢：“沐稷而靧粱者，沐⚖️🧛🏿‍♂️，沐髮也；靧，洗面也🐊。取稷粱之潘汁，用將洗面沐髮，並須滑故也。然此大夫禮耳。又人君沐靧皆粱也🫅🏽。”《禮記·內則》👩‍🔬：“其間面垢，燂潘請靧。”陸德明釋文引漢馬融曰：“洮，洮髮也𓀗🧑‍💻。頮，頮面也。”《周禮·天官·內豎》“執褻器以從遣車”鄭玄注👦🏿：“褻器，振飾頮沐之器。”賈公彥疏：“死者器物雖皆不用，仍法其威儀者，故此注褻器爲振飾頮沐之器，不爲清器虎子也✥。知有振飾頮沐器者，案《特牲》爲屍而有槃匜，並有簞巾🧑🏽‍🚒，巾爲振飾🍹，槃匜爲盥手，明其頮面沐髮亦有之。”

喪為大事🏃🏻‍♂️，故古代有將死而沐浴的習俗😍，如🎺：

《風俗通義》卷二：“葉令祠俗說孝明帝時，尚書郎河東王喬遷為葉令，喬有神術，每月朔常詣台朝。帝怪其來數而無車騎🏌🏿‍♀️，密令太史候望。言其臨至時👨‍💻，常有雙鳧從東南飛來。因伏伺，見鳧🫱🏻，舉羅⛲️，但得一雙鞋耳🚠。使尚方識視，四年中所賜尚書官屬履也☔️。每當朝時🧑🏻‍🦼‍➡️，葉門鼓不擊自鳴🧑🏿‍🦰，聞于京師。後天下一玉棺于廳事前，令臣吏試入🧔🏻，終不動搖🤾🏿。喬曰：‘天帝獨欲召我🧜🏿。’沐浴服飾🧑🏽‍🚒，寢其中，蓋便立覆。”

《金樓子·說蕃》：“穎素為鄴都所服，慮為變🦘，偽稱台使↘️，賜穎死。穎曰⬜️：“我放逐于今三年，身體手足不見洗沐，取五鬥湯來。”其二子號泣，穎叱去👩‍🦼‍➡️。浴訖，散發束首臥🧏🏼‍♂️。命縊之，二子皆死，鄴中為之悲哀⚒。”

《太平廣記》卷第三百四十八鬼三十三引《會昌解頤錄》：“經一年🔜：疾困。遂開第三封，題雲；‘可處置家事。’乃沐浴👳🏻‍♂️，修遺書🛶，才訖而遂終焉📁🛡。”

元·徐顯《歷代小史》：“明年癸巳春正月，與予遊開元佛舍，私與予言：吾聞中原豪傑方興，而吾不及預👨🏼‍🦱，命也夫！今茲六氣淫厲👵🏼，吾犯司地，殆將死矣，如期必于秋🐚。予日💅🏽：何至是🤷🏿🚵‍♀️？逾月🤚🏿，果疾🦋，予住視之，則猶談笑無他苦。秋七月♥️，沐浴竟🍷，遂徵(候)然而逝👏🏿，年四十有九👷🏼‍♀️。”

元·陶宗儀《南村輟耕錄》卷六🤵🏿‍♀️：“母錢氏🤲🏿，年六十餘，病將死🎽，良吉沐浴禱天。”

明·宋端儀《立齋閑錄》：“叔英之將死也🧚🏽，沐浴具衣冠。”

《宋史》列傳第一百九十三儒林四：“又謂家人曰：‘吾將死矣🕘。’又告僚屬曰：‘某將告終🚏。’會禱雪🔝👏🏿，明日😎，雪。乃沐浴更衣端坐🏭☢️，後二日日中而卒。”

《顧命》裏是甲子🛀，《保訓》裏是戊子，皆在子日，或可考慮這裏有擇日的訊息。《論衡·譏日》引《沐書》曰：“子日沐🦶📊，令人愛之🕵️‍♂️✦。卯日沐，令人白頭。”證之以《睡虎地秦簡·日書甲種》⛹🏽‍♂️👨‍👨‍👦：“無以卯沐浴，是謂血明，不可□井池📩。”可見《譏日》所言確實淵源有自，再證以《顧命》和《保訓》，則“子日沐”爲宜的習俗♠️，很可能先秦相傳已久👩🏽‍🦳。

關于昧爽👶🏽，于文獻可徵者👈🏿，見以下各條：

《尚書·牧誓》：“時甲子昧爽，王朝至 于商郊牧野，乃誓。”

《逸周書·酆保》🔖：“維二十三祀庚子朔，九州之侯咸格于周📎。王在酆，昧爽，立于少庭💆🏽。”

《逸周書·史記》🚦：“維正月🤹‍♀️，王在成周，昧爽，召三公左史戎夫。”

《禮記·內則》：“昧爽而朝．問何食飲矣。……由命士以上．父子皆異宮．昧爽而朝．慈以旨甘。”

《穆天子傳》卷六：“昧爽，天子使嬖人贈用文錦明衣九領”

《荀子·哀公》：“孔子曰：……君昧爽而櫛冠，平明而聽朝。”

陳夢家先生曾言：“金文冊命的時間通常是“旦 ”即旦明之時，但39（免簋）則在昧爽，即旦明以前所謂晨明。免簋和小盂鼎是僅有的行禮于昧爽的銅器，而且告行于周廟，可見其事的隆重。”[9]

 

 [王]若曰：“發，朕疾適甚，恐不汝及訓

這段話可以與《尚書·顧命》：”王曰🤲🏼：嗚呼！疾大漸🍬，惟幾，病日臻。既彌留🧑‍🚒，恐不獲誓言嗣🫕，茲予審訓命汝。”類觀，都是陳述王自身病重時的憂慮🙎🏻‍♂️。

“若曰”的用法多見于西周中期到晚期的金文，傳世文獻中可查最晚的材料為《左傳·定公四年》西元前506年所引（《左傳·定公四年》🙅🏻‍♀️：“其載書云🧑🏻‍🎓🟣：‘王若曰🧞：晉重、魯申、衛武🧑🏻‍🔧、蔡甲午🫙、鄭捷、齊潘🎐、宋王臣、莒期🤌🏽。’藏在周府，可覆視也👨🏿‍🎤。”），此后就不復可見，故可知“若曰”的應用時間下限很可能就是春秋中期👰🏿。

 

昔前人傳保

這里是申明前人所傳🧚🏿‍♀️，希望後人有所保有。 《素問·靈蘭秘典論》：“黃帝乃擇吉日良兆，而藏靈蘭之室，以傳保焉。”與此相類。更可知《保訓》之“保”，不能理解爲“寶”。

 

必受之以詷

詷◻️，共同。《周禮·春官·大宗伯》🎯🐍：“時見曰會，殷見曰同⏲。”鄭玄注：“殷，猶衆也，十二歲王如不巡守，則六服盡朝⛳️。朝禮既畢，王亦為壇，合諸侯以命政焉。”《周禮·秋官·大行人》👩🏻：“殷同以施天下之政。”鄭玄注：“殷同，即殷見也🟩。”《说文·言部》：“詷，共也😸。《周書》曰🧑🏿‍⚕️：‘在夏后之詷。’”皆即此“詷”🩳。這裡是說前人臨終時有所訓命告誡，必會同臣屬、族人而后申言。《尚書·顧命》“惟四月👮‍♀️，哉生魄🦶，王不懌。甲子🙅🏻‍♂️🤲🏽，王乃洮頮水。相被冕服，憑玉幾。乃同♋️，召太保奭🧚🏽‍♀️、芮伯、彤伯🧏🏼‍♀️🤦🏻、畢公💲、衛侯🏐、毛公🌛🤸🏿‍♂️、師氏、虎臣、百尹🌀、禦事🚵🏽。”《左傳·宣公四年》：“及將死，聚其族，曰：椒也知政🥧，乃速行矣，無及于難。”都是相似的例子。

“受之以”是比較有顯著時間和地域特性的詞🎃，如：

《管子·侈靡》🗄：“水之變氣🏩，應之以精。受之以豫。”

《周易·序卦傳》👨‍🦯：“物生必蒙🍕，故受之以蒙…… 缓必有所失🏪，故受之以损🦚；损而不已，必益，故受之以益📷。益而不已，必决，故受之以夬。”

《孔子家語·六本》 ：“孔子曰：……損而不已，必益☦️，故受之以益。益而不已，必決✍️，故受之以夬。”

其省稱“受以”則多見于《儀禮》及《禮記》，如✖️：

《儀禮·喪服》👩🏿‍🎨：“受以小功衰 。”

《儀禮·特牲饋食禮》：“屍受以菹豆 。”

《儀禮·少牢饋食禮》：“祝受以東北面 于戶西🎿。”

《禮記·內則》：“其相授．則女受以篚💅🏿。”

《禮記·間傳》：“斬衰三升👾，既虞卒哭，受以成布六升，冠七升🚯；為母疏衰四升👩🏽‍🎨，受以成布七升，冠八升，去麻服葛🍋，葛帶三重🏄🏿。”

因此，當可推知“受之以”、“受以”這樣的詞彙應用爲春秋戰國時期齊魯地區的特色。

 

今朕疾允病，恐弗念終

疾🥓，患病；病🥣，重病。這裡是說文王覺得現在自己的病確實非常嚴重，恐怕堅持不到“同”的結束🤷‍♀️🫨。“今朕”之說又見于以下各例：

《尚書·湯誓》👮🏿：“夏德若兹📽，今朕必往。”

《尚書·多士》💢：“今朕作大邑于兹洛，予惟四方罔攸宾，亦惟尔多士攸服奔走臣我多逊。”

《逸周書·寤儆》：“维四月朔🧏🏿‍♂️，王告儆➗，召周公旦曰：呜呼！谋泄哉！今朕寤有商惊予😵。”

《逸周書·本典》🧚🏿：“维四月既生魄，王在东宫，告周公曰：呜呼！朕闻武考，不知乃问，不得乃学👨‍🎤🧠，俾资不肖💦，永无惑矣🤷🏼‍♂️。今朕不知明德所则，政教所行𓀓，字民之道⛩，礼乐所生。”

 

女以箸受之

“箸”爲“書”，見《簡牘帛書通假字字典》第 94頁“箸與書”條（福建人民出版社，2008年）。先秦時多有口述而使人以書記錄的情況，如：

《礼记·玉藻》：“动则左史书之，言则右史书之。”

《战国策·齐策六·齐闵王之遇杀》：“ 及君王后病且卒，诫建曰：‘群臣可用者某 。’建曰 ：‘请书之↔️。’君王后曰 🍜：‘善。’取笔牍受言🧏🏽。”

《吕氏春秋·重言》：“天子无戏言👌，天子言，则史书之🎷，工诵之🛍，士称之👷‍♀️。”

《吕氏春秋·骄恣》：“王曰：‘春子，春子，反😕！何谏寡人之晚也🤝？寡人请今止之🪭。’遽召掌书曰🎗：‘书之，寡人不肖🎎，而好为大室🦸🏿‍♀️，春子止寡人。’”

這裡是因爲文王年老且病重📈，擔心不能等到會同臣屬的全部儀式完成，故命太子發以書記錄訓辭😡。

 

欽哉🦹🏿‍♂️，勿淫

欽，《尚书·尧典》：“钦明文思安安。”郑玄云👩🏽‍🔬： “敬事节用谓之钦👩‍👦🖥。”《礼记·内则》🧘‍♂️：“欽有帥。”郑玄云：“欽，敬也。”欽哉的用法在先秦文献非常集中，僅見于以下几例：

《逸周書·武穆》👨‍🎤：“欽哉！欽哉！餘夙夜求之無射🥺。”

《逸周書·嘗麥》👳🏻‍♀️：“箴大正曰🤯：欽之哉！諸正敬功🛸。”

《尚書·堯典》⚇：“帝曰：往🃏，欽哉🏺！… …帝曰：我其試哉！女于時，觀厥刑于二女📚。厘降二女于媯汭，嬪于虞。帝曰🚂：欽哉！……欽哉🦪🚙，欽哉🤾🏿，惟刑之恤哉！… …帝曰：俞，往🐱，欽哉！……帝曰🥻🏊：咨！汝二十有二人👨🏽‍🦲，欽哉！惟時亮天功👩🏻‍🔬。”

《尚書·皋陶謨》：“帝庸作歌。曰👩🏿‍🌾：‘ 敕天之命😨，惟時惟幾。’乃歌曰⛹🏿‍♀️：‘股肱喜哉！元首起哉🧘‍♂️📖！百工熙哉👮🏻‍♂️！’皋陶拜手稽首颺言曰🙎：‘念哉📒🤹🏼！率作興事，慎乃憲，欽哉！屢省乃成👩🏿，欽哉🫵🏽🧙🏻！’乃賡載歌曰⬇️：‘元首明哉！股肱良哉📌！庶事康哉🫵🏻！’又歌曰：‘元首叢脞哉！股肱惰哉！萬事墮哉！’帝拜曰🧑🏼‍🏫🤧：‘俞，往，欽哉！’”

因此或可推想，这几篇的成文时间及地域是大致相近的。“欽哉”又見于戰國時期魚鼎匕，當是對《書》體文獻的一種擬仿。

淫✴️，指過度👩🏽‍🏫🥼、恣意放縱🦶🏽、沒有節制🏑👷🏿‍♀️。《左傳·昭公六年》：“制爲祿位以勸其從🍘，嚴斷刑罰以威其淫。”杜預注👨‍👦：“淫，放也🎙。”《國語·周語下》🙎🏼‍♂️🥪：“言爽👨‍👧，日反其信；聽淫，日離其名。”韋昭注：“淫，濫也。”《禮記·儒行》：“儒有可親而不可劫也……其居處不淫👋🏽。”孫希旦集解：“淫，侈濫也。”《春秋穀梁傳·襄公二十五年》🔡：“莊公失言🐹，淫于崔氏。”范甯注引范邵曰：“淫🛀🏽，過也▶️。 ”《文選·揚雄〈羽獵賦〉》：“創淫輪夷👔，丘累陵聚🔏。”郭璞注引張晏曰✫🥹：“淫，過也🛁👩‍👩‍👦‍👦。”淫佚則會失衆亡國，故這裡著重強調“勿淫”。相似觀念于先秦之例有：

《尚書·西伯戡黎》：“惟王淫戲用自絕。故天棄我，不有康食。”

《尚書·多士》😨：“有夏不適逸，則惟帝降格，向于時夏。弗克庸帝🫱🏿，大淫泆有辭。惟時天罔念聞，厥惟廢元命🪻✊🏼，降致罰😞。……誕淫厥泆，罔顧于天顯民祗👩🏻‍🦽‍➡️🖐🏼，惟時上帝不保，降若茲大喪📳。”

《尚書•無逸》：“無淫于觀👩🏿‍🔬、于逸、于游、于田，以萬民惟正之供🦹🏻。”

《國語·周語上》：“國之將亡🙍‍♀️，其君貪冒、辟邪、淫佚、荒怠、粗穢、暴虐💦；其政腥臊💂🏼，馨香不登；其刑矯誣，百姓攜貳。”

《國語·周語下》：“昔共工棄此道也，虞于湛樂，淫失其身，欲壅防百川，墮高堙庳，以害天下。皇天弗福⏫，庶民弗助𓀗，禍亂並興，共工用滅👊🧑🏿‍✈️。其在有虞🦖，有崇伯鯀，播其淫心🚵🏿‍♀️☣️，稱遂共工之過😮‍💨，堯用殛之于羽山💪🏿。……及其失之也，必有慆淫之心間之。故亡其氏姓，踣斃不振🤳🏿；絕後無主，湮替隸圉。……若夫匱財用，罷民力👍🏻👬🏻，以逞淫心，聽之不和，比之不度🤞🧍🏻‍♀️，無益于教，而離民怒神，非臣之所聞也🙇🏼🙋🏻。 ……自幽王而天奪之明🧑🏻‍🔧，使迷亂棄德，而即慆淫🔉，以亡其百姓，其壞之也久矣。”

《墨子·辭過》：“儉節則昌🍮🕵🏻，淫佚則亡🛌🏿。”

《墨子·非命中》：“是故昔者三代之暴王〰️，不繆其耳目之淫，不慎其心志之辟，外之驅騁田獵畢弋，內沉于酒樂，而不顧其國家百姓之政。繁為無用🤳，暴逆百姓，使下不親其上🌜，是故國為虛厲，身在刑僇之中。”

《管子·形勢解》💑：“亂主淫佚邪枉🔋，日為無道，至于滅亡而不自知也🏌🏽。”

《商君書·弱民》：“弱則軌，淫則越志👰🏿。”

《晏子春秋·景公愛嬖妾隨其所欲晏子諫》👨：“淫于耳目，不當民務，此聖王之所禁也。”

《晏子春秋·晏子死景公驰往哭哀毕而去》：“子大夫日夜責寡人，不遺尺寸，寡人猶且淫泆而不收🔏，怨罪重積于百姓🤾🏽‍♂️。”

《大戴禮記·曾子立事》：“居上位而不淫，臨事而栗者🕵🏿，鮮不濟矣🧼。”

《大戴禮記·少閑》：“禹崩，十有七世，乃有末孫桀即位🧛‍♂️。桀不率先王之明德🤲🏽，乃荒耽于酒，淫泆于樂，德昏政亂，作宮室高臺汙池🍃🧣，土察💄，以民為虐，粒食之民惛焉幾亡。”

可見先秦時是普遍認爲“淫佚”不僅關係到君王的個人道德修養，榮辱得失🥋，同時還是與政權之興衰存亡緊密相關的☂️。

 

昔舜舊作小人，親耕于歷丘

該句與《尚書·無逸》的“其在祖甲，不義惟王，舊為小人🙍🏻。”是非常相似的。關于“丘”字的釋讀，是依據海天先生所指出的：

簡4「親耕于歷△」，「△」似是「茅」字，趙平安先生已說。而「茅」可以讀為「丘」。郭店《老子》甲本簡33與今本第五十五章“骨弱筋柔而握固”之“柔”相當之字作【柔 /求】，孟蓬生先生：《郭店楚簡字詞考釋》之“一、 ”，《古文字研究》第二十四輯，第404頁已指出“求”當也是全字的聲符，求聲🥨、柔聲音近可通。陳劍先生〈金文零釋四則〉進一步指出🏌🏿：「柔”字本从“矛”聲🚴🏽‍♂️👨🏼‍🏭，郭店《五行》簡41以“矛”爲“柔”，【柔/求】或即在“矛”字上加注“求”聲而成，（趙彤🏎：《戰國楚方言音系》☸️🧫，第53頁🤛🏽，中國戲劇出版社， 2006年5月。）或係在“柔”字上加注“求”聲、同時又替換了其義符“木”而成，（廖名春：《郭店楚簡老子校釋》，第326頁🚡，清華大學出版社⛎， 2003年6月👦🏽。）總之當是一個雙聲字。」《古文字學論稿》頁145-146🤓。則【求與矛】可通假👉🏽。而甲骨文「有求」即「有咎」。則【求與矛與咎】皆音近可通。最後，《子羔》39「遊于玄丘之內」👩🏻‍🚀，玄「丘」可讀為玄「咎」💅，參白於藍〈玄咎〉🦸🏽‍♀️：〈釋「玄咎」〉🥊，簡帛研究網，2003/01/19🧑🏽‍🎓。則《保訓》簡文「茅」可以讀為「丘」。[10]

值得注意的是，《保訓》與《容成氏》皆作“鬲丘”，而傳世文獻則俱作 “歷山”，如🏹：

《管子·版法解》：“舜耕曆山，陶河濱，漁雷澤，不取其利，以教百姓，百姓舉利之，此所謂能以所不利利人者也。”

《墨子·尚賢下》：“是故昔者舜耕於歷山，陶於河瀕◽️，漁于雷澤，灰于常陽4️⃣，堯得之服澤之陽👰🏻‍♀️，立為天子🧓🏽🧗🏼，使接天下之政，而治天下之民。”

《呂氏春秋·慎人》🧑🏼‍🦲🙋🏻‍♀️：“舜耕於曆山🚲，陶於河濱，釣于雷澤，天下說之🪐，秀士從之，人也🚑。”

《韓詩外傳·卷七》：“故虞舜耕於歷山之陽🈲，立為天子，其遇堯也。”

其中或有可辨者，存此待考。另外一點是👰🏻，舜的抑己利民✊🏿🙂‍↔️，前引已有所見，文獻中更有將其歸爲舜巧于使民者，如🧏🏼‍♂️：

《荀子·哀公》：“昔舜巧於使民🔄，而造父巧于使馬。舜不窮其民，造父不窮其馬，是以舜無失民🏃‍➡️，造父無失馬也。”

《韓詩外傳·卷二》🫳：“昔者舜工於使人，造父工于使馬，舜不窮其民，造父不極其馬🏃🏻‍♀️‍➡️，是以舜無佚民🏂🏻，造父無佚馬。”

《韓非子·難一》：“舜其信仁乎🫵🏻！乃躬藉處苦而民從之。”

《韓非子》之“躬藉”即相當于《保訓》的“親耕”，傳世文獻又有作“躬耕”者（《韓詩外傳》卷二：“楚狂接輿躬耕以食©️。”），意皆無別☝🏿。

 

恐救（求）中

筆者曾于復旦大學出土文獻與古文字研究富达論壇的討論帖中言及《保訓》之“中”當是“衆”，這裏再嘗試給出較詳細的論證。

遍查先秦典籍🤸🏼‍♀️，皆未見“求中”或“救中 ”的說法💇🏽‍♀️，而“得中”之說于先秦則基本上局限于《易傳》，皆是因爻位居中而言🧑🏼‍🍳，與《保訓》內容絲毫無涉🧑🏿，“假中 ”💿、“歸中”更是不見于傳世文獻。反觀《保訓》全篇，幾乎每詞都能在傳世文獻中尋得對應👨🏼‍💼，何以與“中”有關的這幾個詞卻于傳世文獻無徵呢👨🏻‍🦯‍➡️？若“求中”🧑‍✈️、“得中”是被認為文王曾傳給武王的重要觀念，何以竟會隨著《保訓》篇的亡佚而一同亡佚🤵🏻‍♂️，完全不見于他書所載或稱引論述呢？亡佚一篇文章並不奇怪，但要說亡佚一個詞、一個曾被認為很重要的思想觀念，這恐怕是說不過去的。與此相對的是，若于文獻檢“求衆 ”，則可證于《墨子·節葬下》所言“以此求衆，譬猶使人負劍👋🏽，而求其壽也🦸。”，“得衆”之辭于傳世文獻更是多有。舉例如下：

《墨子·尚賢》🐑：“今者王公大人為政于國家者👌🏿，皆欲國家之富，人民之衆，刑政之治，然而不得富而得貧👩‍👩‍👦‍👦🙆🏼，不得衆而得寡，不得治而得亂，則是本失其所欲，得其所惡，是其故何也🔗？”

《管子·立政》↕️😛：“故曰：‘卿相不得衆🧑🏼‍🦳👩🏻‍🦯，國之危也。大臣不和同，國之危也👨‍👨‍👧。兵主不足畏，國之危也😴🧘🏻。民不懷其產🥑，國之危也。’故大德至仁🔥🙌，則操國得衆。見賢能讓，則大臣和同。罰不避親貴🏣，則威行于鄰敵🧏🏼‍♀️。好本事，務地利🤌🏽，重賦斂，則民懷其產。”

《管子·大匡》：“召忽雖不得衆🔌，其及豈不足以圖我哉？”

《管子·參患》：“得衆而不得其心，則與獨行者同實🤹🏼‍♂️✂️。”

《左傳·隱公元年》：“子封曰：可矣，厚將得衆。”

《國語·晉語二》：“驪姬謂公曰：“吾聞申生之謀愈深。日，吾固告君曰得衆，衆不利👨🏽‍⚖️，焉能勝狄？”

《晏子春秋·晏子使晉晉平公問先君得衆若何晏子對以如美淵澤第十五》：“平公問焉，曰：昔吾先君得衆若何？”

《孫臏兵法·篡卒》 ♝：“孫子曰👴🏿：恒勝有五🙂‍↔️：得主專制🕵🏽‍♀️，勝🙊🙇🏼。知道🍸，勝。得衆，勝。左右和，勝。量敵計險，勝。”

《郭店楚墓竹簡·性自命出》♟：“上交近事君，下交得衆，近從政👨‍🎤，修身近至仁。”

《荀子·致士》🍋🍱：“得衆動天💂‍♀️。美意延年👨🏽‍✈️。誠信如神。誇誕逐魂💳。”

《尉繚子·十二陵》：“除害在于果斷；得衆在于下人。”

《呂氏春秋·驕恣》：“欲無壅塞必禮士🏂🏿，欲位無危必得衆，欲無召禍必完備。三者，人君之大經也。”

《禮記·大學》：“道得衆則得國，失衆則失國。”

《說苑·指武》👩‍👩‍👧：“治軍若此，其得衆也🕹，不可待也👷‍♂️。”

《春秋榖梁傳·隱公四年》：“其稱人以立之，何也💪🏻🔭？得衆也⁉️。得衆則是賢也。”

《禮記》“得衆則得國，失衆則失國”幾乎可以說就是《保訓》舜事的天然註腳。更由下文“假中于河”📲🕕、“歸中于河”可知，《保訓》之“中”可求👎🏽、可得🕶🛌🏻、可假、可歸👳🏽，自是實物而非虛辭，又證以《竹書紀年》“假師于河伯”💇🏻‍♂️，則《保訓》之“中”正與《紀年》之“師”對應🖐，而“師”之訓“衆”🫱🏻👨‍🌾，典籍多有💂🏻‍♂️，如

《周易·師卦》：“彖曰👩🏽‍✈️：師☃️，衆也…… 象曰：地中有水👱‍♀️，師；君子以容民畜衆✍🏿。”

《周易·序卦傳》：“師者，衆也。”

《孔子家語·辯政》：“師，衆也🛷。”

《爾雅·釋詁》：“師🐳、旅▫️，衆也。”

《詩·大雅·文王》：“殷之未喪師👨‍👦‍👦，克配上帝🍳。”鄭玄箋✏️：“師，衆也🏃🏻‍➡️😑。”

可知“假師”、“假衆”無別，再核以《保訓》原文👱🏼，舜“求衆”、“得衆”，上甲微“假衆”、“歸衆”，皆于文意甚安，且可與傳世文獻相印證，以此可見🚴🏻，《保訓》之“中”👴🏿💉，當以解“衆 ”字為宜。

《保訓》文中也說到“女以書受之”，提到的是對口述的記錄過程🎻🖱，無論確實是文王口述而武王記錄🧜🏻‍♂️，還是後人託名成文📰，都不排除這個對口述記錄的可能，這樣，就類似 于伏生晚年口述《尚書》的情況了（《史記·晁錯列傳》：“錯為人硡直刻深。孝文帝時，天下無治尚書者🦹🏽‍♂️，獨聞濟南伏生故秦博士🛁，治尚書，年九十餘，老不可征🕵🏿，乃詔太常使人往受之。太常遣錯受尚書伏生所。”《正義》引衛宏《詔定古文尚書序》云：“征之🧗🏻‍♀️，老不能行，遣太常掌故晁錯往讀之🚵🏿🤹🏿‍♂️。年九十餘，不能正言👮‍♀️，言不可曉🧑‍🧑‍🧒，使其女傳言教錯。齊人語多與潁川異👨‍🌾🈵，錯所不知者凡十二三，略以其意屬讀而已也。”）。查“汉典”网站《康熙字典》：

众，……又叶諸良切👰🏽‍♀️，音章🧜🏼‍♂️。……又叶諸仍切，音蒸🦕。

中🤞，……又《韻補》叶陟良切，音章。師古曰：古讀中爲章。……又叶諸仍切⚠，音征🔬。《劉貢父·詩話》關中讀中爲烝。

以此可以推知，“衆”字被記錄者誤書為“中”字，是完全可能的🧗。

 

自詣厥志

詣即稽，見《簡牘帛書通假字字典》第145頁“旨與稽”條👨‍🦯，《周易·系辭下》：“於稽其類😮，其衰世之意邪？孔穎達疏：“稽🫸🏽，考也🤙🏽💘。”《周禮·夏官·大司馬》🧜🏻‍♂️：“簡稽鄉民，以用邦國。”鄭玄注：“稽，猶計也🖕🏼。”自詣厥志，即自考其志。

厥志的說法又可見于以下文獻📉：

《尚書·盤庚中》：“予若籲懷茲新邑😆，亦惟汝故，以丕從厥志🂠。天佑下民，作之君，作之師，惟其克相上帝🤽🏻🧣，寵綏四方🧑🏼‍⚕️。有罪無罪，予曷敢有越厥志？”

《大戴禮記·用兵》：“詩云：‘魚在在藻⛹🏼‍♂️，厥志在餌。鮮民之生矣🧇🍷，不如死之久矣💔。校德不塞🪅，嗣武孫子🥶。”

 

不諱于庶

諱即違，見《簡牘帛書通假字字典》第 156頁“韋與諱”條😮。舜的“自稽厥志，不違于庶”，又可印證于以下文獻所描述的內容：

《孟子·公孫醜上》👵🏽：“大舜有大焉，善與人同🚵🏽‍♀️。舍己從人🛥，樂取于人以為善🐥🤏🏼。”

《淮南子·原道訓》：“昔舜耕于歷山，期年🥹，而田者爭處墝埆👩🏼‍🔬，以封壤肥饒相讓；釣於河濱，期年，而漁者爭處湍瀨，以曲限深潭相予。當此之時☯️，口不設言，手不指麾，執玄德於心，而化馳若神👨‍👩‍👦。使舜無其志🥧，雖口辯而戶說之，不能化一人。是故不道之道🧕🏿，莽乎大哉！”

《太平御覽》卷八十一引《禮·含文嘉》曰：“舜損己以安百姓🧔🏽‍♂️👊🏻。”

是知舜之志即耕、釣諸行皆趨同于民🏃🏻‍♀️，以行不違于庶而更易風習所向的“ 不道之道”🧑‍🔬。

“不違”的用法，不見于西周金文🫷🏿🙎🏼‍♂️，是典型的春秋戰國詞彙，略舉數例：

《六韜·文韜·文師》：“今臣言至情不諱，君其惡之乎？”

《管子·重令》：“所好惡，不違于上。”

《墨子·非攻下》：“禹既已克有三苗，焉磨為山川🧎🏻‍♀️‍➡️🧙‍♀️，別物上下👵🏽，卿制大極，而神民不違，天下乃靜。”

 

萬姓之多

言欲舜“有施于上下遠邇”者有萬姓之多。之多，即那么多，是很特殊的句式⛔️，又见于《禮記·中庸》🤲🏻：“今夫天，斯昭昭之多，及其無窮也🤟🏼，日月星辰系焉🟨，萬物覆焉。今夫地，一撮土之多🤵‍♀️，及其廣厚👨‍💻，載華嶽而不重🙅🏼‍♀️，振河海而不泄⬜️。今夫山，一卷石之多，及其廣大👨🏻‍💻，草木生之#️⃣🙀，禽獸居之🧕🏽，寶藏興焉。今夫水🛻，一勺之多🧑‍🦼‍➡️，及其不測，黿鼉蛟龍魚鱉生焉，貨財殖焉。 ”

《管子·版法》稱：“凡所謂能以所不利利人者，舜是也；舜耕曆山⬆️，陶河濱👨🏼‍🎤，漁雷澤🤸🏽，不取其利🌯，以教百姓，百姓舉利之👩🏽‍🦳。”百姓舉利之即“萬姓欲厥有施”。

 

欲厥有施，于上下遠邇

有施也是典型的春秋戰國詞彙，如：

《逸周書·官人》🧔🏼‍♂️：“有知而言弗發🧜🏿‍♂️，有施而心弗德👨🏻‍💼。”

《左傳·昭公二十六年》：“陳氏雖無大德，而有施于民。”

《國語·晉語三》⭐️：“君有施于晉君，晉君無施于其衆👷。”

《尹文子》：“富貴者有施與己🧎🏻‍♀️‍➡️。”

《賈誼新書·修政語上》🤹🏿‍♀️：“故道以數取之為明，以數行之為章，以數施之萬姓為藏。”

《太平御览》卷八十一引《尸子》曰👺👨‍🦽：“舜兼爱百姓，务利天下。”

 

迺易位邇詣

　　《尚書·堯典》稱“慎徽五典🙍🏽‍♂️，五典克從🗄🦧。納於百揆👃🏼，百揆時敘。賓於四門，四門穆穆。納於大麓，烈風雷雨弗迷”者，即此“易位邇稽”🏂🏻。

 

則陰陽之物，咸順不逆

先秦時以世間萬物分爲陰物、陽物。《禮記·祭統》稱：

賢者之祭也➖，必受其福。非世所謂福也。福者，備也。備者，百順之名也😽。無所不順者，謂之備。言內盡于己🗞，而外順于道也🎙👩🏿‍💻。忠臣以事其君，孝子以事其親，其本一也。上則順于鬼神🩷，外則順于君長，內則以孝于親。如此之謂備。唯賢者能備，能備然後能祭🉐👎🏻。是故，賢者之祭也💈，致其誠信與其忠敬，奉之以物，道之以禮，安之以樂，參之以時。明薦之而已矣🙋🏿‍♂️🤚，不求其為。此孝子之心也👩🏿‍🌾。……夫祭也者👏，必夫婦親之🏙👷🏼‍♀️，所以備外內之官也🛂🧑🏼‍🤝‍🧑🏼。官備則具備🤓。水草之菹👰🏻，陸產之醢🧘🏽‍♂️，小物備矣🌃🧑‍🎄；三牲之俎，八簋之實，美物備矣👩🏼‍💻；昆蟲之異，草木之實，陰陽之物備矣。凡天之所生🧑‍🚀，地之所長，苟可薦者🆎，莫不咸在🙎🏻‍♂️，示盡物也👉🏼。外則盡物🐨，內則盡志，此祭之心也。

是這句話的最好註腳。

 

舜既得中

舜得衆之說，文獻多有🧚🏻🪘，如：

《莊子·徐無鬼》👨🏻‍🦯：“舜有膻行，百姓悅之🫔🚸，故三徙成都🤩，至鄧之墟十萬家。堯聞舜之賢🦵，舉之童土之地。”

《管子·治國》：“舜非嚴刑罰🛌🏻，重禁令，而民歸之矣，去者必害，從者必利也☝️。”

《禮記·祭法》：“舜勤衆事而野死🧚‍♀️。”

《太平御覽》卷八十一引《尸子》曰🍙：“ 舜一徙成邑，再徙成都🧖，三徙成國，其致四方之士。”

《太平御覽》卷八十一引《帝王世紀》： “（舜）家本冀州🙋🏼‍♀️，每徙則百姓歸之🥨。”

 

言不易實變名

名實也不是西周時的辭彙🎲，而屢見于春秋戰國時期👐🏽，如🔟：

《司馬法·仁本》📀：“先王之治，順天之道 ，設地之宜，官民之德，而正名治物🥷。”

《晏子春秋·內篇問上第三》：“倍仁義而貪名實者，不能威當世👩🏻‍🏭。”

《六韜·上賢》🚴🏼‍♂️🧏🏿：“相不能富國強兵👳🏽‍♂️，調和陰陽🕊，以安萬乘之主，正群臣，定名實，明賞罰👷‍♂️，樂萬民，非吾相也。”

《管子·九守》：“修名而督實♠️，按實而定名。名實相生，反相為情。名實當則治🤸🏽，不當則亂。”

舜此時之位正相當于《六韜》所言之相（《孟子·萬章上》👩🏻‍🚒：“舜相堯二十有八載”）🙇🏻，“定名實”正屬其職。而易實變名，則是政權更替的象徵，《国语·周语中》（周王言于晋文公）：“叔父若能光裕大德，更姓改物🕗，以创制天下，自显庸也，而缩取备物以镇抚百姓，余一人其流辟旅于裔土，何辞之有与🙂‍↔️？”韦昭注：“更姓，易姓也。改物🏃🏻，改正朔、易服色也。”即此處“易實變名”之意🪺。這裡是說舜雖已得衆，且神民不違，諸物咸順👱🏿‍♀️🚽，仍然躬行臣道🪢，言辞上並未表现出谋求變易名實，另立政權的情况。

 

身滋服🦫，惟允

是說舜自身更加順服。李锐先生提出第6支简“ 身兹(滋)备惟允”当读为“身滋服,惟允”。[11]惟允可见者如下：

《尚書·堯典》：“夙夜出納朕命✥，惟允 。”

《逸周書·大匡》⌛️：“惟允惟讓，不遠群正👲🏼，不邇讒邪。”

 

翼翼不懈

《爾雅·釋詁下》言：“翼翼🐶，恭也😅。” 翼翼於文獻多見，如👨‍👦：

《詩經·大雅·文王》↪️：“世之不顯，厥猶翼翼🧑🏽🙍🏿。”

《詩經·大雅·大明》：“維此文王，小心翼翼💎，昭事上帝。”

《詩經·大雅·烝民》：“令儀令色，小心翼翼。古訓是式🎰🐊，威儀是力。……既明且哲，以保其身。夙夜匪解🏑👮🏻，以事一人。”

《逸周書·小開》：“奸慝言彼，翼翼在意。”

《墨子·非樂上》🔰：“于武觀曰……萬舞翼翼，章聞于天，天用弗式。”

《管子·弟子職》：“小心翼翼🧧，一此不解。”

《國語·周語中》：“以敬承命則不違，以恪守業則不懈，以恭給事則寬于死，以儉足用則遠于憂。若承命不違，守業不懈🚣🏽‍♀️，寬于死而遠于憂，則可以上下無隙矣。”

其中《管子》的“小心翼翼💆🏿🧋，一此不解。”更是與《保訓》此句密合無間。

“不解”，又或言“匪解”，這樣的辭彙同樣不見于商周金文（西周多言夙夜勿废、夙夜不坠 ），在春秋早期則是言“匪解”，至春秋中期後轉變為“不解”，例如下：

《詩經·大雅·韓奕》 🕯：“纘戎祖考，無廢朕命，夙夜匪解，虔共爾位🕉，朕命不易。

《詩經·周頌·桓》 ：“綏萬邦🖖🏻，屢豐年🦹🏿‍♂️，天命匪解。”

《詩經·魯頌·閟宮》：“春秋匪解🙆‍♀️，享祀不忒🌌。”

《詩經·商頌·殷武》：“歲事來辟👨‍🍳，勿予禍適🚟。稼穡匪解🗼。”

《詩經·大雅·假樂》：“不解于位，民之攸塈。”

《左傳·文公三年》：“孟明之臣也，其不解也👮‍♀️，能懼思也。”

《國語·周語上》：“恪恭于農⚜️，修其疆畔，日服其鎛，不解于時，財用不乏，民用和同🧑‍🚒🧑🏼‍🦳。”

《國語·魯語上》：“使長監于世，故能攝固不解以久🦹🏿。”

《國語·吳語》：“春秋貢獻，不解于王府。”

《管子·形勢解》：“主惠而不解，則民奉養。父母慈而不解，則子婦順𓀓。臣下忠而不解👨🏻‍✈️，則爵祿至🧎‍♂️‍➡️。子婦孝而不解，則美名附。故節高而不解👿🗑，則所欲得矣，解則不得。”

《墨子·天志中》🩹：“又以先王之書馴天明不解之道也知之。”

《戰國策·蔡澤見逐于趙》：“大夫種事越王，主離困辱，悉忠而不解。”

 

用作三降之德

降💁，自上而下之謂，此所用“降”字之義，先秦多見🥀，如：

《山海經·大荒西經》🧏🏼‍♂️：“帝俊生后稷，稷降以穀。”

《尚書·堯典》🦟：“厘降二女于媯汭👭🏼，嬪于虞。”

《國語·周語中》👩🏿‍🍼👤：“十七年，王降狄師以伐鄭。”

《楚辭·天問》：“禹之力獻功🛍，降省下土四方🟰。……帝降夷羿，革孽夏民👏。”

三降之德，即是指舜舉伯夷📋、伯禹、后稷三人而降以治民👨🏽‍🔬，最早見于《呂刑》所稱“乃命三后6️⃣，恤功于民🐶。伯夷降典👃🏽，折民惟刑⛹🏽；禹平水土，主名山川；稷降播種🙇🏻‍♀️，農殖嘉穀”，其后文獻多有言之者，且或有增益🧎‍♀️‍➡️，如：

《太平御览》卷八十一引《尸子》：“舜举三后而四死除➰。”

《左傳·僖公三十三年》 ：“舜之罪也殛鯀，其舉也興禹。”

《管子·法法》：“舜之有天下也，禹為司空🕛，契為司徒，皋陶為李，后稷為田。”

《孟子·滕文公上》：“堯獨憂之👨🏽‍💼👭🏻，舉舜而敷治焉。舜使益掌火，益烈山澤而焚之，禽獸逃匿。禹疏九河，瀹濟漯，而注諸海；決汝漢🧧，排淮泗，而注之江，然後中國可得而食也。……后稷教民稼穡。樹藝五穀🧏🏼‍♀️🖕🏻，五穀熟而民人育。人之有道也✔️，飽食、暖衣🏡、逸居而無教，則近于禽獸。聖人有憂之，使契為司徒，教以人倫🛶：父子有親🦸🏼‍♀️，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信。……堯以不得舜為己憂，舜以不得禹、皋陶為己憂。”

《郭店楚簡·唐虞之道》：“愛親尊賢，虞舜其人也。禹治水📮，益治火，後稷治土，足民養生🤵。”

《上博楚簡·容成氏》：“舜聽政三年，山陵不處，水潦不穀🎰，乃立禹以爲司空。……乃立後稷以爲田。……乃立咎繇以爲李🤘🏽。……乃立質以爲樂正。”

《馬王堆帛書·二三子問》🎹：“黃帝四輔，堯立三卿🍂。”

《楚辭·離騷》🫲🏼：“昔三后之純粹兮⇨，固衆芳之所在。”

《荀子·成相》：“得后稷🙅🏿，五穀殖，夔為樂正鳥獸服👳🏿‍♂️。契為司徙🪛，民知孝弟尊有德♨️👩🏽‍🦱。禹有功，抑下鴻，辟除民害逐共工，北決九河🦊，通十二渚疏三江👨‍🦯。”

《陸賈新語·輔政》：“昔者，堯以仁義為巢😎🧄，舜以稷、契為杖🧑‍🎓🤹🏻‍♀️，故高而益安，動而益固。”

《大戴禮記·五帝德》👩🏼‍🚒：“使禹敷土💇🏽，主名山川，以利于民；使後稷播種🫶🏽🪒，務勤嘉穀，以作飲食；羲🧜🏿‍♂️、和掌曆👨🏼‍🦰，敬授民時🙍🏻🧑🏿‍🎓；使益行火，以辟山萊；伯夷主禮，以節天下；夔作樂🏃‍♂️‍➡️，以歌鑰舞，和以鐘鼓；皋陶作士🕦，忠信疏通🧑🏼，知民之情🙂‍↕️；契作司徒🏋🏿，教民孝友，敬政率經🏊🏼‍♂️👨🏻‍🦼。其言不惑，其德不慝☘️，舉賢而天下平。”

《後漢書·馮衍列傳》：“皋陶釣于雷澤兮👸，賴虞舜而後親。”

 

帝堯嘉之

“嘉之”爲春秋詞彙🧑🏼‍🎓，見下列諸例🕐🧏：

《左傳·昭西元年》 ：“帝用嘉之，封諸汾川🌕。”

《左傳·昭公二十九年》：“夏后嘉之🈳，賜氏曰禦龍。”

《國語·周語下》：“皇天嘉之🔘🤳，祚以天下，賜姓曰姒、氏曰有夏。”

《儀禮·覲禮》：“伯父實來，予一人嘉之；伯父其入，予一人將受之。”

 

用受厥緒

金文中多言“膺受”，罕言“用受”🧑‍⚕️。

“厥緒”于傳世文獻中又作“其緒”，一文一白而已👊🏿，于意無別，如：

《國語·周語上》：“我先王不窋用失其官，而自竄于戎👩‍🦯、狄之間😤😖，不敢怠業，時序其德，纂修其緒，修其訓典。”

《史記·太史公自序》👩🏿‍💻😄：“趙夙事獻🟣，衰續厥緒。”

《鹽鐵論·救匱》🥽：“而葛繹💃🏿、彭候之等𓀇，隳壞其緒，紕亂其紀。”

《春秋繁露·玉杯》：“五其比，偶其類🏋🏿‍♂️，覽其緒🏋️，屠其贅。”

《風俗通義·五伯》🛢：“大彭氏、豕韋氏復續其緒。”

《漢書·禮樂志》：“咸循厥緒。繼統共勤。”

《漢書·韋賢傳》：“乃及夷王👨🏻‍💻。克奉厥緒。”

 

昔微矵中于河

微，即上甲微🧑🏻‍🦽，《楚辭·天問》：“昏微遵跡，有狄不寧。”亦如此稱。矵，即“假”，可見徐伯鴻先生《說“微矵中于河”句中的“矵”字》一帖的分析 [12]。上甲微假中于河事，見《大荒東經》郭璞注，《山海經·大荒東經》：“王亥托于有易、河伯僕牛。有易殺王亥，取僕牛。河念有易，有易潛出，為國于獸，方食之🏙，名曰搖民。”郭璞注👆：“《竹書》曰：殷王子亥賓于有易而淫焉，有易之君綿臣殺而放之。是故殷主甲微假師于河伯以伐有易，滅之，遂殺其君綿臣也。……言有易本與河伯友善，上甲微殷之賢王🏌🏿🌛，假師以義伐罪✋🏿，故河伯不得不助滅之，既而哀念有易🧑‍🎄，使得潛化而出，化為搖民國🦹。”不難看出🤾🏼‍♀️，《竹書》“假師于河伯”即《保訓》“假中于河”𓀎，中當爲衆，前文已言。

 

以復有易

言上甲微復仇于有易，“以復”的用法👗，一如 《墨子·非攻中》所言：“越王句踐視吳上下不相得，收其衆以復其讎，入北郭，徙大內，圍王宮而吳國以亡。”

 

有易伓厥罪

有易伏厥罪實際上是上甲微戰勝有易的另一種說法🤵🏼。諸侯征伐以討罪的觀念是春秋時期的典型觀念，此時王室已經衰微👨‍🌾👆🏼，“禮樂征伐自諸侯出”（《論語·季氏》）🧑🏼‍🌾，“师必有名”（《礼记·檀弓下》），故多言討罪😖。自戰國起，兵亂不止🍭，多無名之師，故不再流行以國族為對象的“弔民伐罪”觀念。伐罪的戰爭觀實際上是王權衰落後的諸國兼併弱小的口實而已🏊🏿‍♀️，是春秋時期比較特有的現象📏。[13]現將伏其罪的文例略舉如下🏌️‍♀️🛺：

《詩經·小雅·雨無正》🙇‍♂️：“舍彼有罪，既伏其辜。若此無罪，淪胥以鋪。”

《左傳·隱公十一年》🎒：“君謂許不共，故從君討之🕷。許既伏其罪矣🧑🏽‍✈️，雖君有命，寡人弗敢與聞🥥。”

《左傳·莊公十四年》🙎🏽‍♀️：“傅瑕貳，周有常刑💂🏻，既伏其罪矣。”

《左傳·定公十四年》💚：“晉國有命，始禍者死。二子既伏其罪矣，敢以告。”

《周禮·夏官司馬·大司馬》：“及師，大合軍👩🏿‍🏭，以行禁令，以救無辜，伐有罪。”

《左傳·僖公元年》：“凡侯伯🐿，救患🎣、分災💂‍♀️、討罪，禮也👩🏿‍🎤。”

《左傳·僖公二十八年》：“子犯曰：吉。我得天，楚伏其罪🧑🏽‍💼🏢，吾且柔之矣。”

《左傳·宣公十四年》🦌🌚：“十四年春，孔達縊而死☞。衛人以說于晉而免。遂告于諸侯曰：寡君有不令之臣達🏊🏻，構我敝邑于大國，既伏其罪矣🪄，敢告🤳🏼。”

《呂氏春秋·至忠》：“是以臣之兄驚懼而爭之，驚懼王（楚莊王）壽之不長，故與王爭隨兕而奪王也🕰👨🏻‍🔧。故伏其罪而死💁🏿。”

 

微亡害

“無害”之辭👕👩🏼‍🦲，不見于西周金文，而多見于傳世文獻，如：

《逸周書·小開》🧑‍🌾：“維德之用🏨，用皆在國★，謀大，鮮無害。”

《逸周書·周祝》🧎🏻‍♂️：“地為軫🌥，天為蓋🎓，善用道者終無害⛳️。”

《左傳·成公十三年》：“秦師克還無害，則是我有大造于西也📓。”

《左傳·襄公十八年》：“收師而退，可以無害💓，君亦無辱。”

《左傳·襄公二十三年》：“奉君以走固宮，必無害也🕵🏿‍♂️。”

《國語·晉語三》🦜：“復其君而質其適子，使子父代處秦👲🏽，國可以無害🔁💟。”

《管子·幼官》🧕🏿：“莫之能應，故全勝而無害。……審于動靜之務，則功得而無害。”

《管子·兵法》：“三官不繆，五教不亂，九章著明，則危危而無害🧜，窮窮而無難🏣。”

《楚辭·天問》：“皆歸射箤，而無害厥躬。”

《鶡冠子·天則》：“為而無害🤵🏻✷，成而不敗🟧。”

《商君書·外內》📛：“故其賞少，則聽者無利也；威薄，則犯者無害也⛑。”

 

迺歸中于河

此言上甲微既勝有易，于是將從河伯處所借之師還給河伯🧜‍♂️。歸與假的對應，也是文獻常見的👩🏽‍🔧🈲，如🦵🏻：

《孟子·盡心上》⛳️🧘🏻‍♂️：“久假而不歸，惡知其非有也。”

《淮南子·繆稱訓》：“生所假也，死所歸也。”

 

微志弗忘

弗忘👩‍🎓、不忘亦是春秋辭彙☔️，皆不見于西周金文。“志之不忘”的說法👡，也是比較有齊魯地區特色的，如：

《六韜·文啟》：“文王曰：“公言乃協予懷👳，夙夜念之不忘🕐🤾🏿‍♂️，以用為常。”

《藝文類聚》卷六十四引《尚書大傳》： “商所受于夫子🗡，志之弗敢忘也🧑🏿‍🏭。”

《孔子家語·六本》：“子夏曰：商請志之，而終身奉行焉。”

 

傳貽子孫

“傳貽子孫”之說👷🏽‍♀️，又見于《墨子》、《晏子春秋》：

《墨子·非命中》😩：“故書之竹帛😓，傳遺後世子孫 ⏰。”

《墨子·非命下》🤙：“琢之盤盂，傳遺後世子孫 🚐。”

《墨子·魯問》：“則書之于竹帛🐖，鏤之于金石，以為銘 于鐘鼎，傳遺後世子孫 🛌🏼🈷️。”

《晏子春秋·內篇諫上第一》💆🏿🏌🏿：“公喟然歎曰：嗚呼🕍！使國可長保而傳于子孫，豈不樂哉？”

《墨子》多引《書》🍎，故此言或有所本❔。

 

至于成康

成康，即成湯🙋‍♂️。李锐先生支持孟蓬生先生关于“康”通“汤” 的讲法🤵‍♀️，指出传世本《缁衣》“惟尹躬及湯 ，咸有壹德”之“汤”，上博简《缁衣》作“康”🪛。他还认为第 9、10两支简的“祗备”当读为“祗服” ,《尚书·康诰》有“子弗祗服厥父事”🛥。 [14]

 

用受大命

成湯受命之說，于文獻可見👨🏽‍🦰，如：

《尚書·君奭》：“我聞在昔成湯既受命，時則有若伊尹，格于皇天。”

《墨子·非攻下》：“天乃命湯于鑣宮，用受夏之大命。”

 

於呼！發📯，敬哉（典型句式）

於，“始見於春秋銅器銘文中，僅有數例，義與‘于’同😨。……直到春秋末、戰國時期才大量使用🖲，與‘於’字同時並行，逐漸取代‘於’字，更增加了一些新的功能。”（趙誠《二十世紀金文研究述要》第 512頁，書海出版社 , 2003）於呼，西周时期多写作烏虖（4021、5061🤸🏽‍♀️、5057🏌🏼‍♂️、5057、4027、4015、4015♻️、2835⛓️‍💥、2117、2115），這種情況的遺存一直延續到春秋晚期（6514，余剌之文子虞鼎🥬； 6280，余剌之子缶），於虖則出現于春秋晚期金文（6134✊，余贎徺兒鐘 春秋晚期🔺；6108🤳🏼，余贎獵兒鐘 春秋晚期）🤲，持續到戰國時期（6244🧍‍♂️，[妾子][次虫]壺🛩，戰國早期；6245🧘🏻‍♂️，中山王厝方壺🔈，戰國早期；6522😚，中山王厝鼎🏄🏼‍♂️，戰國晚期）🌸。傳世文獻中🌌，《詩經》則皆作“於乎”，見于《大雅》和《周頌》：

《詩經·大雅·抑》：“於乎小子，未知臧否🧓🏻。……於乎小子，告爾舊止🐱。”

《詩經·大雅·桑柔》：“於乎有哀，國步斯頻！”

《詩經·大雅·雲漢》：“王曰於乎！何辜今之人🏋️‍♂️？”

《詩經·大雅·召旻》👨🏽‍🎨：“於乎哀哉！維今之人◀️，不尚有舊❎。”

《詩經·周頌·維天之命》：“於乎不顯，文王之德之純！”

《詩經·周頌·烈文》🎎：“於乎🫷，前王不忘！”

《詩經·周頌·閔予小子》：“於乎皇考👍🏽！永世克孝。……於乎皇王😁✍🏼！繼序思不忘。”

《詩經·周頌·訪落》：“於乎悠哉！朕未有艾。”

“於呼，敬哉”這樣的句式也是非常典型的👯‍♀️👩🏼‍🦰，金文中見于“餘贎呄兒鐘”春秋晚期（6108）“餘贎曓兒鐘”春秋晚期（6134），于先秦傳世文獻中則局限于以下各例：

《尚書·呂刑》👨‍🏫：“王曰：“嗚呼！敬之哉🕓！官伯族姓🧸，朕言多懼🟠。”

《尚書·康誥》：“王曰📱：“嗚呼！封，敬哉！無作怨，勿用非謀非彝蔽時忱。”

《逸周書·酆保》🥶：“旦拜曰💲：“嗚呼！王孫其尊天下🚵🏽‍♀️，適無見過過適𓀏，無好自益🪠👝，以明而跡👇🏽。嗚呼！敬哉！”

《逸周書·小開》：“嗚呼！敬之哉🔅！汝恭聞不命。……嗚呼✉️！敬之哉👨🏼‍🦱🐈！後之人！”

《逸周書·文儆》👸🏻：“嗚呼！敬之哉🤏☕️！民之適敗👨🏿‍🔧，上察下遂信。……嗚呼！敬之哉🔲🧑🏽‍✈️！汝慎守弗失🎱👨‍🦰，以詔有司，夙夜勿忘，若民之向引。……嗚呼🛒🫳🏽！敬之哉🧑🏼‍🌾！倍本者槁🪚。”

《逸周書·寶典》：“維王三祀，二月丙辰朔，王在鄗，召周公旦曰：嗚呼！敬哉！”

《逸周書·和寤》：“王曰：“嗚呼！敬之哉👨🏽‍🚀！無競惟人💿，人允忠👋，惟事惟敬🧑‍🦳，小人難保🔎。”

《逸周書·武儆》：“王曰：嗚呼！敬之哉👩‍👩‍👧👷🏿！汝勤之無蓋。”

《逸周書·五權》：“維王不豫於五日🤵🏿‍♂️，召周公旦曰😵：“嗚呼🧳！敬之哉！昔天初降命于周🥻🙂‍↔️，維在文考，克致天之命，汝惟敬哉🍕！先後小子◀️👶🏽，勤在維政之失。政有三機五權，汝敬格之哉！克中無苗，以保小子於位。……嗚呼！敬之哉！汝慎和稱五權，維中是以👨🏼‍🚒，以長小子於位📣，實維永寧👨‍🦲。”

《逸周書·成開》：“王拜曰：允哉🤌🏽！維予聞曰：何鄉非懷？懷人惟思，思若不及，禍格無日。式皇敬哉！余小子思繼厥常，以昭文祖之守定武考之烈，嗚呼👩🏿‍🚀！余夙夜不寧🧑🏻‍✈️。”

《逸周書·皇門》：“嗚呼！敬哉🤩☘️！監於茲，朕維其及。”

《逸周書·嘗麥》：“嗚呼！敬之哉👨🏼‍🏫！如木既顛厥巢🏊🏽‍♀️，其猶有枝葉作休🙇🏼‍♂️。”

《逸周書·祭公》🍾：“嗚呼✍🏻！三公🧖🏼‍♂️，予維不起朕疾🧏🏽‍♀️，汝其皇敬哉𓀗！”

因此可以推知🧕🏽，此各篇寫定時間及地域當很接近👨🏻‍🚒。

 

朕聞茲不久，命未有所延

這句是文王說我知道這些的日子不長💁🏽‍♂️，天命未能有所伸張🍒。文王在位五十年，而受命僅爲最後九年，未能戰勝殷商，故言“命未有所延”。相似例句有如《尚書·召誥》⛹🏿‍♀️：“ 我不敢知曰：有夏服天命，惟有歷年📤；我不敢知曰：不其延🦘。惟不敬厥德，乃早墜厥命。”

周初記載即有文王受命之說，上見于《何尊》，即記載有➾：“在四月丙戌，王誥宗小子于京何尊局部室，曰：‘昔在爾考公氏🏃‍➡️，克逨文王🤞🏻，肆文王受茲命🦻🏿。”其後👌🏼，延伸爲“文武受命”👩🏼‍🏭，于西周中後期金文，遂成爲習見之辭👷🏿，略舉數例如下🐇：

《大盂鼎》🖕🏼：“丕顯 文王🏌️🐂，受天有大命。”

《乖伯簋》：“丕顯祖文武，膺受大命。 ”

《毛公鼎》🌼↔️：“丕顯文武📷，皇天引厭劂德，配我有周，膺受大命。”

《逨鼎》：“丕顯文武，尹受大命🥪。”

《師詢簋》👆🏽：“丕顯文武，膺受天命。”

傳世文獻中亦多見受命之說⚄：

《尚書·康誥》：“天乃大命文王，殪戎殷♋️，誕受厥命越厥邦厥民。”

《尚書·洛誥》🦖：“惟周公誕保文武受命，惟七年✡️。”

《尚書·無逸》：“文王受命惟中身🧖‍♂️，厥享國五十年。”

《尚書·君奭》🤱🏼：“天不庸釋于文王受命。”

《尚書·顧命》：“昔君文王、武王宣重光，奠麗陳教🍒，則肄肄不違，用克達殷集大命。”

《詩經·大雅·文王》：“穆穆文王📛，於緝熙敬止🤸🏻‍♀️。假哉天命🙍‍♂️！有商孫子。商之孫子🦐，其麗不億🍩。上帝既命🔏，侯于周服🍕。”

《詩經·大雅·大明》：“有命自天，命此文王。”

《詩經·大雅·文王有聲》🍑：“文王受命，有此武功。”

《詩經·周頌·昊天有成命》：“昊天有成命，二后受之。成王不敢康，夙夜基命宥密。”

《逸周書·小開武》✌🏼：“維王二祀一月既生魄，王召周公旦曰🔃👨🏿‍🎨：嗚呼！余夙夜忌商😋，不知道極，敬聽以勤天命。”

《逸周書·克殷》🧑🏽‍🦰：“武王再拜稽首，膺受大命革殷。”

《逸周書·商誓》；“今在商紂👨🏼‍🚀，昏憂天下，弗顯上帝🧝🏽‍♂️，昏虐百姓，棄天之命，上帝弗顯🛋，乃命朕文考曰：殪商之多罪紂🤑🏃🏻。肆予小子發🛝，弗敢忘天命，朕考胥翕稷政，肆上帝曰2️⃣：必伐之👚。予惟甲子，克致天之大罰，□帝之來👲🏽🙆‍♂️，革紂之□👮🏿‍♂️，予亦無敢違大命🛂。”

《逸周書·五權》：“昔天初降命于周🧠，維在文考🙋‍♀️，克致天之命。”

《逸周書·祭公》；“皇天改大殷之命🫸🏼，維文王受之，惟武王大克之……維武王申大命🧎，戡厥敵🧑🏻‍🦯。”

 

今汝祗備毋解💆🦄，其有所由矣，不及，爾身受大命

李銳先生《讀〈保訓〉劄記》言🤷🏻：

“祗備”當讀為“祗服”，見《尚書·康誥》☑️：“子弗祗服厥父事 ”。疑簡6“身茲（滋）備惟允”當讀為“身滋服，惟允。”“惟允”，見《堯典》：“夙夜出納朕命👉✊🏼，惟允”。

毋通無（見《古字通假會典》第772頁“毋與無”條）🤽🏽‍♂️，毋解🚶‍♀️‍➡️，即無懈。

由，緣故📒，如《左传·襄公二十三年》：“有臧武仲之知，而不容于魯國，抑有由也🌓👂🏽。”

不及🎭，朕不及汝的省語，言文王以爲不及武王之敬服不懈。

全句是說，現在你恭敬地服行，沒有懈怠，這應該是有緣故的吧🦏，這方面我不如你，你承擔這天命。

 

敬哉，毋淫！日不足🐢，隹宿不羕

“日不足，宿不祥”是《保训》成篇之时的成语，现举数证如下：

《逸周書·大開》：“維宿不悉，日不足。”

《逸周書·小開》：“後戒後戒，宿不悉，日不足。”

《銀雀山漢簡·六韜·葆啟》：“吾聞宿善者不□且👇🏼，日不足……沇才！日不足🥝。”

《淮南子·繆稱訓》👨🏽：“文王聞善如不及，宿不善如不祥👍🏻，非為日不足也”

《詩經·天保》：“降爾遐福，維日不足。 ”

对照可知，《逸周书》之“悉”或是恙字之讹，就相当于“祥”🟧。而宿字所指，查《汉语大词典》2.0电子版“宿”字：

拖延；停留🎸。《管子·君臣上》：“有過者不宿其罰🫷🏻🕵🏼‍♀️，故民不疾其威。”尹知章注：“宿🏋️，猶停也。”《汉书·韩安国传》🆚：“孝文皇帝又嘗壹擁天下之精兵聚之廣武常谿，然終無尺寸之功，而天下黔首無不憂者。孝文寤于兵之不可宿👮🏿，故復合和親之約。此二聖之迹，足以爲效矣🙆🏽‍♀️。”颜师古注👨🏻‍🦯：“宿，久留也。”又，安心；安于。《左传·昭公二十九年》😳：“夫物，物有其官👩🏿‍✈️，官修其方，朝夕思之🏄🏿‍♀️。一日失職，則死及之🧜🏽‍♂️。失官不食👵🏻。官宿其業，其物乃至💏。”杜预注🧑🏽‍🏭：“宿📮，猶安也。”孔颖达疏：“夜宿所以安身，故云宿猶安也✫。謂安心思其職業。”一说宿🤳，久。言官久于其业🌨。见竹添光鸿《左传会笺》。

可见🙍🏼，“日不足👨🏿‍🦰，惟宿不祥”就是说日子不够多🦻🏼，迟滞拖延是非常不祥的👩🏻‍🦲，即“ 时不我待🥩，岁不我与，安于现状是大不祥”之意。

 

《保訓》此篇估計是在繼承模仿《尚書》的《無逸》🍬、《顧命》、《呂刑》等篇的基礎上產生的🚯。而由于其中又存在著若干春秋詞彙（如傳保、受之以、求中、得中、不 違、有施🫎、陰陽之物👃🏼、咸順、名實🔶、不懈、嘉之🤸🏻、厥绪、假衆、以復、亡害🫢、傳貽子孫⛷、不久🦶🏼、其有所由、不及等等⛹🏻，皆不見于西周金文），且《保訓》虽然承襲了西周時的天命觀，而由其所強調的 “衆”則不難看出👨🏽‍🦲，在實質上已經將天命觀卻替換爲春秋時的民本思想👨🏼‍🏫。從全篇之中，看不到两个故事中前代時王的重要作用，堯只出場一下，夏王更是沒有出場，所能看到的，只是通過得衆，從而得天命的啟示，皆可證《保訓》是成文與春秋時期，春秋時期，天命觀念逐漸衰落🥢🏋️‍♂️， 人本思想興起，《保訓》的主旨，也正是這一變化的具體反映。

更由“若曰”的存在下限爲春秋中期⛹️‍♂️，“於呼”存在的上限雖于金文見于春秋晚期🚞，但在傳世文獻《詩經》中的《大雅》《周頌》已見🧑🏼‍🦱，《大雅》《周頌》皆屢見春秋時人稱引💅🏽，故其寫定的時期當不晚于春秋中期。將這樣的上下限綜合考慮后可知，《保訓》篇成文當于春秋中期左右或稍晚。

陳夢家先生曾指出：

有關《尚書》的考實問題🛢🧑🏼‍🦱，也就是《尚書》每一篇的真正的著作或結集的時代。關于此問題，應該以西漢初伏生所傳的今文二十九篇為起點🚶‍♂️，向前向後研究它的來源和變遷🕺🏿。關于來源問題有二🫅🏼：一是先秦在不同時代、不同國別內有種種的傳本👩‍🦯‍➡️。這些傳本有的進入于伏生的《尚書》中😩，有的亡佚了；而它們在當時或作為《書》，或不作為《書》的。《書》的形成當在較後的時期，最早只能推到孔子教學的年代。先秦時代的《書》👨🏿‍🎓，有不同的傳本，有寫法上的歧異，有字句上的不同🧒，也有解說上的差別✍🏼。……一是今文《尚書》並不能依照“虞書”“夏書”“商書”“周書”而認定它們分屬于虞、夏、商🪰🔶、周的時代的❓。在第三部中，我們曾分別考定了《甘誓》、《湯誓》、《般庚》上和《周書》的《大誥》，只有後者由于它和西周金文相同📶，可以定為當時的誥命，其他三篇都是後世的擬作。今文《尚書》應分別考定其時代，在此約略地推斷如下：一、西周初期的命書，《周書》💸、《康誥》(1)(2)🐰、《酒誥》🖕🏼、《洛誥》、《君奭》🚣🏼‍♂️✫、《立政》(1)(2)⚽️、《梓材》👞、《無逸》▫️🤦🏿‍♂️、《多士》 (1)(2)👋🏼、《多方》(1)(2)、《康王之誥》👰🏽‍♀️、《召誥》、《大誥》。二、西周中期以後的命、誓，《周書》🦹🏻‍♀️、《呂刑》、《文侯之命》、《秦誓》。三、約為西周時代的記錄《費誓》🧕🏻、《周書》、《金縢》📐、《顧命》👨‍🦱。四、戰國時代擬作的誓，《夏書》🤽🏽‍♀️：《甘誓》；商《書》：《湯誓》⚡️，《盤庚》🔦🧝🏼；《周書》🦙：《牧誓》🚤。五🌚🦣、戰國時代的著作🧜🏻‍♂️🚴🏽‍♂️，《虞書》：《堯典》，《舜典》，《皋陶漠》，《益稷》；《夏書》：《禹貢》🧚🏻；《商書》：《高宗肜日》、《西伯勘黎》、《微子》；《周書》：《洪範》🙅🏻‍♂️。而關于夏、商、周三代之《書》的保存與擬作🪠，應該分別為晉👱🏻‍♀️、宋、魯三國所為⛑️。《周書》多是魯國太史所藏，而夏、商之《書》多為晉🧑🏻‍🚀、宋兩國之人所擬作✖️。這些擬作，也自然有所本🤦🏻👩🏿‍🦰，因之也保存了許多史料。……今文《尚書》包含的年代☎️，大約起自西元前十一世紀末至西元前四世紀末，前後七百年。是為距今二幹三百年以前的著作♥️。先秦書中所引《尚書》的佚篇，大約是西元前500～200年間所流傳的。（《尚書通論》第110～112頁🤳，中華書局，1985年）

現在看來🦻🏽，這樣的估計用來衡量《尚書》🤨、《逸周書》以及現在所見的頗有《逸周書》風格的《保訓》，仍是非常值得借鑒的參考標尺🕞。

網友海天先生在復旦大學出土文獻與古文字研究富达論壇的“《文物》第6期出版清華簡上市嘍”一帖第 28樓🕷、第30樓（http://www.guwenzi.com/ShowPost.asp? PageIndex=2&ThreadID=1659）跟帖指出：

簡文的祗與三體石經《尚書君奭》祗字寫法相同🚴🏻‍♂️。簡11的及字與一般戰國文字寫法不同，而近于傳鈔古文以及唐虞之道15、語叢二19👸，參《郭店簡與上博簡對比研究》頁 274-275🤶🏿。依照馮勝君先生的看法，後二者是齊魯一系的抄本，則保訓應該也可以同樣理解”、“又簡3📪🤾🏽‍♂️、9弗的寫法；簡9至的寫法皆與一般楚文字的寫法不同🦗，可參《郭店簡與上博簡對比研究》頁272-273🧑🏻、297。”

可見《保訓》一篇的字體是有齊魯系特徵的🫳🏿，並且，《保訓》篇中除與《逸周書》、《尚書》、《左傳》、《國語》相似語句較多外，可數的先秦文獻🧝，就要算《管子》🌚、《墨子》了，比如“受之以”這樣典型的齊魯系句式，這無疑也體系了齊魯系的文風。

結合以上分析可知，《保訓》篇非常可能是寫定於春秋中期或稍晚的齊魯地區，只是非常可惜的是👯‍♂️，《保訓》篇相當簡短，可供挖掘的資訊有限，因此這樣的《書》體篇章寫定✷，是否會與齊桓公霸業巔峰“葵丘之會”及之後的“管仲平戎于王”等事件相關，就皆屬未知了，希望在日後能有更多的訊息發現🥐👦🏼。