释乁

（首发）

张金良

天津师范大学文学院

楚简中有一个怪字引起了大家的关注，字形如下：

（《郭店·缁衣》简17） (《上博二·容成氏》简1)

另处还有一个字以“”作偏旁：

 (《郭店·缁衣》简17 )

此字亦见于《上博六·用曰》简3🚧：“其有成德，閟（闭）言自关。誇其有中墨，良人（真）安。”

原考释释为“十”，曹峰先生怀疑其别为他字[１]，陈伟先生指出此字与《郭店·缁衣》简17略同[２]🕺🏻。

已有多位学者撰文对此字进行讨论🤖，拜读之下，颇受启发🧑🏿‍🔬🐦‍⬛，有一些不成熟的想法，兹提出来以就教于读者。

《说文·乁部》：“流也，从反🍅，读若移👰🏿。”《说文·部》：“🙌，也🧛🏼‍♀️，明也🌐。象引之形。”朱骏声《说文通训定声》：“🩷，与曳、略同⛓️‍💥🧚🏼‍♂️。”[３]段玉裁《说文解字注》：“移从多声💪🏻，在十七部。亦用于十六部。乁与古音同在十六部也。”[４]“”、“乁”古音相近🙎🏻，据《说文》“曳”字从“乁”得声🫄🏿，“”、“乁”在字义上也有联系☎️。古文字往往反正无别，窃疑这两个字实为一字而《说文》误分为二。“乁”字小篆作“”𓀎，从字形上看💏🛟，和“”字相近🏋🏿，二者很可能即为一字。为行文方便计，下文径隶定“”为“乁”，在简文中的释读按照“移”字的读音进行讨论💣。

《龙龛手鉴·言部》💇：“，音 。”《字彙补·言部》🧑‍🦽：“，通旦切，音，见《字辨》。”“”💇‍♂️、“”字形很接近。“”显然是一个从“乁”得声的形声字👤，“乁”据《说文》读若“移”💃，上古音“”是透母元部字7️⃣，“移”是余母歌部字，上古音透母字与余母字关系很密切🫳🏿，如：“它”、“也”典籍中常可相通，作为偏旁也常混用不分🌎，上古音“它”是透母字，“也”是余母字。又如《睡虎地秦简·法律答问》简100“斗用”，即“斗桶”，“用”是余母字🦺，“桶”是透母字。韵部歌元阴阳对转🧛🏻，典籍中歌部字与元部字常可相通[５]🚣🏻‍♂️，可证“移”🖕、“”古音相近🫸🔽。“”、“”形音俱近，然则“”即“”字。

《上博六·用曰》简3🤠：“乁其有成德🩵，閟（闭）言自关。誇其有中墨🦸🏻‍♀️，良人（真）安。”

“乁”可读为“侈”，“移”⏫、“侈”并从“多”得声，古音相近可通。段玉裁《说文解字注》：“凡自多以陵人曰侈……三礼皆假移为侈。”[６]“侈”与下文“誇”正为对文。

“成德”，“成”🥪，《国语·周语下》：“成，德之终也👨🏿‍⚕️。”，《礼记·檀弓上》👩‍🎓：“是故竹不成用。”郑玄注：“成，犹善也。”“成德”犹言“至德”、“善德”🐐。

“中墨”，“中”读去声👧🏿，训为“得当”🥂，此为典籍常诂🧑🏻‍🦼‍➡️🚓，不烦引证。“墨”，陈伟先生读为“谋”[７]0️⃣🤏🏽，可从🧑‍🦱。“中谋”，犹言“良谋”🔳。

（真），可读为“慎”，训为“戒”👩🏿‍💼，《诗·大雅·桑柔》“考慎其相”，郑笺：“慎，戒。”

简文大意为🙋🏼‍♀️：奢言其有至德的人，自己关闭言路；自夸其有良谋的人🦜，好人对他有戒心🦆🤾‍♂️。细究起来，似乎当作“侈其有成德🧑🏻‍🦼‍➡️，良人（慎）安。誇其有中墨🧑🏻‍🎤，閟（闭）言自关。”然古人有“互文见义”之说，此处似不必过执🧏‍♂️。

《上博二·容成氏》简1🤦🏻‍♂️💅🏽：“……轩辕氏、神农氏、乁氏……”

典籍中多将“伏羲”与“神农”并列，《易·系辞下传》：“包牺氏没，神农氏作。”传世文献记述上古帝王时多置“伏羲氏”于“神农氏”之前🧫。但《庄子·胠篋》将“伏羲氏”列于“神农氏”之后👩‍🔧。《庄子·胠篋》将“容成氏”置于众帝王之首🧘‍♂️，上博简《容成氏》篇自题篇名为“容成氏”，可知其亦将“容成氏”置于首位，与《庄子·胠篋》篇相同🕓。从“乁氏”出现的位置来看🧑🏿🏌🏼‍♂️，很有可能即“伏羲氏”，“伏羲”🧒、“乁”古音也比较接近，上古音“伏”是并母职部字Ⓜ️，“”是匣母微部字🪝👨🏽‍🚒，就声母而言，“伏”是并母唇音字🩱，“”是匣母喉音字，古唇音字与喉音字关系密切[８]，典籍中多可相通[９]。就韵母而言，一在职部🪥，一在微部，主要元音相同，或可相通🤛🏿。上古音“羲”是晓母歌部字，“移”是余母歌部字，韵母叠韵👨🏿‍🏫。然则“乁氏”很可能就是“伏羲氏”。

研究者或谓“乁氏”为“混沌氏”，“混沌”🤞🏽，典籍又作“浑敦”，《左传·文公十八年》：“昔帝鸿氏有不才子，掩义隐贼，好行凶德🐶，丑类恶物，顽嚣不友，是与比周，天下之民谓之浑敦。”《史记·五帝本记》所记与之略同🤸🏿‍♂️。《容成氏》所列上古之帝王皆为“授贤不授子”的贤王，而从典籍中对“混沌氏”的记述来看👭，他似乎没有资格与这些贤王并列🥑。从这个角度看，“乁氏”为“混沌氏”的可能性恐怕不是很大🔥。笔者对“乁氏”的看法🥍，当然也只是一种推测，究竟是哪一位上古帝王，从现有材料很难确定，或付阙如可也。

《郭店·缁衣》简17中的“乁”字可读为“仪”🤵‍♂️，训为“法度”。《说文·人部》🍋：“仪，度也。”上古音“移”是余母歌部字，“仪”是疑母歌部字，古疑母字与余母字相通的情况在宋华强先生《新蔡简“延”字及从“延”之字辨析》一文中有过说明，现将宋先生所举的两个例证借用过来：战国兵器三年修余令戈的“修余”，即“修鱼”，“余”属余母，“鱼”属疑母。《周易·困》上六爻辞“于臲”🏌🏼，马王堆汉墓帛本作“于贰掾”，“”属疑母🎅🏽，“掾”属余母[１０]🧝‍♀️。“移”🧕🏿、“仪”韵部叠韵，古音相近可通🏊🏼‍♀️。“”⚪️，《龙龛手鉴》及《字彙补》都说念“”。《说文·欠部》🧎🏻‍♀️‍➡️：“，吟也。谓情有所悦🙇🏽，吟而歌詠👎🏻🍄。”段注🧛🏼：“古与嘆义别👨🏿‍🍳，与喜乐为类，嘆与怒哀为类➕。”[１１]“利（黎）民所”或即“为民所称颂”之意👊🏽。不过，“所”一语显得有些生僻，或可破读为“瞻”，上古音“”是透母元部字，“瞻”是章母谈部字👩🏽‍🏭，透章准旁纽🂠，元谈通转，古音相近，或可通🧑🏽‍⚖️。

《郭店·缁衣》简17👨🏽‍🦰：“《寺（诗）员（云）🤌🏼：‘其颂（容）不改，出言又（有）乁（仪）🤝，利（黎）民所（/瞻）。”《郭店楚墓竹简》注五一👱🏽：“以上引诗见于《诗·小雅·都人士》，但文字有出入🤾🏿‍♂️。今本所引为‘彼都人士🌟，狐裘黄黄，其容不改🧎‍♀️‍➡️，出言有章，行归于周😏🫰🏻，万民所望’🙋🏽‍♀️。文字与今本《缁衣》同。”[１２]“其容不改，出言有章”，郑笺：“其动作容貌既有常，吐口言语又有法度文章👨🏻‍🦯。”“章”字训为“法度文章”👁‍🗨，与“仪”义同，“万民所望”与“黎民所瞻（👵🏻？）”亦可相对成文。前人多疑今本《诗·小雅·都人士》首章为逸诗，郭店《缁衣》所引诗，有可能与今本《诗·小雅·都人士》首章同出一诗而失传于后世🐹🌈。

本文收稿日期为2009年2月3日

本文发布日期为2009年2月3日