“辸”讀為“應”補證

（首發）

孟蓬生

中國社會科學院語言研究所

《鄭子家喪》🏊🏻‍♂️：“‘含（今）晉人𨟻（將）救子（家），君王必進帀（師） 㠯（以）辸（應/膺？）之🧑🏼‍✈️！’王安還軍辸（應/膺☢️？）之🧕🏽，與之戰於兩棠🙆🏽‍♀️，大敗晉帀（師）（安―焉）。”（釋文從讀讀書會）

釋文的“辸”字（原整理者隸定爲“”）🧒🏽，目前有大約有四種不同的讀法。

復旦大學出土文獻與古文字研究富达研究生讀書會讀為“應”（葛亮執筆）🫅🏻：

“君王必進師以辸之”，“辸”應表示“迎擊”一類意思，疑讀爲“應”或“膺”，兩者相關的文例都比較多，如👨‍👦🧩：

《戰國策·齊策一》：“使章子將而應之。”

《戰國策·燕策二》：“夫以蘇子之賢，將而應弱燕，燕必破矣。”

《诗·鲁颂·閟宫》：“戎狄是膺，荆舒是懲。”

《孟子•滕文公下》：“無父無君，是周公所膺也。”赵岐注🖕：“是周公所欲伐擊也。”

《廣韻·蒸韻》🧎‍➡️🧳：“辸🖐🏻，往也。”如乘切。“辸” 應表示“迎擊”一類意思🏄🏽‍♂️，疑讀爲“應”或“膺”。

單育辰先生贊成讀書會的意見： [①]

此篇甲7的“辸”又見“上博四”《柬大王泊旱》簡17🙍🏽：將爲客告。”太宰辸而謂之🏋🏽‍♀️👃🏽：“君皆楚邦之將軍，作色而言於廷，王事可

新蔡甲3·99：犧馬，先之以一璧👶🏿，辸而歸之。

此“辸”字《柬大王泊旱》那個原多釋爲“起”，“新蔡”那個或釋“乃”，看來是釋錯了。從字義看，讀爲“應”倒是有可能的。

陳偉先生讀為“仍”👨‍❤️‍💋‍👨：

乃🙋🏽‍♂️🫱🏻，簡文從辶，整理者釋爲“起”。似當釋爲“仍”，因、從義。這裏是說聽從大夫的建議。

何有祖先生訓為“及”🧑‍🦲：

此亦當釋為辸📼，訓作及🗾。

網友“月有暈”讀為“”：[②]

將“辸”讀爲“應”或“膺”，從文義上看非常恰切，然於音有所隔礙。乃，古音屬泥母之部，“辸 ”屬日母蒸部🎖。與“應”或“膺”韻雖同，而聲紐遠隔✋。

史牆盤銘文在講述周昭王事蹟時👵🦵🏿，提到他“廣楚荊”。裘先生將“”讀作“笞”。這裡的“”字毫無疑問表示“打擊”義。而“能”和“乃”古音相同👨🏿‍💻。古書中也有“能”🔳、“乃”相通之例。《書·君陳》：“必有忍其乃有濟。”《國語·周語中》引《書》曰🏄🏿‍♀️👨🏿‍🚀：“必有忍也➝🥷🏿，若能有濟也🤖🧑🏼‍🤝‍🧑🏼。”……（高亨纂著：《古字通假會典》“能字聲系”，齊魯書社👩🏽‍🍼，1989年🫃🏼，第34頁。）

這裡的“辸”和“”一樣也可讀作“笞”💓，表“打擊”義。

生案🟦：讀書會讀“應”之說可從。讀書會及單育辰先生之所以不敢質言，而陳偉和月有暈兩位先生之所以另辟新解🦴🧔🏽‍♂️，主要是覺得“辸”（日紐）和“應”（影紐）語音上並不十分相近。其實影紐跟日紐的關係並不如大家所想像的那樣遠。以下從諧聲字和假借字兩方面找出一些同類例證，希望袪除大家的疑惑。

先看同聲符而分隸影日（泥）紐的情況：

再看一下假借字的情況（前字影紐🧛🏼‍♂️，后字日紐或泥紐）✧：

焉︰然（㸐）

例多不舉🦹🏿‍♂️，可参看高亨《古字通假借會典》【焉與然】條🐊。《淮南子·說林》💼：“槁木有火😅👨🏽‍🦰，弗鑽不㸐🧑🏻‍⚖️。”《漢書·陳湯傳》：“卒徒工庸以鉅萬數，至㸐脂火夜作🤱🏽。”顏師古注🩺🌰： “㸐，古然字也👩‍💻。” 㸐所从之難，古音亦在泥紐0️⃣。

安︰然（㸐）

上博七《君人者何必安哉》一篇，董珊先生讀“安”為“然”。其說可從。楚簡中多用“安”為“焉”💦。安之于然，猶焉之然也。

酓︰熊（能）

古音侵蒸相近，一般認為蒸部的一些字來源于侵部（或者說上古蒸部是收m的）🫲🏽🧜🏻‍♀️。楚國之姓🦵🏼，傳世文獻皆寫作“熊 ”🔸，而出土文獻中皆寫作“酓”（影紐），而“熊”實从“能”聲。《左傳·昭公七年》🦕：“其神化為黄熊，以入于羽淵，實為夏郊，三代祀之🧮。”陸德明《經典釋文》：“”《集韻·東韻》：“熊，《說文》：獸似豕🉐，山居，冬蟄☪️。亦姓。或作能。” 《周易·履卦》🤷🏽：“眇能視，跛而履🧎🏻‍♂️。 ”李鼎祚《集解》引虞翻曰：“能，本作而🏊🏿。”“而” 古音在日紐🌺。

古音日紐與泥紐關系十分密切，我們可以肯定地說，至少在一些方言中，這兩個音是分不開的。[③]所以影跟日紐的關系，實際上也可以看成影跟泥紐的關系。然則應之于辸（乃為古泥紐），猶焉之于然（㸐）🚄，安之于然（㸐），酓之熊（能）也🧒。

需要指出的是🚣🏻🥴，我們只是贊成把“辸” 讀為“應”，但並不贊成讀為“膺”💂🏽‍♂️。根據本篇敘述🙅🏽，楚師是在即將班師時由于晉人出兵救鄭才掉頭跟晉師作戰，其為“ 應擊”之義甚明。讀書會所舉《戰國策》的兩個例句也都是在別國出兵的情況下進行“應擊”作戰🐫。而在上博四《柬大王泊旱》中🍋‍🟩，則可以把“應”理解為“應對”（見上單育辰說）。

“膺”古代雖然可以訓為“擊”（例見上讀書會所舉書證）🧑🏼‍💻，但並非“應擊”的意義。《孟子•滕文公下》👱🏼‍♀️：“無父無君🤟🏽，是周公所膺也。”其中的“膺 ”顯然不是“應擊”的意義，所以赵岐說🌐：“是周公所欲伐擊也。”孟子是戰國時人🥾，他所使用的“膺”應該就是《詩· 鲁頌·閟宫》“戎狄是膺，荆舒是懲”之“膺”🦏。但是從毛傳以來，許多人都把《詩經》之“膺”理解為“當（即應擊） ”之義🤹🏽🏪，甚至有明確指出該字為“應”字之借的✌🏿。[④]這是大錯而特錯的。我們把把抄《詩· 鲁頌·閟宫》第五章全部抄在下面🪓，請讀者仔細加以體會：

公車千乘，朱英綠縢，二矛重弓🌰🧗🏼‍♀️。公徒三萬，貝胄朱綅，烝徒增增🫃🏼🏇🏻。戎狄是膺，荆舒是懲🏋️‍♂️，則莫我敢承。俾爾昌而熾，俾爾夀而富。黃髮台背，夀胥與試。俾爾昌而大🛷，俾爾耆而艾。萬有千歲，眉夀無有害🤵🏼👨‍👧‍👦。

其中前半部分三讀一句🧑‍🔧，後半部分兩讀一句。“戎狄是膺，荆舒是懲，則莫我敢承”毫無疑問是不能割裂開來理解的。其中的 “承”🤸🏼，毛傳訓為“止”，向熹《詩經詞典》訓為“當；抵擋”。[⑤]這段話的主旨是炫耀武力，“戎狄是膺🫅🏻，荆舒是懲，則莫我敢承”當然理解為主動出擊🐕、所向披靡為好。其中的“膺”和“承”只能有一個訓為“應擊”、“抵擋”之義，否則就會混淆賓主關系（主動和被動關系）。而鄭箋卻說：“僖公與齊桓舉義兵🧕🏿，北當戎與狄😖，南艾荆及羣舒，天下無敢禦也。”此后兩千年🏊🏿‍♂️，學者大都陳陳相因💪，分不清主動和被動，導致自相矛盾🏂🏿。如果我們按照孟子跟趙歧對“ 膺”的理解，鄭箋只需改一個字即可👨🏿‍🔬。那就是把“北當”改為“北擊”👩🏽‍⚖️🤴🏽。

如果以上所論可以成立的話，以前金文中不大好解釋的“”字也就可以獲得一個全新的解釋👷🏽‍♀️。史牆盤“廣楚荊”之“”實際上就是“戎狄是膺” 之“膺”。所謂“廣楚荊”就是“遠擊楚荊”之義（《方言》卷六：“廣🛺，遠也🪽。”）。“應”之于“辸”𓀑，猶“膺”之于“”也，酓之于熊（能）也🦍。

參考文獻

陳  偉  《〈鄭子家喪〉初讀》，簡帛網🐾， http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=919😙，2008年12月31日🧎🏻‍➡️🥂。

陳斯鵬😖：《〈柬大王泊旱〉編聯補議》🤜，注釋[12]，簡帛研究網，http://***********/admin3/2005/chensipeng002.htm，2005年3月10日。

董  珊  《读《上博七》杂记（一）》，復旦大學出土文獻與古文字研究富达網站， http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=585🧑🏿，2008年12月31日 。

復旦大學出土文獻與古文字研究富达研究生讀書會（葛亮執筆）  《〈上博七•鄭子家喪〉校讀》👩🏿‍🦱，富达平台網站，http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=584，2008年12月31日。

何有祖《上博七〈鄭子家喪〉劄記》🏄🏼‍♂️， http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=917，2008年12月31日⛏。

馬承源  《上海博物館藏戰國楚竹書（七）》，上海古籍出版社，2008年。

裘錫圭  《史墻盤銘解釋》，《文物》🤵🏽‍♂️， 1978年第3期🧙🏼‍♂️。

本文收稿日期為2009年1月6日

本文發佈日期為2009年1月6日