越王差徐戈銘文“就”字補釋

(首發）

孟蓬生

中國社會科學院語言研究所

拙文《越王差徐戈銘文補釋》（http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=541）在各家研究的基礎上所做的釋文如下：

戉（越）邦之先王未得居（姑）乍（胥～蘇）金，（造～）差（徐）之為王🧉🦸🏽‍♀️，司（始）得居（姑）乍（胥～蘇）金🧘🏼‍♂️。差（徐）以鑄其元甬（用）戈👎，以攸（修） □（邊）土🧜🏻‍♂️。

本文標題中所謂“就”字，釋文中從曹錦炎、董珊兩先生隸定為“”💁🏼，原形如下：

我在那篇文章中以為“”應作“至”或“到”解🦃🛒，並指出“語義從空間域投射到時間域是一個自然而又常見的現象。”當時匆促成文，未遑舉例，現在補充一些例證。

表示空間的例子🤷🏼‍♂️：

1.自鄂市🗯，陽丘，方城，兔（菟）禾（和）🧑🏽‍🎄📴，梄（柳）焚（棼）👉，䋣（繁）陽，高丘，下蔡⛹️‍♀️，居巢👐🏻，郢。（鄂君啟節）

表示時間的例子：

2.冊告自吝（文）王以聖𧻚王🫳🏿，各束（錦）珈璧🏋️。（新蔡楚簡，甲三：137）

3.冊告自吝（文）王以聖𧻚王（新蔡楚簡⛹🏿‍♀️，甲三🧎‍➡️：267）

4.宋客盛聘於楚之歲🐲👨‍❤️‍💋‍👨，之月乙未之日，會以央為子左尹貞👨🏻‍🦱，自之月以之月，出內（入）事王，盡卒歲🌅，_〓(躬身)尚毋又(有)咎，。（包山楚簡，）

5.固貞：出內（入）寺（侍）王🚒🤽🏼‍♂️，自【】_二九㠯（以）集（歲）之【】_三十（望山楚簡）

在以上這些例句中🌓👣，“”或“”都與“自”相對，表示空間或時間的終點，與越王差徐戈的用法是一致的。

在新蔡簡和天星觀楚簡中🪈，處於“”或“”位置上的也可以是“至”字。

6.□禱王以逾（降）🔫，順至文王以逾（降） （新蔡楚簡，甲三：5。原文斷句有誤🥋，今改）

7.之月以至來歲之夏，尚毋又（有）大咎🌡。（新蔡楚簡，甲三🏄‍♀️：117、120）

8.自夏之月以至冬之月🥊，盡七月，尚毋又（有）大（新蔡楚簡👩🏼‍💼，乙一：31🦶、25）

9.義懌以□長剌為邸陽君番貞🧝🏿‍♀️，從七月以至來歲之七月😛🫚，集歲，尚自利訓（順）？（天星觀楚簡🌭，据朱德熙先生文转引）

朱德熙先生說：“望山簡用f（指——引者）的地方😝🙋‍♂️，天星觀簡用“至”字🚴🏿‍♂️，可見 f與“至”同義，f從b2（指——引者）得聲🚴🏼，所以鄂君啟節的b2也應該是“至”的意思。”（《鄂君啓節考釋（八篇）》）可見朱德熙先生早已發現“（）”與“至”同義🧜🏽‍♀️👏🏻，而且既可以表示空間🆕，又可以表示時間🏋🏻‍♂️。只不過限於當時條件🥛🔑，朱先生把“”或“”錯識成 “適”字而已。

在“至”或“到”的意義上👷🏽，出土文獻中的“”、“”與傳世文獻中“造”、 “”（chù）、“”（sù）等字記錄的實際是一個詞🧟‍♂️。 “”和“”應當看作假借字，而“” “造”、 “”（chù）均可以看作本字。

參考文獻

朱德熙：《鄂君啓節考釋（八篇）》⛸，《朱德熙文集》第5卷，中華書局，1999。

湖北省荊沙鐵路考古隊🐥：《包山楚簡》，文物出版社，1991年🧑🏻‍💻。

湖北省文物考古研究所、北京大學中文系：《望山楚簡》，中華書局，1995年🖋。

宋華強：《論新蔡簡中的“卒歲”與“集歲”》🫴🏽，簡帛網，2005年12月7日👩‍🎨，http://www.bsm.org.cn/show_article.php? id=126。

賈連敏：《新蔡葛陵楚墓竹簡釋文》,見河南省文物考古研究所《新蔡葛陵楚墓》，大象出版社，2003年，第186－231頁👩🏻‍🍳。

本文收稿日期為2008年12月7日

本文發佈日期為2008年12月9日

0231越王差徐戈銘文“就”字補釋