《多方》两个“王若曰”发布的时间

（首发）

张怀通

河北师范大学历史文化学院

《多方》是由两篇诰命编辑合成的文章，其在体例上的标志，就是文本中有两个“王若曰”🦸🏼，笔者曾作《大克鼎与<多方>体例研究》一文[1]，从发布的地点、对象、内容三个方面进行了论证。既然如此⬇️，《多方》由两个“王若曰”分别领起的两篇诰命发布于何时🤦🏻‍♀️？相隔多长时间👩🏽‍🍳？现在对于这个问题进行简要论证。

《多方》第二个“王若曰”领起的后半部分中有这样一句话👈🏿🧛🏿‍♀️：“王曰👐🏽👊🏿：‘呜呼！猷！告尔有方多士暨殷多士🛀，今尔奔走臣我监五祀。’”[2]对于其中的“监”、“五祀”等词语，学者之间有不同的理解。据笔者初略统计😲⏸，有代表性的大约是五家之说。（1）蔡沈的“言商士迁洛，奔走臣服我监，于今五年矣”[3]。（2）夏僎的“周公摄政凡七年，自三年东方之乱既定，今是成王即政之明年，是五年也”💇🏽。（3）江声的“武王命三叔监殷，殷民皆臣服🖖🏻，于兹十年矣。言五祀者，本其未叛时言也”✣。（4）皮锡瑞的“《大传》云：‘周公摄政🤌🏻🥡，一年救乱📝，二年克殷👬，三年践奄🚉🚻，四年建侯卫🐸。’建侯卫即封康叔之事，监当读如‘王启监’之‘监’，指康叔、中旄父言之。‘臣我监五祀’，当从建侯卫之年数起。《多方》之作🧏，盖在归政一二年后，距四年建侯卫适得五祀”。（5）刘起釪先生的“自灭殷设立三监监殷民……至以这篇诰辞对殷民讲话的五年”[4]👩🏼‍🏭。

这五家说法，虽然有起讫时间的差异，但都将《多方》看做一篇诰命😳。如此一来，便产生了《多方》篇次在《雒诰》之后🫓，此时周公已经致政，而其开头却说“惟五月丁亥🔘🤟🏼，王来自奄🐛，至于宗周”，此时周公正在摄政的矛盾。

为了解决这个矛盾，学者左右弥缝，例如蔡沈说：“成周既成而成王即政🕵🏼‍♀️，成王即政而商奄继叛，事皆相因，才一二年耳。今言五祀，则商民之迁固在作洛之前矣，尤为明验。”[5]再如皮锡瑞说：“商、奄之属既叛而服♡，服而再叛”[6]。前者用“商民”这一模糊概念代替多方，后者接着蔡氏之说进行附会0️⃣，尽显在强大矛盾夹缝中的不得转团之状🙌。

其实，这个矛盾是不存在的，但前提必须是将《多方》的两个“王若曰”领起部分看作是两篇诰命。第一个“王若曰”领起部分发布于“周公摄政……三年践奄”[7]以后🧑‍🤝‍🧑，第二个“王若曰”领起部分发布于周公摄政七年致政成王即《雒诰》记录入档以后🏄🏿。“以后”的范围既不是严丝合缝🧑🏿‍🌾，也不是漫无边际，而是存在着跨年的可能，但无论如何，二者相距是五年🕠，则定无可疑[8]。

相隔五年的两次诰命的编辑合成😈😕，在衔接之处留下了一些痕迹🐧。第一个“王若曰”领起部分对于天命理论的阐述，只有夏商而没有商周之间天命转移的内容；最后一句话是“呜呼”，在语句上无所归属🔼；“呜呼”前面的一句话“至于尔辟，弗克以尔多方享天之命”👩‍🦯，与前面对于夏商天命转移理论的阐述👳🏿‍♀️，在字数篇幅上很不对称🔒🙅🏼。第二个“王若曰”开头对于夏、商👨‍🦼‍➡️、周天命转移理论的阐述♛，在内容层次上有些颠倒🏇🏿、缺略🧔🏻。蔡沈针对其中的“乃惟尔辟以尔多方大淫，图天之命，屑有辞”一句话说🫠：“以下二章推之，此章之上当有阙文👓。”[9]这些固然不排除是口头语言所致🏃🏻‍♀️💕，但更主要的原因📠，可能是两个“王若曰”领起部分衔接时处理起来难度较大🏑，对于有些内容不得不作一些调整或删减[10]。此其一🙊。

其二🙍🏽‍♂️，在开头体例上留下了一些痕迹。《多方》的开头是“周公曰：王若曰”，对此👧🏽，蔡沈说：“吕氏曰👨‍🌾：‘先曰“周公曰”🚕👂🏼，而复曰“王若曰”，何也🧑🏽‍🎤？明周公传王命而非周公之命也。周公之命诰💁🏻‍♀️，终于此篇🔛👨‍🍼，故发例于此👩🏻‍🦼‍➡️🧚🏻‍♂️，以见《大诰》诸篇凡称王曰者，无非周公传成王之命也🕵🏻‍♂️。’”蔡氏的解释有道理🤦🏼，但在观念的原因之外👭，笔者认为，不应忽略编辑合成的原因。

《多方》第一个“王若曰”领起部分作于周公摄政之时，其开头应该像周公摄政时所作《康诰》一样是“王若曰”🧙🏼‍♀️；第二个“王若曰”领起部分作于周公致政之后🏌️，其开头应该像周公致政后所作《立政》一样是“周公若曰”。但为了协调统一体例，编者便作了兼顾前后情况的综合性安排，即“周公曰：王若曰”🛺。同时，将其次序编排在记载周公致政成王亲政典礼的《雒诰》的后面🛁。

与《多方》在内容与体例等方面较为接近的是《多士》。在同一篇文章中👼🏿，笔者据此判断，《多士》与《多方》一样👩🏿‍🍼，也是由两篇诰命编辑合成。而且进一步推测📙，《多士》第一个“王若曰”领起部分发布于《多方》第一个“王若曰”以前，《多士》第二个“王若曰”发布于《多方》第二个“王若曰”以后🍟。现在进行一些补充论证。

首先，《多士》第一个“王若曰”领起的前半部分发布于《多方》以前⬛️，这是《多士》在篇次上先于《多方》的原因🫅🏽。证据有二👨🏿‍🎤🦶🏻，一是其序言中的“周公初于新邑洛”一句话。称成周为“新邑洛”，而《多方》称为“洛邑”。在成周的名称从洛师，到新邑，到新邑洛🏊🏿‍♂️，到洛邑，再到成周的过程中👼🏻，洛邑显然比新邑洛要简练准确得多🤷🏻，正所谓后出转精🥔，这是先于《多方》第二个“王若曰”领起部分👨🏽‍💻🦻🏼。初，开始。于🫸🏽，往。“初于新邑洛”就是首次到达新营建的城邑洛。今本《逸周书·度邑》记载，洛邑的规划始于武王；《召诰》记载⛵️🖤，周公在召公“以庶殷攻位于洛汭”之后，“朝至于洛，则达观于新邑营”，那么周公首次到达洛邑应该在此之前，相对于周公在雒邑的其他政治活动🌺，在时间上最靠前🔪。二是周公在讲述上帝厌弃夏人的史实时🤦🏿‍♂️，用了“我闻曰”的词语，表示信息的来源，但在《多方》第一个“王若曰”领起部分讲述类似内容时，没有用同样的词语，而是直接说。这表明由于有了上次的讲述，夏史已经转化为通识，此次再讲已毋须说明出处。《尚书大传》说，“周公摄政，一年救乱，二年克殷，三年践奄”[11]🚶‍➡️，因此笔者推测🔑，《多士》第一个“王若曰”领起部分的发布🚣‍♂️，应该在“二年克殷”与“三年践奄”之间。

其次，《多士》第二个“王若曰”领起的后半部分发布于《多方》以后，证据主要有三点🫔，一是其文本中出现了对于《多方》“王来自奄”🏊🏽‍♀️、“我惟大降尔四国民命”两句话进行照应的“昔朕来自奄，予大降尔四国民命”的言语；二是周公强调“今予惟不尔杀，予惟时命有申”，蔡沈说：“以自奄之命为初命🧑‍✈️🏋🏽‍♀️，则此命为申命也。言我惟不忍尔杀🏹，故申明此命👨🏻‍⚕️。”[12]初命与申命有一定的间隔。三是两次提到“臣我多逊”，蔡沈说📻：“吴氏曰：‘……“移尔遐逖👩‍❤️‍👩，比事臣我宗多逊”者，期之之辞也。“攸服奔走臣我多逊”者🧖🏿‍♂️🫶🏼，果能之辞也。’”[13]后者显然是对多士改造好之后的肯定🪓😧，于是才有了“今尔惟时宅尔邑，继尔居，尔厥有干有年于兹洛”优待政策的具体落实[14]👐🏻。

因此，《多士》两个“王若曰”领起部分各自发布的时间，先后相距应该在《多方》两个“王若曰”间隔的五年以上。

本文收稿日期为2020年6月26日

本文发布日期为2020年6月28日

点击下载附件🔯🦏： 2085張懷通：《多方》兩個“王若曰”發佈的時間.docx

下载次数：45