《保訓》與《山海經》對讀三则

（首發）

苗豐

東航地服部

一🕵🏿、河念有易

清華簡《保訓》上甲微假中于河，以復有易的故事⛏，與《山海經·大荒東經》郭璞注所引《竹書紀年》相關內容基本相同。這個故事在《山海經·大荒東經》的相關內容✌🏼，則需要略作討論。

《山海經·大荒東經》的相關內容作：

王亥託于有易🤜、河伯僕牛☸️。有易殺王亥，取僕牛👨🏼‍⚕️。河念有易，有易潛出👷🏿‍♂️，為國于獸🍌，方食之，名曰搖民[1]。（300，此為上引袁珂書頁碼😑👇，下同）

按照郭璞對“河念有易，有易潛出”的註解，則此故事在《山海經·大荒東經》中比《保訓》和《竹書紀年》多了一個“河伯哀念有易……使得潛化而出”的內容💌🧑🏽‍🍼。

郭璞訓“念”為“哀念”，進而引申出“有易本與河伯友善”云云，似不妥。俞樾認為郭璞的訓解與文意不合，而讀“念”為《說文·攴部》訓為塞也的“敜”[2]。

今天我們由戰國文字可知，此處的“念”似應讀為“??”（戡）👮🏽，《保訓》簡3之“念”即讀為“堪”。“河伯??有易[3]”如同《說文》引《商書》曰“西伯既??黎”。許慎著《說文》引《書》用孔氏🚵‍♂️，是為古文👨🏽‍🚀，这种用字情况合于出土戰國简，清華簡數見[4]。如此說不誤，這也是今傳本《山海經》原為戰國抄本之一證🧛🏽‍♀️。

“念”讀為“??”，則《保訓》、《竹書紀年》🧓、《山海經·大荒東經》三者記載本無不同🚵🏻‍♂️。《山海經》數見因甲殺乙🥊，故帝刑戮甲之例，如：

2、鼓……與欽?殺葆江于昆侖之陽，帝乃戮之鐘山之東曰??崖。（38）

3、危與貳負殺窫窳🕵🏻，帝乃梏之疏屬之山。（251）

4、修鞈殺綽人😦，帝念之，潛為之國👨🏽‍✈️，是此毛民。（358）此例中的“念”似亦應讀為“??”。

材料1亦符合這種邏輯，只是施行刑戮者不是帝而是河。

附記，《小雅·沔水》“莫肯念亂”之“念”似也應讀為“戡”，如《周頌·訪落》和《周頌·小毖》“未堪家多難”之用“堪”，似都應訓為平定🩸。戡亂或戡难之後，則如《小雅·常棣》所說💂🏽‍♀️：“喪亂既平，既安且寧”。

二、“河”與“中”

上甲微假中于河⛹🏽‍♂️🧓🏻，以復有易的故事里💎，故事的核心“中”與“河”聯係在一起👐，學界已有很多討論[5]。《山海經》可見☸️，“中極之淵”為河伯馮夷所恒都。這雖不能與《保訓》“假中于河”完全對應，但似乎也不是毫無關係。這條材料也可能與武家璧等先生們討論的“地中”有關[6]。拋磚引玉，略陳於下🪖。

相關材料如下☺️：

5、從極之淵深三百仞，維冰夷恒都焉👋。冰夷人面，乘兩龍💆🏻‍♀️。一曰忠極之淵。（海內北經275）

  《水經注》引作：《山海經》曰📗：“南即從極之淵也🚶‍♂️，一曰中極之淵，深三百仞👩🏼‍🔬，惟馮夷都焉。[7]”

郭璞注⛴：“冰夷，馮夷也。……《穆天子傳》所謂?河伯無夷?者，《竹書》作馮夷，字或作冰也。”

6、東方曰折，來風曰俊，處東極以出入風。（大荒東經297）

7、北方曰鳧，來之風曰 ，是處東極隅以止日月，使無相間出沒🚭，司其短長。（大荒東經305）

8、南方曰因乎，來[8]風曰乎民，處南極以出入風。（大荒南經315）

9、有人名曰石夷，來風曰韋，處西北隅以司日月之長短。（大荒西經330）

10🙍🏼、噎🚵🏿，處于西極📆，以行日月星辰之行次🚚。（大荒西經339）

11🌅、大荒之中，有山名曰北極天櫃，海水北注⚅。（大荒北經359）

12🤞🚶‍♀️、帝命豎亥步，自東極至于西極🫄🏼，五億十選九千八百步。（海外東經229）

再来看《山海經》對冰夷與四方之神的描述。

13🪕、南方祝融，獸面人身，乘兩龍🎸。（海外南經189）

14💂🏽‍♀️🔍、西方蓐收🦸🏻‍♂️，左耳有蛇🤽，乘兩龍。（海外西經206）

15、北方禺彊，人面鳥身📼，珥兩青蛇👌🏽，踐兩青蛇。（海外北經222，又見大荒北經358👧🏼，又見大荒東經299曰禺京處北海,）

16、東方句芒，鳥身人面，乘兩龍。（海外東經235）

17✋🏼、中極之淵深三百仞，維冰夷恒都焉。冰夷人面，乘兩龍[9]。（海內北經275）

這些材料中，“四方”（缺西方🎀🌦，應該今傳本有訛脫）、“八方”（缺東南隅和西南隅）𓀓、“五極”的內容交織在一起🤜🏻。上舉材料12可見《山海經》內部對“東極”與“西極”有直接聯繫。而對“馮夷”的描述🪔，與對四方神的描述方式高度一致。在《山海經》編著者意識里，顯然存在一個“五極”或“五方”系統，河伯馮夷為中極之神。又或者，與《山海經》所對應的《山海圖》上面就畫著五極之神，就像楚帛書畫著十二月神一樣🧏🏼‍♂️☁️。

经胡厚宣先生揭示👦，卜辞四方风内容和《山海经》🏇🏽♞、《尚書·堯典》可以对照[10]，膾炙人口🏋🏻。但胡厚宣先生在引用《山海經》時，疑材料9“西北隅”當為“西極隅”👩🏿‍🏭，以與材料7“東極隅”對應，這與文章主體關係不大，胡厚宣先生未作討論👞。其實，“西極隅”、“東極隅”頗不辭🧼，且材料10本來有“西極”。所以材料9“西北隅”應不誤☂️，材料7“東極隅”則如袁珂先生所校，當為“東北隅”之訛❤️‍。不過，即便如此，這些材料還是條例紊亂👩🏼‍🦱，似有錯簡。為避免枝蔓，暫不去討論。

武家璧先生說，“殷墟卜辭‘侑于四方及河’，將‘河’”與‘四方’對舉，顯見以河為中央”[11]，未查到武家璧先生所引卜辭出處🚵🏼‍♂️🤷🏿，但卜辭確有祭河與祭方見於同版者。

于省吾先生考證卜辭中“方、土”并祭，《小雅·甫田》有“以社以方”、《大雅·雲漢》有“方社不莫”[12]，即以土與四方相配。

卜辭中的“河”“土（后土、社）”是否居於中央可以討論，但至少二者都具有居於中央，和四方神配合而成五的潛在可能。

典籍中比較多見的是選擇“土（社🖐🏿、后土）”為中央之神，如《左傳·昭公二十九年》➿、《禮記·月令》等。

唯有《山海經》，“河”居於中極與四方神相配而為五，獨具特色👴🏽。

三、舜親耕

《保訓》舜的故事中，說“昔舜久做小人，親耕于鬲茅”，沒有提到漁、陶👮‍♀️。典籍與出土材料中的舜，往往與耕聯係在一起[13]。通過與《山海經》對讀🫄🏼，可以看出舜之所以往往與耕聯繫在一起☝🏽🧑🏻‍🔧，是因為在《山海經》代表的這一系統的神話傳說中，舜幾乎可以看做是農耕之祖，食黍的國族往往為其後裔[14]。

《山海經》中帝俊即帝舜。郭璞已經指出🛑，袁珂先生補充論證[15]🫅🏽。季旭昇先生在文字上進一步論證，從戰國楚文字看“舜”就是“夋”的分化字[16]。

帝俊或帝舜後裔發明農耕的相關材料如下：

18、有臷民之國🪴。帝舜生無淫，降臷處，是謂巫臷民。巫臷民朌姓，食穀，不績不經，服也👩🏼‍🚀；不稼不穡，食也。爰有歌舞之鳥，鸞鳥自歌，鳳鳥自舞，爰有百獸，相羣爰處，百穀所聚🔰。（316）

19🫖、有西周之國🧑‍🧑‍🧒‍🧒，姬姓，食穀。有人方耕，名曰叔均。帝俊生后稷，稷降以百穀🤦🏽‍♀️🧃，稷之弟曰台璽，生叔均，叔均是代其父及稷播百穀👨‍🎤，始作耕🧑‍🎓。（331）

20、大荒之中，有不庭之山🚢，滎水窮焉。有人三身，帝俊妻娥皇，生此三身之國，姚姓♙📴，黍食，使四鳥🎊🤷🏽‍♂️。（312）

21、帝俊生三身🐐，三身生義均，義均是始為巧倕，是始作下民百巧♒️。后稷是播百穀🌆，稷之孫曰叔均，是始作牛耕📒。大比赤隂，是始為國🎪。禹鯀是始布土均定九州👆🏽。（393）

22🧗🏼、有蒍國，黍食🥌🦢，使四鳥😮‍💨：虎、豹、熊、羆。（294）

袁珂注💁🏼：蒍國或當為嬀國💆🏽‍♂️，舜之居地或舜之後裔🎷。

23、有司幽之國🤽🏿‍♀️。帝俊生晏龍，晏龍生司幽👨🏽‍💼🚬，司幽生思士🪯，不妻；思女，不夫。食黍，食獸⚛️，是使四鳥。（295）

24、有白民之國，帝俊生帝鴻，帝鴻生白民，白民銷姓，黍食，使四鳥：虎、豹、熊、羆🛁。（296）

25、有黑齒之國，帝俊生黑齒，姜姓🧑🏼‍🦰，黍食，使四鳥🐎。（297）

同時，在《山海經》這一傳說系統中👨🏽‍🍼，與農耕密不可分的“覌象、制歷、授時”活動♛，也與舜大有關係。

26、東南海之外，甘水之間➖，有羲和之國🧗🏼‍♂️。有女子名曰羲和，方浴日[17]於甘淵🏄🏼‍♂️。羲和者👩‍❤️‍💋‍👩，帝俊之妻，生十日。（323）

27、有女子方浴月，帝俊妻常羲，生月十有二☺️，此始浴之。（341）

在《堯典》傳說系統中👗，“歷象日月星辰，敬授民時”的羲和與舜無關。而在《山海經》中“生十日”的羲和，“生月十有二”的常羲卻是舜的妻子😽。在楚帛書中👕，更直接地寫作：“帝夋乃為日月之行”。袁珂注意到“帝俊之後皆有使四鳥語”[18]，如上引材料所見🌁。“使四鳥”似也與“覌象、制歷、授時”有關⛹🏼‍♀️。

因此👩🏻‍💻🙇🏽‍♂️，關於如何理解《保訓》“舜求中”的問題，筆者認為武家璧等先生往曆法的方向去探求可能是對的。[19]卜辭的“立中”無論是測日影，還是測風向[20]都是對陽曆的探索，可能和後來陽曆的“中氣”概念有關🍯。我猜測，“中”在被儒家抽象化🍺、倫理化為“中道”之前🚱，其本意可能和陰陽歷的協調有關，具體來說就是使陰曆的月序固定地和陽曆的“中氣”搭配。《續漢書·律歷志》🏄🏿‍♀️：“月四時推移🤴🏿，故置十二中以定月位🦻🏻。”當然📇，這只是一個猜測🏯。

本文收稿日期为2019年11月28日

本文发布日期为2019年11月28日

点击下载附件🫨♤： 2033苗豐：《保訓》與《山海經》對讀三则.docx

下载次数：65