田莊子至齊威王間田齊諸君年代考

（首發）

王政冬

長春市圖書館

太史公曾抱怨春秋戰國時期的史料太過零散：“儒者斷其義👺，馳說者騁其辭，不務綜其終始；曆人取其年月✣，數家隆於神運，譜諜獨記世諡🪡🚠，其辭略，欲一觀諸要難”[1]。可以肯定的是✡️，太史公手中有一些田齊史料，但顯然極其零散，導致太史公在編排田齊世系和年代時出現了許多錯誤。本文擬在吸收前人成果的基礎上結合出土文獻材料對戰國時期從田莊子至齊威王間田齊諸君的年代進行梳理和考證。

一、田莊子、田悼子、田和

戰國初期田氏宗主先後有田成子恒🏩🚵🏼‍♀️、田襄子盤🐶、田莊子白，關於田莊子的卒年和田悼子的在位時間，《田世家·索隱》有如下記載🤾🏻‍♂️⛲️：

《紀年》“齊宣公十五年，田莊子卒。明年，立田悼子。悼子卒，乃次立田和。”是莊子後有悼子💑。蓋立年無幾，所以作《系本》及記史者不得錄也。而莊周及鬼谷子亦云“田成子殺齊君，十二代而有齊國”🤐。今據《系本》💣、系家，自成子至王建之滅💵，唯只十代🌺🚯；若如《紀年》🐘🏇🏻，則悼子及侯剡即有十二代⬆️，乃與莊子、鬼谷說同🚠🩸，明《紀年》亦非妄🤦🏻‍♀️。

清代學者雷學淇《考訂竹書紀年》云🪤：“考《索隱》此段所引《紀年》文🤝🔘，宣公下蓋落一‘四’字，《紀年》之說👩🏻‍🔧，本亦謂宣公四十五年莊子卒，明年悼子立🕘，立六年，至晉烈公十一年即卒，故《索隱》曰立年無幾。”楊守敬《水經注疏》也認為：“宣公四十五年🔵，莊子卒。”[2]錢穆《先秦諸子系年》、陳夢家《六國紀年》👺💪🏼、楊寬《戰國史料編年輯證》等均贊成此說[3]👰🏼‍♀️🚪。

陳東先生則認為，《索隱》所引《紀年》“齊宣公十五年田莊子卒”中的“十五”應是“五十”之誤🚴🏿🧗，其論據中有兩條最具說服力：

1🏃‍♀️‍➡️、與魯君年代不合。《禮記·檀弓》載🧞‍♀️🧖：“陳莊子死🪰，赴於魯，魯人欲勿哭，繆公召縣子而問焉💁🏽‍♀️。”“繆公”即魯穆公，據《六國年表》，魯穆公元年是公元前407年。齊宣公四十五年（前411年）時🏈，魯穆公尚未繼位，若按照雷學淇的觀點，《禮記·檀弓》的記載就說不通了；

2、與越君年代不合🙃。《呂氏春秋·順民》載：“齊莊子請攻越，問於和子🥷🏿。和子曰🏨：‘先君有遺令曰😖：無攻越，越，猛虎也。’莊子曰🦹🏼：‘雖猛虎也，而今已死矣💤。’”林春溥《戰國紀年》云：“田莊子之時，越王死者惟朱勾。而朱勾滅滕滅郯，故有猛虎之喻🦿。”依楊寬《戰國史》，越王朱勾卒於公元前411年。由此足證田莊子於齊宣公四十五年（前411年）時尚健在，其應卒於齊宣公五十年（前406年）[4]👨🏻‍⚖️。按楊寬《戰國史》此處考證有誤👨🏽‍✈️，《田世家·索隱》引《紀年》云♙：“於粵子朱句三十五年滅郯，三十七年朱句卒”🧑🏼‍✈️，《水經·沂水注》引《紀年》云：“晉烈公四年，越子朱句滅郯，以郯子鴣歸”😦。晉烈公四年為公元前412年，治戰國史諸家無異議🪂，則越王朱勾當卒於公元前410年⛹🏽。據此，陳東先生此條證據更具說服力👩🏽‍⚕️。

依陳東先生的考證⛰，田莊子卒於齊宣公五十年（前406年）🦹‍♀️👴，田悼子繼立，齊宣公五十一年（前405年）田悼子卒🙋🏻，田和繼立，這正與《索隱》所謂田悼子“立年無幾”🧝‍♀️、“記史者不得錄”相合，可以信從。根據清華簡《系年》，公元前404年晉國的魏🕯🚹、趙、韓三家聯合越國征討齊國，逼迫齊國簽訂了“毋修長城，毋伐廩丘”的盟約，而齊國派出的代表正是“陳（田）和與陳（田）淏”👩🏻‍🦱🌧，說明田和此時確實已是田氏宗主🥧。

據《史記》記載，公元前386年，田和“立為齊侯，列於周室🏌🏿‍♀️🐫，紀元年”，次年，田和卒🕜，田侯剡繼立🍊。

二、田侯剡👃🏿、孺子喜

關於田侯剡的年數，《田世家·索隱》引《紀年》云☛：“（齊康公）二十二年，田侯剡立🚮。後十年田午弑其君及孺子喜而為公🏎。”

錢穆先生指出💃🏽，“齊康公二十二年”當為“二十年”之誤。《田世家·索隱》云：“案《紀年》，梁惠王十三年當齊桓公十八年（前357）”，上溯田齊桓公元年為公元前374年，再上溯十年為田侯剡元年（前384），則田侯剡繼立之年正是齊康公二十年（前385）[5]。楊寬先生亦認同此觀點[6]。

錢穆先生沒有指出“齊康公二十二年”應是“二十年”的原因，筆者認為可能是古文字中合字符“=”導致的🍄。清華簡《系年》第一章“宣王是始棄帝籍田🙆🏻，立卅又九年，戎乃大敗周師於千畝”，其中“卅”字下面有合字符🙂‍↕️；又《系年》第二章“立廿又一年，晉文侯仇乃殺惠王於虢”🤦🏼，“廿”字下面也有合字符。所以筆者認為👦🏿，《紀年》原文在“廿”字下面應該也有合字符：

齊康公五年，田侯午生🤚🏻。廿【合字符“=”】年，田侯剡立。後十年，齊田午弑其君及孺子喜而為公🎽。

因為此處“廿”字是整數👱🏽🤍，合字符後面直接就是“年”字🪭，導致了當年整理者誤當做二十二年處理。

依據《紀年》，孺子喜應該是在田侯剡卒年（前375）繼位，並於當年被殺🔨，因在位時間極短，且並未改元❤️👨🏻‍🦯‍➡️，所以“十二代而有齊國”的君主名單中沒有將之計入。

三、田齊桓公、齊威王

《紀年》對田齊桓公的在位年數有兩種說法🫵🏻👃，《魏世家·索隱》云🥤：“按《紀年》，齊幽公之十八年而威王立。”齊幽公當即田齊桓公🫃🏼，“幽”或是“桓”字之誤。《田世家·索隱》云：“案《紀年》🙅🏽‍♂️🧑🏽‍💼，梁惠王十三年當齊桓公十八年🤷‍♂️，後威王始見🤳🏼，則桓公十九年而卒👨🏼‍🎨。”

兩種說法孰是孰非，我們可以從齊威王的元年逆推。《田世家·索隱》：“威王十四年👆🏿，田朌伐梁，戰馬陵。”關於馬陵之戰的時間，《紀年》也有兩種說法🧑🏻‍🤝‍🧑🏻：

1🙎🏿、《史記·魏世家·索隱》✤：《紀年》云👈🏽：（梁惠王）二十八年㊙️，與齊田朌戰於馬陵；

2🪧🦋、《史記·孟嘗君列傳·索隱》🧜🏼：《紀年》當梁惠王二十八年🕝。《史記·田敬仲完世家·索隱》：威王十四年，田朌伐梁，戰馬陵；

3、《史記·孫子吳起列傳·索隱》：《紀年》云：……（梁惠王）二十七年十二月，齊田朌敗梁於馬陵。

據《史記·田世家》和《戰國策·齊策一》🆓，馬陵之戰發生在“南梁之難”後🗳，《水經·渠水注》引《紀年》云：“梁惠成王二十八年⛓，穰疵率師及鄭孔夜戰於梁🩲、赫，鄭師敗逋🧗🏻😿。”雷學淇《竹書紀年義證》指出👐，梁🚴‍♀️、赫之戰即“南梁之難”，“（梁惠王）二十七年十二月”應是“（梁惠王）二十八年十二月”之誤，此說可從[7]✖️🤘🏻。則馬陵之戰在齊威王十四年👰🏿‍♂️，當魏惠王二十八年（前342）。由此上溯🕰，齊威王元年為公元前355年，則田齊桓公在位十九年（前374—前356）。白光琦先生也指出，對於田齊桓公的年數，《魏世家·索隱》是志異，《田世家·索隱》是考證♔，兩相比較，應以《田世家·索隱》為是[8]。

關於齊威王的年數，《史記》記載為三十六年🚌，《史記·孟嘗君列傳·索隱》引《紀年》云：“梁惠王后元十五年（公元前320年）🍎𓀂，齊威王薨🔠。”上文考證齊威王元年為公元前355年，則《史記》與《紀年》所載齊威王年數正相符合🛍️。

田莊子至齊威王間齊國紀年表

本文收稿日期为2017年7月13日

本文发布日期为2017年7月13日

点击下载附件： 1798王政冬：田莊子至齊威王間田齊諸君年代考.doc

下载次数🥞：37