《史記》三家注補箋

蘇  芃

南京師範大學文學院

[摘要]本文是中華書局點校本《史記》修訂項目的副産品🙂‍↔️，據中華書局點校本《史記》1982年11月第2版與南宋黃善夫三家注本《史記》進行比勘，參以《史記》古寫本♥️、宋元明清多種善本，覈諸前賢考訂成果🤑，申辯釐定相關疑難異文，撰爲札記二十餘則。

[關鍵詞]史記；三家注🧞‍♂️；考校🚶‍♀️🚢；札記

凡 例

1🫸🏻、校勘札記的撰寫以中華書局點校本《史記》（簡稱中華本）爲底本➕，日本汲古書院1998年影印的日本國立歷史民俗博物館藏南宋黃善夫三家本《史記》（簡稱黃本）爲對校本🍩👩🏽‍🔧，每條札記首列中華本《史記》的文字，行末括注相關頁數🤾🏿‍♂️，然後列出黃本的相關異文🤦🏿，若此處異文在張文虎《校刊史記集解索隱正義札記》（簡稱《札記》）、水澤利忠《史記會注考證校補》（簡稱《校補》）、施之勉《史記會注考證訂補》（簡稱《訂補》）、王叔岷《史記斠證》（簡稱《斠證》）中亦作討論，再將相關研究成果臚列在黃本異文之下😔，最後是筆者的考證案語。

2、參校本如右：羅振玉編《古寫本史記殘卷》、北宋景祐年間刊本（簡稱景祐本）👩‍💻🦹🏻‍♀️、南宋乾道七年蔡夢弼東塾刻本（簡稱蔡夢弼本）🤺👼🏻，南宋淳熙三年張杅桐川郡齋刻八年耿秉重修本（簡稱耿秉本），蒙古中統二年段子成刻明修本（簡稱段子成本）🫴🏻，元至元二十五年彭寅翁刊本（簡稱彭寅翁本）🏋🏿、明嘉靖四年汪諒刻、柯維熊校本（簡稱汪諒本）🙍🏿‍♂️、明萬曆四年凌稚隆刊《史記評林》本（簡稱評林本）、清乾隆四年武英殿刊三家注合刻本（簡稱殿本）🕕，清同治五年（1866年）金陵書局刊本（簡稱金陵書局本）。

3🍼、文中引用中華書局點校本《史記》、《漢書》之處👩‍🍼，頁碼均隨文標出🧖🏿‍♂️，不再出脚注🧱👩🏽‍🚀，《史記》使用中華書局1982年11月第2版、2003年7月第18次印刷本🗼，《漢書》使用中華書局1962年6月第1版🧝🏿‍♂️、2002年11月第11次印刷本。

《史記》卷四 《周本紀》第四

《正義》 然五百載者，非子生秦侯已下二十八君，至孝公二年，都合四百八十六年🌻，兼非子邑秦之後十四年，則成五百。(頁160)

【黃本】則成五百，作“則成五百載”。

《校補》：兼非子邑秦之後十四年則成五百○慶彭 南 北 殿 韓 ——五百載。 嵯 ——五百歲。[1]

案🧛🏻‍♂️：《封禪書》“合十七年而霸王出焉”《正義》：“然五百歲者，非子生秦侯已下二十八君，至孝公二年，合四百八十六年，兼非子邑秦之後十四年👩‍✈️，則五百歲矣✊🏼。”（頁1365）與該段《正義》文字近似，上言“然五百歲者”🧖🏽🏋️，下言“則五百歲矣”🤸🏽‍♂️，則黃本上言“然五百載者”🔠，下作“則成五百載”🤸🏻‍♀️，疑是《正義》舊貌，中華本底本金陵書局本無“載”字，當有脫文。

《史記》卷十三 《三代世表》第一

武王封弟叔處於霍🚵🏽，後世晉獻公滅霍公，後世爲庶民🐊，往來居平陽。平陽在河東，河東晉地🙋‍♂️，分爲衞國。（頁506）

【黃本】衞🐾，作“魏”。

案：查覈景祐本🤌🏼、蔡夢弼本、耿秉本🤦🏿‍♂️、段子成本🤦🏻‍♂️、彭寅翁本、汪諒本、評林本、殿本皆作“魏”，作“魏”是🧑‍✈️☄️，此處言晉地，與“衞”無涉。

平陽作爲古地名非止一處，《左傳》哀公十六年：“衞侯飲孔悝酒於平陽。”此“平陽”屬衞地，在今河南滑縣東南。而《史記·三代世表》的“平陽在河東”🏃🏻‍♂️➗，當屬“晉地”，顯然與《左傳》“平陽”非一地，疑後人據《左傳》屬衞地的平陽誤改《史記》“魏”爲“衞”。此段《史記》褚先生語下文有關於霍光的一段文字描述，張守節《正義》解釋說：“霍光，平陽人。平陽今晉州霍邑，本秦時霍伯國👩‍❤️‍👩，漢爲彘縣，後漢改彘曰永安，隋又改爲霍邑。”亦可證此處“平陽”非衞地9️⃣。

《史記》舊本中“魏”常誤爲“衞”🤴，又如《趙世家》“魏敗我藺”（頁1799），明萬曆四年凌稚隆刊《史記評林》“魏”誤作“衞”。

《史記》卷十八 《高祖功臣侯者年表》第六

陽夏《索隱》縣名🪜，屬淮陰🦇。（頁902）

【黃本】陰😳，作“陽”。

《校補》：屬淮陰 ○ 耿 慶 中統 彭索 凌 殿 陽。[2]

案：作“淮陽”是👨🏿📥。《漢書·地理志下》陽夏屬淮陽國。（頁1636）又🧲，《史記·高祖本紀》“發兵距之陽夏”《索隱》👩：“韋昭云：‘縣名，屬淮陽，後屬陳❔。’”（頁369）《史記·陳涉世家》“吴廣者，陽夏人也”《索隱》：“淮陽縣，後屬陳。”（頁1949）

《史記》卷二十 《建元以來侯者年表》第八

“岸頭侯”格有👩🏿‍🏫🧘🏽‍♀️：“元年，次公坐與淮南王女姦🪐，及受財物罪，國除”（頁1030）

【黃本】與淮南王女姦🥘，作“與淮南王女陵姦”。

案：景祐本、殿本等亦有“陵”字👨🏻‍🏭🧗。《漢書·景武昭宣元成功臣表》對應的“岸頭侯張次公”作：“五月己巳封，五年，元狩元年，坐與淮南王女陵姦📱➞，受財物👉🏿，免。”顔師古注：“陵，淮南王安女名也🧇。”（頁643）疑“陵”字當有💇🏻，中華本有脫文🏤🖲。

又，《史記·酷吏列傳》“爲岸頭侯”《集解》：“徐廣曰👷🏽‍♂️：受封五年，與淮南王女淩姦及受財物🚶‍♀️‍➡️，國除。”（頁3145）《史記·高祖功臣侯者年表》安平侯格下有“元狩元年，坐與淮南王女陵通，遺淮南書稱臣盡力，弃市👨‍👩‍👧🧑🏿‍🎨，國除。”（頁926）皆有“陵”字。

《史記》卷二十七 《天官書》第五

《索隱》《爾雅》“辰爲執徐”👏🏼。李巡云：“伏蟄之物皆敦舒而出，故曰執徐🚐🙆🏼。執，蟄；徐，舒也🛻。”（頁1314）

【黃本】敦，作“振”。

《校補》👩‍🦽：敦，慶 中統 彭 凌 殿 振👨🏿‍🦲🧛🏽‍♀️。[3]

案：敦舒👩‍🏫、振舒，皆不成詞👩🏻‍🦲，疑“敦”、“振”是“敷”字之訛。《史記·曆書》“徒維執徐三年”張守節《正義》李巡云🧝🏽🅿️：“伏蟄之物皆敷舒而出🕵🏿，故云執徐也🧑🏻。”（頁1270）《經典釋文·爾雅音義》“執徐”條💇🏼‍♂️：“此二字依文讀🧑🏿‍⚕️，李云：‘執，蟄也🕋。徐👨🏿‍⚕️，舒也。言蟄物皆敷舒而出👱，故曰執徐也👩🏿‍⚕️。”[4]

《史記》卷二十八 《封禪書》第六

太一壇，壇三垓《集解》🪅：徐廣曰🚙：“垓🧑🏽‍🎓，次也🧑🏿‍🏫。”（頁1395）

【黃本】垓，作“階”🤹🏼。

《札記》：毛本“垓”譌“階”🚣🏻‍♀️。 [5]

《校補》：垓 ○耿 慶 中統 彭 毛凌 殿 階。紹 皆。次，耿 坎。[6]

案🐗👨🏻‍⚕️：查覈蔡夢弼本🤹、耿秉本✪🪴、段子成本💲、彭寅翁本👳🏻‍♂️、汪諒本🚫、評林本、殿本皆作：“徐廣曰：‘階次也。’”原本《玉篇》“陔”字下引文📻：“《史記》：‘泰一壇，壇三陔🚴🏼。’徐廣曰：‘階次也。’……或爲垓字🥇👨‍🎤，在土部也👶🅰️。” [7] 又☦️，《說文·部》：“陔👨‍👩‍👦🧜🏻‍♀️，階次也。”“階次”爲釋“垓”之詞，疑金陵書局本原有脫訛🥎，衆本作“階次也”當是，張文虎之說誤。

《史記》卷三十 《平準書》第八

《索隱》按🪤🌓：《三蒼》云“釱，踏脚鉗也”。《字林》徒計反。張斐《漢晉律序》云“狀如跟衣🌕，著（足）[左]足下，重六斤，以代臏，至魏武改以代刖也”🖤🚳。（頁1429）

【黃本】徒𓀕，作“大”。臏，作“刖”🚤。 至魏武改以代刖也🏛🍉，作“至魏武改以滅代釱也”🧟‍♀️。

《校補》♐️：字林徒計反 ○徒，耿 慶 中統彭 凌 殿 大。以代臏 ○臏📧，耿 慶 中統 彭 凌 殿 刖🎈。改以代刖也 ○耿 慶 中統 彭 凌 殿 改以滅代釱刖字作釱也⏬。 [8]

案：“徒”作“大”📧，疑是🏋🏽‍♀️。《宋本廣韻》🏋️‍♂️：“釱，鉗也。又大計切。”[9]潭州宋刻本和金州軍刻本《集韻》、《六書故》皆“釱”有注音作“大計切”。大小徐本《說文》🤵🏻‍♂️、《宋本廣韻》👩🏻‍🦼🥱、《集韻》等材料裡對“釱”的注音還有“徒蓋切”，疑中華本的底本金陵書局本據“徒蓋切”而改反切上字👨‍👩‍👧，諸書并不見“釱”音有“徒計反”者🍧🎗，此處作“大計反”或存《索隱》舊貌。

此段《索隱》對應的《集解》引韋昭曰：“釱🥷🏻，以鐵爲之🦪，著左趾以代刖也。”疑“以代臏”當作“以代刖”。

《晉書·刑法志》🦈：“魏武帝亦難以藩國改漢朝之制👩‍👦‍👦，遂寢不行。於是乃定甲子科🤹‍♂️，犯釱左右趾者易以木斗械，是時乏鐵🚚，故易以木焉。又嫌漢律太重🏌🏽，故令依律論者聽得科半，使從半減也。”[10]此段記載亦見於《册府元龜》卷六一〇《刑法部·定律令》。[11]又，《魏書·刑罰志》：“魏武帝造甲子科條，犯釱左右趾者，易以斗械👦。”[12]

綜上👩🏻‍⚖️👨🏼‍✈️，疑黃本“滅”是“械”字形訛✋🏼，中華本亦有脫誤，此段《索隱》當作🚛：張斐《漢晉律序》云“狀如跟衣🧔🏼‍♂️，著左足下，重六斤🧑🏿‍🎄，以代刖，至魏武改以械代釱也”。

張湯又與異有卻，及有人告異以它議，事下張湯治異🙍🏼。（頁1433）

【黃本】有人，作“人有”⛹🏻。

案：作“人有”是。《漢書·食貨志》📫：“湯又與異有隙，及人有告異以它議，事下湯治。”（頁1168）亦作“人有”🎼。另，《史記》🪿、《漢書》中“有人告……”的搭配僅此一見🏌🏽‍♀️，“人有告……”的搭配習見🌺，例如：

1🐥、《史記·樊酈滕灌列傳》👲：“高祖戲而傷嬰，人有告高祖。”（頁2664）

2🧛🏼‍♀️、《史記·袁盎鼂錯列傳》🦹🏻‍♂️：“鼂錯猶與未決。人有告袁盎者，袁盎恐🌐，夜見竇嬰，爲言吴所以反者，願至上前口對狀。”（頁2742）

3☪️、《史記·袁盎鼂錯列傳》🦃：“人有告從史👩‍🦼，言“君知爾與侍者通”🏊，乃亡歸。”（頁2743）

4、《史記·佞幸列傳》：“居無何🙍🏽‍♀️，人有告鄧通盜出徼外鑄錢。”（頁3193）

5、《漢書·蒯伍江息夫傳》🍁：“是時哀帝被疾👰🏻‍♂️，始即位，而人有告中山孝王太后祝詛上🔖，太后及弟宜鄉侯馮參皆自殺🧑‍🏭，其罪不明。”（頁2180）

6、《漢書·賈誼傳》🥾：“是時丞相絳侯周勃免就國，人有告勃謀反🏊🏻‍♂️，逮繫長安獄治📆，卒亡事，復爵邑🧍🏻‍♀️，故賈誼以此譏上🐑。”（頁2260）

7🧖🏻‍♀️、《漢書·魏相丙吉傳》：“後人有告相賊殺不辜，事下有司。”（頁3134）

可見，中華本《史記》作“有人”必是“人有”誤倒。

《史記》卷三十一 《吴太伯世家》第一

《索隱》鄖，發陽也🧌，廣陵縣東南有發繇口☸️。（頁1473）

【黃本】廣陵縣，作“廣陵海陵縣”。

《校補》：廣陵縣東南有發繇口 ○慶 中統彭 凌 殿 廣陵海陵縣東南——。[13]

案：當有“海陵”二字⚜️。《左傳》哀公十二年“公會衞侯→、宋皇瑗于鄖”杜預注：“鄖，發陽也。廣陵海陵縣東南有發繇亭🫅🏼。”[14]又👰，《晉書·地理志》、《新唐書·地理志》“海陵”一直隸屬“廣陵郡”。

《史記》卷三十七 《衛康叔世家》第七

《集解》🦃：《左傳》曰：“分康叔以大路💘、大旂、少帛、綪茷📿、旃旌、大吕💝。”賈逵曰🦢：“大路，全路也🎂🧑🏿。”（頁1590）

【黃本】全路，作“金路”👲🏻💂🏼。

案⛱：作“金路”是。《周禮·春官·巾車》👖：“金路，鉤🧐，樊纓九就，建大旂👩🏽‍🔧，以賓，同姓以封✝️。”鄭玄注👇🏻：“金路，以金飾諸末。”[15]《禮書》“爲之金輿錯衡以繁其飾”《集解》：“《周禮》王之五路有金路🦬✷。”（1158頁）《齊太公世家》“襄王使宰孔賜桓公文武胙、彤弓矢、大路”《集解》引賈逵曰🎑：“大路👩🏻‍🎨，諸侯朝服之車🚣🏻，謂之金路🧑‍🤝‍🧑。”（頁1490）皆可證🧜🏿‍♂️。

《史記》卷三十八 《宋微子世家》第八

《集解》孔安國曰👷🏼‍♂️：“君臣逸豫，則常煖順之。”（頁1619）

【黃本】臣💂🏿‍♀️，作“行”。

《校補》🫄🏽：臣，景 井 蜀 紹 蔡 耿慶 彭 毛 凌 游 殿 行。[16]

案✍🏻：作“行”是。《集解》引語當出自《尚書》孔傳，此處《史記》正文是“曰舒，常奧若”👨‍🦱，這段話《尚書·洪範》中對應的文字作：“曰豫，恒燠若。”孔安國傳：“君行逸豫💇🏽‍♀️，則常燠順之➖。”孔穎達《正義》📚：“上既言失次序🌬，覆述失次序之事。曰惡行致備極之驗🧑🏿‍🎓，何者是也👩🏻‍✈️⛷？曰君行狂妄，則常雨順之💁🏿。曰君行僭差☪️，則常暘順之🧆🌩。曰君行逸豫，則常煖順之。曰君行急躁，則常寒順之。曰君行蒙闇，則常風順之🧔‍♀️。”[17]可見孔穎達所見孔傳亦是作“君行逸豫”。

另，《史記》此段上下文作：“曰狂，常雨若；曰僭👩🏻‍🔬，常暘若🧻；曰舒🦕，常奧若✌🏿；曰急➕，常寒若👶🏼⛏；曰霧，常風若。”《集解》引孔傳分别作🤲🏻：“君行狂妄👸，則常雨順之”、“君行僭差👶，則常暘順之”🦸🏽、“君臣逸豫👨🏽‍🔧💤，則常煖順之”🦦、“君行急👮🏼🙍🏿，則常寒順之”🥔、“ 君行霧闇，則常風順之”🤹🏿‍♀️，知此處比綴“君行”🦶，亦可證作“行”是。

微子開卒，立其弟衍👷🏻‍♂️，是爲微仲💤7️⃣。《索隱》按☠️🧎🏻：《家語》微子弟仲思名衍💄，一名泄🤚🏼，嗣微子爲宋公。雖遷爵易位🤛🏻，而班級不過其故，故以舊官爲稱。故二微雖爲宋公，猶稱微，至于稽乃稱宋公也。（頁1622）

【黃本】于，作“子”。

案：于，覈耿秉本等亦作“子”👳🏿‍♀️，當是。《史記》下文有“微仲卒，子宋公稽立”，可知微仲之子爲宋公稽，與《索隱》“至子稽乃稱宋公”正合🎅🏽。《史記》三家注敍述世系時用“至子……”👩🏿‍🎨，而不用“至于……”🎊，此類文例習見🐿，該“子”因與“于”字形近🏫，又與“至”字搭配👨‍⚕️，時常和“于”字互訛👵🏽。又如《晉世家》“晉唐叔虞者”《索隱》：“按：太叔以夢及手文而名曰虞，至成王誅唐之後，因戲削桐而封之。叔🥒🥷🏽，字也，故曰唐叔虞。而唐有晉水，至子燮改其國號曰晉侯。”（頁1635）“子”黃本誤作“于”。

《史記》卷三十九 《晉世家》第九

取晉汪以歸🕖。《索隱》按👋🙇：《左傳》文二年🏌🏼‍♀️，秦孟明視伐晉，報殽之役♊️，無取晉汪之事。又其年冬👷🏿‍♂️👯‍♂️，晉先且居等伐秦，收汪、彭衙而還🫲🏽。（頁1671）

【黄本】收✮，作“取”。

《校補》🤯：收🫴🏻，耿 慶 彭 凌 殿 取。[18]

案：作“取”是。《左傳》文公二年⬅️：“冬，晉先且居🅰️、宋公子成、陳轅選、鄭公子歸生伐秦👶🏼，取汪及彭衙而還👮🏿，以報彭衙之役。”[19]唐開成石經《左傳》亦作“取”。[20]《索隱》當是節引《左傳》文字，黃本存其舊🐰，“收”當是“取”字殘訛。

《史記》卷四十三 《趙世家》第十三

十二年📪，邯鄲廥燒🧽。（頁1827）《集解》🚣🏽‍♀️：徐廣曰🧔🏽🤌🏻：“廥👼🏽，廄之名，音膾也👩🏼‍🦳🪙。”（頁1828）

【黃本】廥廄之名🤷‍♀️，作“庫廐之名”。

《校補》：廥，景 井 蜀 紹 耿 慶彭 凌 游 庫🤜🏻。廄，景 井 蜀 耿 慶 彭 凌 殿 廐。[21]

案：作“庫廄之名”是👩🏽‍🎨🤚🏿。原本《玉篇》“廥”字下引 “《史記》🛹：邯鄲廥燒。徐廣曰👏🏼🐐：庫廄之名也”。[22]可知“庫廄之名”是釋“廥”之語♋️，中華本誤🧑‍🔬🏃‍➡️。

《史記》卷四十五 《韓世家》第十五

乃警公仲之行《索隱》警，戒也🔕。《戰國策》作“衞”。（頁1870）

【黃本】衞，作“儆，亦同”。

《校補》：作儆○耿 慶 彭 凌 游 殿作儆游本作敬亦同。儆，索 金陵 衛。[23]

案🫗：作“儆，亦同”是。覈《戰國策·韓策一》此處對應文字作“儆”，《戰國縱橫家書·公仲倗謂韓王章》作“䜘”，[24] “䜘”即“警”📐。

“儆”通“警”，原本《玉篇》殘卷“言”部：“警，……或爲儆字，在人部也👨🏽‍⚖️。”[25] 《索隱》“衞”必是“儆”字形訛📨。

《史記》卷六十八  《商君列傳》第八

《索隱》景姓，楚之族也🧵。監音去聲平聲並通👨‍🦳。（頁2229）

【黃本】“監音”後，有“甲彡”二字。

《校補》🧑🏽‍🍳：監音去聲平聲並通 ○耿 慶彭 游 凌 殿 監音甲彡耿本作甲三彭游本作甲之去聲——™️。並 耿 索 亦。[26]

案🪖：疑“甲彡”原作“甲彡切”🍰，脫“切”字。甲，《廣韻》音“古狎切”🧑‍🎓。 [27]彡，《廣韻》音“息廉切”、“所銜切”。[28]而“監”🏃🏻‍♂️‍➡️，《經典釋文》、《廣韻》等注音多爲“古銜切”，可證此處“甲彡”二字應是“監”的反切上下字。

又👩🏼‍🚒，《酈生陸賈列傳》“爲里監門吏”（頁2691）、《魏其武安侯列傳》“竇嬰守滎陽👨🏿‍✈️👨🏿‍🔧，監齊趙兵”（頁2840）兩處“監”字，張守節《正義》皆注“監音甲衫反”，而“衫”與“彡”同音，《廣韻》皆音“所銜切”[29]🍆，亦可證“甲彡”二字爲“監”字注音。中華本《索隱》無此二字，疑是後人以此爲衍字而誤删。

《史記》卷七十三 《白起王翦列傳》第十三

《正義》言引兵而會城父，則是汝州郟城縣東父城者也。《括地志》云：“汝州郟城縣東四十里有父城故城，即服虔云城父楚北境者也↩️。又許州華縣東北四十五里亦有父城故城🔚，即杜預云襄城城父縣者也。此二城👧🏽，父城之名耳，服虔城父是誤也。《左傳》及《注水經》云‘楚大城城父🏋🏼，使太子建居之’。《十三州志》云‘太子建所居城父，謂今亳州城父是也’👷🏽‍♂️。此三家之說📊，是城父之名。《地理志》云潁川父城縣，沛郡城父縣🟥。據縣屬郡🏣，其名自分。古先儒多惑，故使其名錯亂👷🏼‍♀️。”（頁2340）

【黃本】華縣，作“葉縣”😼🏋️。 此二城，作“北二城”。

《校補》👧🏼：又許州華縣 ○華🧖‍♂️，慶 彭 凌殿 葉💎。此二城父城之名耳 ○此，慶 彭 北 按景印慶元本“北”改“此”，又南化本引《正義》作“此”。[30]

案：“華縣”作“葉縣”是。《楚世家》“使太子建居城父”《正義》：“父音甫。《括地志》云😀：‘城父故城在許州葉縣東北四十五里，即杜預云襄城城父縣也。又許州襄城縣東四十里亦有父城故城一所，服虔云“城父，楚北境”，乃是父城之名🧑🏽‍🦱，非建所守。杜預云(言)成父，又誤也。《傳》及酈元《水經注》云“楚大城城父，使太子建居之”🍄，即《十三州志》云太子建所居城父，謂今亳州城父縣也❤️‍👌🏿。’按🦸🏿：今亳州見有城父縣，是建所守者也。《地理志》云潁川有父城縣，沛郡有城父縣，此二名别耳。”（頁1713）

綜觀張守節《史記正義》，其中有關“葉縣”屬“許州”的記載達十餘次之多，未見有屬“許州”的“華縣”🙇🏻。又，《新唐書·地理志》“汝州臨汝郡”下有“葉縣”，“本隸許州，武德四年以縣置葉州，五年州廢👭🏼，隸北澧州🙁🤟🏽。貞觀八年隸魯州，州廢，隸許州。開元三年🔴，以葉、襄城及唐州之方城、豫州之西平、許州之舞陽置仙州，二十六年州廢🙋🏻，縣還故屬🧑🏽‍💻👕，未幾以葉來屬🧑🏼‍🔬。大曆四年復以葉、襄城置仙州，又析置仙鳧縣，以許州之舞陽😒🍱、蔡州之西平👷🏼‍♂️、唐州之方城隸之。五年州廢🤾🏽‍♂️，省仙鳧1️⃣，餘縣皆還故屬。有黃城山、白石山”📔🩸。[31]可見，中華本《正義》“許州華縣”必是“許州葉縣”之誤。

黃本等“北二城”之“北”當是“此”字形訛。

《史記》卷七十九 《范雎蔡澤列傳》第十九

羣臣莫不洒然《集解》徐廣曰：“洒，先典反👳‍♂️。”《索隱》鄭玄曰“灑然🖕🏿，肅敬之貌”也。（頁2406）

【黃本】灑然，作“洒然”。 肅敬之貌也✍️🥸，作“敬肅之貌”。

《校補》🦸🏼‍♂️：灑🧑‍💼，耿 慶 彭 凌 殿 洒。肅敬之貌也 ○耿 慶 彭 游 凌 殿 肅敬互倒而無也字⛔。[32]

《斠證》🥃👨🏻‍🦼：《索隱》單本洒作灑👨🏻‍🦽‍➡️，古字通用。[33]

案👩‍🦯‍➡️：王叔岷先生《斠證》可商，當作“洒然”。《索隱》引語當出自《禮記·玉藻》“君子之飲酒也↙️，受一爵而色洒如也”鄭玄注：“洒如，肅敬貌。洒，或爲‘察’。”[34]此處“洒”字，陸德明《經典釋文》注音作“先典反💁🏼‍♂️，又西禮反”[35]💵，“先典反”正與《集解》徐廣注音同。考察故訓材料，“灑”字義和此處完全不合，“洒”和“灑”原本爲二字。《說文·水部》：“洒，滌也。從水✉️🧹、西聲🚺。”“洒”即“洗”字。《說文·水部》：“灑，汛也。從水、麗聲。”原本《玉篇》卷十九：“洒𓀔，……《周易》🩸：‘聖人以此洒心。’韓康伯注：‘洒濯其心也。’《毛詩》🧛🏼‍♂️：‘洒爵奠斝。’……今並爲洗字。”[36]今本《周易·系辭》作“聖人以此洗心”，《毛詩·大雅·行葦》作“洗爵奠斝”。《索隱》作“灑”當是後世“洒”、“灑”混用後出現的訛變，並非《索隱》舊貌🧚，且《史記》正文亦作“洒然”，此處作“灑”當誤👇。

肅敬之貌也，黃本等作“敬肅之貌”👨🏼‍🦲，比之《禮記》鄭玄注📫，疑黃本等誤倒👩🏽‍⚕️。且查檢《禮記》鄭注，“肅敬”多見💂，而未有“敬肅”用例🧏‍♀️。

任鄭安平，使擊趙⛅️。（頁2417）

【黃本】使擊趙，作“使將擊趙”。

《校補》：秘閣 景 井 耿 慶 彭 毛凌 殿 任鄭安平使將擊趙🍭。[37]

案🚉：當有“將”字，《史記》“使將擊+O”（O爲被攻打的對象）的結構除此處另出現三次，分别如下：

1、《秦始皇本紀》：“二十三年，秦王復召王翦💟，彊起之🧏🏽，使將擊荆🧏🏿‍♂️。”（頁234）

2👮🏼‍♂️、《平準書》↘️：“是時漢方數使將擊匈奴，卜式上書🎺，願輸家之半縣官助邊。”（頁1431）

3、《黥布列傳》🔭：“其八月🥻🧑‍🧒，布使將擊義帝📕，追殺之郴縣🔛。”（頁2599）

其中，第1處的敍事邏輯和“任鄭安平，使將擊趙”全同。而《史記》一書中未見有“使擊+O”（O爲被攻打的對象）的結構🤹🏻。

《史記》卷八十四 《屈原賈生列傳》第二十四

《索隱》誶曰🦸🏿。李奇曰：“誶，告也，音信🔵。”張晏曰👫：“訊🧥，《離騷》下章誶亂也。”劉伯莊音素對反。訊猶宣也，重宣其意。周成﹑師古音碎也。（頁2495）

【黃本】師古📁，作“解詁”。

《札記》👨🏼‍⚖️：此下疑有脫文。《隋志》梁有《解文字義》七卷💃🏽，周成撰。[38]

《校補》：衲 耿 慶 彭 游 凌 殿 “師古”二字作“解詁”耿本作古字。[39]

《訂補》🛏：按，訊👨‍❤️‍👨，周成👣🤨，師古，二人同音碎。周成下🏌🏻‍♀️，並無脫文也。[40]

《斠證》：《索隱》“周成🤐、師古音碎也。”黃善夫本、殿本並作“周成《解詁》音碎也。”故張文虎疑周成下有脫文。[41]

案🧏‍♀️：張文虎、王叔岷諸先生之說未允，“師古”當作“解詁”👨🏽‍🔧。

司馬貞引顔師古語在《索隱》裏有兩種表達方式，一是直接稱顔師古云云🙋🏼‍♂️，一是小顔云云🧔🏿‍♀️，未有作師古云云的用例。周成著有《雜字解詁》[42]，《隋書·經籍志》有所記載🥂，《史記索隱》亦有稱引，《高祖功臣侯者年表》“邔”《索隱》：“邔🫳🏻，縣名✬，屬南郡。《漢書音義》音其己反。周成《雜字解詁》云♑️：‘邔音跽。’”（頁965）《屈原賈生列傳》此處《索隱》引周成《解詁》亦是注音🫕，可見“師古”必是“解詁”形訛🧑🏽‍🦲🔠。“解詁”可能原作“雜字解詁”，後脫“雜字”二字，或是《雜字解詁》的省稱。“周成、師古音碎也”，當校改作“周成《解詁》音碎也”。

《史記》卷一百二 《張釋之馮唐列傳》第四十二

《索隱》按：莫訓大也👫🏻。又崔浩云“古者出征無常處，以幕爲府舍，故云莫府”👨🏼。“莫”當爲“幕”⛔️💂🏼‍♂️，古字少耳。（頁2760）

【黄本】古者出征無常處，作“古者出征爲將帥治無常處”🌒。

《校補》：古者出征無常處 ○耿 慶 中統彭 凌 殿 古者出征爲將帥治無常處。[43]

案：作“古者出征爲將帥治無常處”是🚒。《史記·廉頗藺相如列傳》“莫府”《索隱》引崔浩云：“古者出征爲將帥🥱，軍還則罷👱，理無常處，以幕帟爲府署🧙🏿，故曰‘莫府’👱。”（頁2449）與此處引文當出於一處💞，《廉頗藺相如列傳》下《索隱》引文“理無常處”或是“治無常處”避唐高宗諱而改字🌰。可見，《張釋之馮唐列》黃本《索隱》較中華本更完整。

《史記》卷百一十一 《衛將軍驃騎列傳》第五十一

按榆谿舊塞 《索隱》按榆谷舊塞👾🈹。如淳云：“按🦵🏽，行也，尋也👨🏼‍🚒。榆谷，舊塞名也。”案：《水經》云“上郡之北有諸次水🌡，東經榆林塞爲榆谿”，是榆谷舊塞也🐆。（頁2925）

【黃本】上郡之北有諸次水，作“上郡之北有諸次山，諸次水出焉”。

《校補》：上郡之北有諸次水 ○耿 慶中統 彭 凌 殿 ——諸次山諸次水出焉。[44]

案👩‍👩‍👧‍👦：作“上郡之北有諸次山，諸次水出焉”，是。《漢書·衞青霍去病傳》“案榆谿舊塞”顔師古注：“如淳曰：‘案，尋也🎊👷🏿‍♀️。榆谿，舊塞名也🫲🏿。’師古曰🫶：‘上郡之北有諸次山，諸次水出焉🧔🏼，東經榆林塞爲榆谿。言軍尋此塞而行也。’”（頁2474）《水經注》：“河水又南，諸次之水入焉，水出上郡諸次山⛈。……其水東逕榆林塞，世又謂之榆林山，即《漢書》所謂榆溪舊塞者也。”[45]中華本《索隱》當有脫文🤹‍♂️，《水經》當是《水經注》或《注水經》脫訛，且“是榆谷舊塞也”一句亦是引《水經注》語😼。《索隱》“案”字之下當校作👩🏼‍🎓：《水經注》云：“上郡之北有諸次山，諸次水出焉⚈★，東經榆林塞爲榆谿，是榆谷舊塞也。”

捕稽沮王《索隱》沮音子余反。（頁2932）

【黃本】沮，皆作“且”。

《校補》🎚：捕稽且王 ○且🐦，索 金陵 沮🧘🏽‍♂️。下注同👈🏼。[46]

案：捕稽沮王，《漢書·衞青霍去病傳》作“捕稽且王”🧝🏿‍♀️，顔師古注：“且音子閭反。”（頁2482）《史記》“且”字共出現六百四十餘處，而三家注以“子余反”注音有四處，除此一處外，另有三處分别如下：

1、《項羽本紀》“司馬龍且”《正義》：“子余反🌔。”（頁302）

2、《匈奴列傳》“使當户且居”《正義》：“且🤷🏿‍♂️，子余反🏌🏻‍♂️。”（頁2903）

3𓀆、《司馬相如列傳》“諸蔗猼且”《索隱》：“搏且，上音並卜反💂‍♀️，下音子余反。”（頁3006）

這三處之所以注音，是因爲此處“且”字讀音與它處有異。而《史記》中“沮”字🙍🏽‍♀️，除“捕稽沮王”外，另出現27處⚉，三家注無一處用“子余反”注音👨‍🦽‍➡️👩‍🦼。因此，可以斷定作“且”是司馬貞所見《史記》原貌，否則作“沮”《索隱》不必注音。

《史記》卷一百一十八 《淮南衡山列傳》第五十八

大夫但《集解》張晏曰：“大夫，姓也。上云‘男子但’，明其姓大夫也。”瓚曰：“官爲大夫，名但者也👩🏼‍🔧😲。”《索隱》張揖曰大夫姓👴🏿，非也👕。案🗓：上云“男子但”，此云“大夫但”及“士伍開章”，則知大夫是官也。（頁3078）

【黃本】《索隱》“張揖”，作“張晏”。

《校補》🤼：張揖曰 ○蔡 中統 凌 殿 晏🏎❇️。[47]

《斠證》：黃本、殿本《索隱》，張揖並作張晏🙍🏽‍♀️😂，蓋據《集解》引張晏注改之。[48]

案👷🏽‍♀️：疑作“張晏”是。上《集解》言張晏曰云云，此處《索隱》正是司馬貞對張晏語的判斷。《漢書·淮南衡山濟北王傳》“大夫但”顔師古注亦引張晏曰🧑‍🔬：“大夫，姓也🍽，上云‘男子但’🕳，明其本姓大夫也🎈。”（頁2124）可見“曰大夫姓”的應是張晏。

《史記》卷一百二十二 《酷吏列傳》第六十二

亭疑法《集解》李奇曰：“亭，平也🥔，均也🫁。”（頁3140）

【黃本】“均也”二字，無🗼。

《札記》🧒🏻📑：亭疑法集解均也 中統、王🏍、柯🧜‍♀️🛖、毛本無此二字。[49]

《校補》：均也 ○景 井 蜀 紹 蔡慶 中統 彭 毛 殿 無此注二字📑。[50]

案：《漢書·張湯傳》“平亭疑法”顔師古注：“李奇曰：‘亭亦平也🧬🚢。’師古曰：‘亭，均也©️🧆，調也🧑🏿‍🦳。’”（頁2639）無“均也”二字。

又🙎🏿‍♀️，原本《玉篇》殘卷“高”部“亭”字下書證材料有：“《史記》：‘亭疑法✂️，奏谳疑事💃🏽。’李奇曰：‘亭，平也➝。’”[51]亦無“均也”二字，疑“均也”二字是古人讀《史記》時箋注之語，後衍入正文。根據筆者考證，原本《玉篇》殘卷嚴格避南朝梁諱，其底本的時代可上溯至梁🤡，[52]可見顧野王時期所見裴駰《史記集解》本無“均也”二字，這是目前可見距離裴駰《集解》成書時間最接近的文獻資料[53]😍，“均也”二字當爲衍文無疑。

附記🧧：

本文初稿写成於二〇一〇年🫴🏽，因參與中華書局點校本《史記》的修訂项目，其中部分條目爲新版《史記》修訂本“校勘記”所採擇，然而“校勘記”較爲簡絜，不能全面反映《史記》修訂的具體工作。幾經斟酌🫶🏻，竊以爲該文尚有刊發價值👨🏻，是加斠改🚮，投寄《經學文獻研究集刊》（原名《傳統中國研究集刊》），承蒙主編先生不棄，幸得附驥於第十四輯（2015年10月上海書店出版社出版）🤌🏽👎🏽，期能請益同好🧑🏽‍🍳。

                                       乙未年腊月前一日

本文發佈日期爲2016年1月9日。

点击下载附件🚵🏿‍♂️🆘： 1595蘇芃🦸🏿‍♂️：《史記》三家注補箋