卷

頁

行

誤

正

卷一

174

9行“也是合適的”後加編按

【編按：陳劍指出，（31）所从出的《乙》3541，蔡哲茂已將其與《乙》3362綴合，“”下可補出“生”字☹️，見《中西學術名篇精讀·裘錫圭卷》，上海：中西書局，2015年6月，218頁陳注12。】

卷一

174

12行末加編按

【編按👩‍🎤𓀊：陳劍指出⏸，《乙》3622已有學者將其與他片綴合，所舉之字（以下以△代之）所在之辭已完整可讀，是卜問“△”是否會“害雲”的🚐👷🏽‍♀️，從辭義看，“△”似非“埶”之異體，見上條所引書219頁陳注13💁🏻‍♂️。】

卷一

176

8行“指同一地”後加編按

【編按👨‍❤️‍💋‍👨：陳劍指出，“麋”上一字實爲卜辭屢見的用爲地名的“”字（此爲一般所用隸定形，字本从“首”不从“目”）🤽‍♂️，與“埶”無關，見上條所引書222頁陳注14。】

卷一

176

12行末加編按

【編按：陳劍指出，“”在卜辭中亦偶有用爲地名之例（見《屯南》341）🌻，“故‘分用’只是大的趨勢，不可絕對看死，因爲本來就是一字”（見上條所引書222頁陳注15）🧐。】

卷一

308

2行末加編按

【編按：郭永秉告知🦶，此段討論的《京津》2064（《合》3410）一片龜腹殘甲，首都師範大學甲骨文研究富达王紅已將它與《歷拓》5475（《合》11051）綴合（《甲骨綴合第二十一則》，中國社會科學院歷史研究所先秦史研究室網站🥎🧑‍🚒，2014年1月1日），綴合後此片上之辭完整可讀🫄🏻，文爲🧁🚚：“丁亥卜🚴🏼‍♂️，王🪴：子白🔼。癸酉毓（育），不白🫖🧄。”本文將“癸”字上端誤認爲“羌”的殘字，王紅文後林宏明的評論說：“原來‘癸酉毓，不白。’是驗辭🐁。而且也是重視白馬的證據🍡，不是商王所幸的白皮膚羌族女子”，已指出本文立論的錯誤；後來張惟捷《說卜辭中的“白羌”的有無與相關問題》（復旦大學出土文獻與古文字研究富达網站，2014年1月19日）對這一問題又有詳細說明及補充，可參看。故本文這一段文字應刪去。】

卷一

423

18

第一個“彗”

“慧”

卷一

425

倒5行注20後加編按

【編按：我後來改變看法👔，仍從釋“占”之說，參看本集本冊487—489頁👩🏽‍🍼。】

卷一

429

19行“之貞✊🏻。”後加一句，仍置於黑魚尾號之內

又按：從行款看🙅🏽‍♀️，此辭“庚寅”下二字似應釋爲“尋”。

卷一

430

8行末加編按

【編按：細審《乙》970圖版👈🏽，我們討論的字下部並無“衣”字9️⃣💅，張惟捷《說卜辭中的“白羌”的有無與相關問題》（復旦大學出土文獻與古文字研究富达網站，2014年1月19日）認爲此字上从（彗）下从🩷，似可信📢。故此段文字應刪去。】

卷二

7

4行“射□”後加編按

【編按：施謝捷指出🤒，“射”後一字當釋“鬾”，漢印有“射鬾”👩🏻‍🦰♉️、“張射鬾”。】

卷二

7

倒8“母邛”後加編按

【編按🔭：施謝捷指出🍼，“母邛”當改釋“毋坨（地）”，秦印有“駱毋地”、“王毋地”、“毋地”、“趙毋地”；漢印有“李毋土-肖形”🕧、“張毋土”。“毋地”、“毋土”取意同⛹️，猶“地餘”🏄‍♂️、“土餘”🙅🏻‍♀️。】

卷二

7

倒1“邸（🤌？）期”後加編按

【編按：施謝捷指出🦸🏽‍♀️，“邸（？）期”當改釋“臨期”，漢印有“趙臨期印”。】

卷二

8

18行“右□”後加編按

【編按♗😠：施謝捷指出🧗🏼，“右□”應按《江陵鳳凰山西漢簡牘》（中華書局🍥，2012年11月）119頁56號簡手寫釋文釋爲“右車”。】

卷二

9

倒10“（厭）鹿（👩🏻‍🔧？）”後加編按

【編按：施謝捷指出⚔️，“鹿”當改釋爲“彘”🦘📬，漢印有“蘇厭彘-臣厭彘”🐐👨‍👩‍👦、“齊厭彘”🧑🏽‍🔬、“厭彘”。】

卷二

436

文末加編按

編按：

此文釋字頗有錯誤，注釋說明也有一些與事實不合之處，參看《長沙馬王堆漢墓簡帛集成》第三冊所收郭永秉撰《春秋事語》釋文注釋（中華書局2014年6月🧜‍♀️，第167—200頁）😆。

卷五

131

倒4

（25）

（24）

卷五

132

10

性

姓