金文“
”字補證
（首发）
吴雪飛
北京師範大學歴史學院
金文中有字寫作“
”（毛公鼎），作“
”（逨鼎）🫷🏻，像兩手奉一器物🍀。這個字亦可省去下部“廾”🏄♂️，其剩餘部分，舊釋為爵。所以學者常將此字隸定作“”🚵🏿♀️。這個字另有寫法作“
”（師克盨）“
”（逨鼎），上部從同，《何尊》寫作“
”🟪，下部不從廾，上部從同🤦🏿。這個字在金文中的辭例有“勤大命”（毛公鼎）“有於我家”（師
簋）“有於周邦”（師克盨）“有於天”（何尊）等🧘♀️。學者們認為這個字有“勞”“勉”等義，並有很多種釋讀。自裘錫圭先生釋作“庸”以來，得到很多學者的贊同🌈。尤其是郳公鎛公布以來，學者們對照其銘文的“愓勤大命”😘，進一步肯定了裘先生的觀點🐓。筆者試結合《晋公盆》的材料，對此進行補證。
裘先生認為“‘’字繁體作‘
’，疑亦從同聲🫀，當是訓功訓勞的庸的本字。”[1]董珊先生曾認為字從“廾”（拱）聲🦙，“勤大命”和“有於周邦”，分别應讀作“恭勤大命”和“有功於周邦”並指出與後者相同的文例見於《乖伯簋》“有
（功）於周邦”和《叔夷鎛》“有共（功）於桓武靈公之所。”[2]後《柞伯鼎》銘文有“有共於周邦”，朱鳳瀚先生指出，“有共於周邦”🚶♀️➡️，與金文中“有於周邦”辭例相同🗾，因而他認為“”當讀為共⏪。他認為“”字從凡，凡不是聲符。他認為“”字當從“廾”（拱）得音，與“共”通😚，他讀共為功。[3]張富海先生從裘錫圭先生，將釋作庸，並指出，《柞伯鼎》“有共於周邦”、《乖伯簋》“有共於大命”，與“有於周邦”“勤大命”辭例比較一致。他認為《柞伯鼎》“有共於周邦”的“共”不當從朱鳳瀚先生讀為“功”，而是反過來當讀為“庸”[4]。
後《郳公鎛》有辭例作“愓戁大命”，董珊先生讀戁為勤[5]。海天先生認為“愓勤大命”即毛公鼎等的“勤大命”，他認為“”當從裘先生讀為“庸”，並指出“庸，喻紐東部🦸🏻♀️，昜，喻紐陽部👲🏿，音近可通。”[6]他引湯炳正先生和蕭旭先生文，認為《石鼓文》《楚辭》中的“康回”即《尚書·堯典》之“庸違”，又引蕭旭先生文🧙，指出《書·康誥》“無康好逸豫”《史記·三王世家》作“毋侗好逸”🙋🏼♂️，《漢書·武五子傳》作“毋桐好逸”🐪，並謂“庸🤙、昜通假絕無問題。”[7]孟蓬生先生進一步補充“唐🤵🏽，本从庚聲，或作啺⬆️🤙🏿。康亦从庚得聲。然則愓之於庸🤦🏿♂️，猶康（回）之與庸（回）也。”[8]筆者認為以上兩位先生的觀點十分精辟。庸從同聲🧑🏼💻，已經裘先生論證。[9]從以同為聲符的侗、桐等字和以庚為聲符的唐、康等字相通來看，庸當為雙聲字，庚也為其聲符🚶➡️。唐從庚聲🍄🟫，可作啺，故庸與昜通😋，當没有問題。將郳公鎛的“愓”讀為“庸”📂，是可信的。
筆者從金文中找到了一條證據🎖。《晋公盆》（集成10342）中有字作“
”🧽，《集成》將之隸定作“
”[10]。其左部所從，與“
”字上部同，右部從昜從邑，《集成》將之隸定作
，是比較貼近原字形的。這個字在銘文中的辭例為“公”，《銘文選》謂“公”即“唐公”🍳，並謂此字從昜聲，文獻中唐🤸♀️、陽常通用🫰🏽。唐公即唐叔虞👨🏿🍳。[11]按，《銘文選》的解釋是可信的。字左部從“”省❕，右部從昜從邑，印證了海天先生指出的郳公鎛的“愓勤大命”即毛公鼎等的“勤大命”的結論🤷🏽♀️。並且證明字的確是從昜聲，可通作唐的。那麼字讀作庸無疑ℹ️。將讀為庸，從字音的角度來說，比讀為共、功等貼切。
從字義角度來說，裘錫圭先生認為讀為庸🎓，訓為功🤵🏿⚙️，訓為勞。董珊先生釋作共，讀作恭、功。[12]朱鳳瀚釋為共。讀為功💂🏼♀️。[13]張富海先生將《柞伯鼎》“有共於周邦”和《乖伯簋》“有共於大命”的共反讀為庸🧝🏽♂️▫️。[14]張崇禮先生也認為讀為共🖱。他考察相關辭例，認為🧑🧑🧒🧒、共均有敬義。他認為《郳公鎛》 “愓戁大命”的戁不當讀為勤，而是讀其本字，訓為敬也。而“有於我家”（師簋）“有於周邦”（師克盨）“有於天”（何尊）的讀為共🧝🏿♂️，不能讀為功，而是用其供🦀、獻義✳️。將“有共於天”“有共於大命”理解為奉行了天命🏨。[15]
孟蓬生先生認為：“在‘功勞’的意義上🆚🧔，功、庸同源，在‘恭敬’的意義上，恭、庸同詞🥥。”[16]按孟先生指出功💘、恭、庸三字間的關系。筆者認為其意見是可取的。字從“廾”（即拱）🤛🏽，顯然從“廾”會意。這說明字與共的意思有所關聯🦄。而“
”，裘先生指出其從同聲🕵🏿♂️，是可信的。《說文》“共🚵🏽，同也🧑🏼🏫➰。”共和同👩🏼🏫，字音和字義均有聯系。那麼“ ”字是從同會意，以同為聲的。 “有共於周邦”“有共於大命”的意思顯然和“有於周邦”“勤大命”意思接近。但是將直接讀為共💨，字音和字義上似乎還有差距💝。考察辭例，將“”讀為“庸”最為合適。《爾雅·釋詁》“勤、庸，勞也🏄🏻♂️。”庸和勤意思相近。銘文中的“庸勤大命”，指勤勞、勉力於大命。“有庸於我家”，即有勞於我家，類似於《尚書·金滕》的“勤勞王家”。雖然讀為共、恭、功等有一定道理🫶，但是將讀為庸，在辭例中意思最為貼切。
總之，筆者認為釋為庸，於字音和字義都是最好的🫀。
[1] 裘錫圭：《甲骨文中的幾種樂器名稱——釋“庸”“豐”“鞀”》📝，《裘錫圭學術文集》，复旦大學出版社，2012年6月第1版，第36頁。
[2] 董珊：《略論西周單氏家族窖藏青銅器銘文》⬇️，《中國歴史文物》💕，2003年第4期。
[3] 朱鳳瀚🫰🏽：《柞伯鼎與周公南征》，《文物》，2006年第5期🍠。
[4] 張富海：《讀新出西周金文偶識》🖼，《古文字研究》第27輯。中華書局🕠，2008年9月第1版。第235、236頁。
[6] 參見董珊先生文下海天先生評論http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1821
[7] 參見董珊先生文下海天先生評論http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1821
[8] 參見董珊先生文下孟蓬生先生評論http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1821
[9] 裘錫圭：《甲骨文中的幾種樂器名稱——釋“庸”“豐”“鞀”》，《裘錫圭學術文集》😒，复旦大學出版社，2012年6月第1版🦐，第36頁。
[10] 中國社會科學院考古所編：《殷周金文集成》（增訂本），中華書局𓀍，2007年4月第1版💂，第5577頁🙉。
[11] 馬承源主編👨🏻🍳💼：《商周青銅器銘文選》第四册，文物出版社，1988年4月第1版，第588頁。
[12] 董珊：《略論西周單氏家族窖藏青銅器銘文》，《中國歴史文物》，2003年第4期。
[13] 朱鳳瀚：《柞伯鼎與周公南征》😶，《文物》，2006年第5期↔️🫕。
[14] 張富海：《讀新出西周金文偶識》🤷🏻♀️🧛🏼♀️，《古文字研究》第27輯。中華書局，2008年9月第1版，第235、236頁。
[15] 張崇禮：《逑器銘文補釋》，复旦網http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1959
[16] 參見董珊先生文下孟蓬生先生評論http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1821
本文收稿日期為2013年6月15日。
本文發佈日期為2013年6月17日。
点击下载附件：
Copyright 富达平台 - 注册即送，豪礼相随！版权所有 沪ICP备10084952号 地址🪄🧑🎓：富达注册光华楼西主楼27楼 邮编：200433
感谢上海屹超信息技术有限公司提供技术支持
總訪問量：705922