上博簡“臧罪”音釋
——談魚通轉例說之六
（首發）
孟蓬生
中國社會科學院語言研究所
《上海博物館藏戰國楚竹書（五）·季康子問於孔子》有“臧罪”一語🏤，凡兩見（釋文從寬）：
1．大辠則夜之以刑，臧辠則夜之以罰，小則訿（貲）之。（簡20）[1]
2．大辠殺之，臧辠刑之，小辠罰之👨👨👦👦。（簡21🧑🎄🧱、22）[2]
學者對這兩例“臧罪”有不同的解釋🙌🏼。整理者濮茅左先生云🤷♀️：“‘
’，字亦見於包山楚簡（176⛲️、205），从土💅🏼，
聲🤷🏻♂️，讀為臧🧝🏽♂️。《後漢書·袁安列傳》：‘政號嚴明，然未曾以臧罪鞠人👌🏿。’《後漢書·楊震列傳》🍀：‘時，中常侍侯覽弟參為益州刺史，累有臧罪，暴虐一州✮➝。’罰以懲惡，賞以勸善。善不賞🧑🏼✈️，惡不罰，天下不治而亂🛄。”季旭昇先生曰：“📰，原考釋讀為‘臧’，沒有特別說明🤸🏽，僅引《後漢書》兩傳中的‘臧罪’以為書證。案：《後漢書》的‘臧罪’，一般釋為收受賄賂之罪🏌🏼。收受賄賂可大可以，而本簡的‘罪’似乎應該是介於‘大罪’和‘小罪’中間的‘中罪’🏃♀️➡️，因此似乎可以考慮讀為‘常罪’，即‘一般的罪’。常（禪紐陽部）、臧（精紐陽部），聲近韻同。”[3]
生按：季旭昇先生以“臧罪”跟传世文献的“中罪”相對應🧜🏻📀，其說甚是🚴♂️；而讀“臧”為“常”👅，其說固通🏧，然未必為上選。傳世文獻中幾乎沒有“常罪”的說法👰，更未見與“大罪”、“小罪”或“上罪”、“下罪”相對而言的“常罪”。
考傳世典籍中有“中罪”一語🚣🏼，或與“大罪”🧑🏻🤝🧑🏻、“小罪”相對，或與“上罪”、“下罪”相對。
《說文·耳部》㊗️：“聅，以矢貫耳也。司馬法曰👎🏿🆕：小罪聅，中罪刖，大罪剄。楚子玉治兵，貫三人耳。”恥列切。
《漢書·賈誼傳》：“聞譴何則白冠氂纓🤑，盤水加劒，造請室而請辠耳🏄🏻💅，上不執縛係引而行也🧑🦽。其有中辠者📈，聞命而自弛，上不使人頸盭而加也🤭。其有大罪者，聞命則北面再拜，跪而自裁，上不使人捽抑而刑之也。”
《周禮·司圜》：“掌收敎罷民。凡害人者弗使冠飾而加明刑焉，任之以事而收敎之。能改者上罪三年而舍，中罪二年而舍👎，下罪一年而舍，其不能改而出圜土者殺，雖出三年不齒。”
《漢書·刑法志》👇🏼：“凡囚🏋🏽♀️，上罪梏拲而桎🧚🏻♀️，中罪梏桎，下罪梏。”
古音侵談部或與陽部字相通，“中”古音歸侵部（冬部）🤹🏼♂️，“臧”古音歸陽部🎟，據此似可徑讀“臧”為“中”。下面我們分別從諧聲、韻文、古讀✍🏼、通假🛅、同源等資料入手，探討一下“臧”與“中”相通的可能性。
臧聲與朁聲古音相通。《周易·豫卦》▶️：“勿疑📁，朋盍簪⚙️。”王弼注🏌🏽🎉：“簪🥀，疾也。”陸德明《釋文》💯🚹：“簪🐋，徐側林反📑，子夏傳同。疾也👀。鄭云😽：速也。《埤蒼》同。王肅又祖感反🤳🏿。古文作貸🏌️。京作撍，馬作臧，荀作宗，虞作戠🤵🏻。”錢大昕曰🏌️♀️：“撍、臧、宗🎞、簪皆聲之轉。”[4]
宋聲古音在侵部[5]，與朁聲古音相通🙅🏻♀️。古音學家一般將“宋”字歸入東部，這是把宋字中古讀音直接推到上古而得出的結果，似不可信。从宋得聲的字如㧲（桑感切）🌤、䊉（桑感切）🚣🏿♂️🧈、浨（盧感切）在《感韻》；俕（蘇紺切）🧑🏽💻、䫅（蘇紺切）兩字在《勘韻》，均收-m尾。其證一也。《說文·宀部》：“宋，居也🦾。从宀，从木⚠。讀若送。”又《辵部》🧝🏿：“送🔫，遣也🧘🏽♀️。从辵，㑞省。
，籒文不省🤞🏻。”《說文·人部》🅰️：“㑞㊙️，送也。从人，灷聲。”上博簡《鬼神之明·融師有成氏》：“及五（伍）子疋（胥）者，天下之聖人也，鴟夷而死。
公者，天下之亂人也，長年而沒👰🏼♀️。”[6]楊澤生先生以為“公”即傳世文獻中的“宋穆公”，[7]其說可從。我們知道▫️，送字本从灷得聲🏋🏽♂️💀，灷本从十（實即針字）得聲🙇🏿。[8]十聲在古音侵部（緝部）🧑🏽，則送✪、宋兩字亦當在侵部🧺。其證二也。《論語·子路》👨🏿🦱：“南人有言曰：‘人而无恒☺️，不可以作巫医👩🏻🦼。'”今本《緇衣》引此亦作“南人”，而兩楚簡本《緇衣》此處皆作“宋人”😂。“南”字古音在侵部，則“宋”字古音亦當在侵部。[9]其證三也🆙🫳🏻。《說文·米部》🤦🏻♂️：“糂，以米和羹也。一曰粒也👨🏽⚖️🏊🏻。从米🏄♀️💇🏼♀️，甚聲。糣0️⃣，籒文糂从朁✤。糝👩🦯➡️，古文糂从參。”大徐本“桑感切”。段注：“按《廣韵》，《集韵》👷、《類篇》⛹🏼♀️、《干祿字書》皆有‘䊉’字，云：‘蜜漬瓜食也🙅🏼♂️。’桑感切。葢糝有零星之義，故今之小菜古謂之糝🚋，别製其字作䊉🧍🏻♂️。《通鑑》：‘盧循遺劉裕益智䊉💌。’宋廢帝殺江夏王義恭🧎♀️➡️，以蜜漬目睛🪨，謂之‘鬼目䊉’🤲🏼。”其證四也。
宋聲與臧聲古音相通。《廣韻·感韻》：“䊉👆🏻，蜜藏木瓜也。”又同韻🥘：“浨，藏梨汁也。”這兩例中“藏”字當屬於聲訓字，而非普通義訓。䊉浨之於藏，猶宗之於臧也（見上）。
宋聲與商聲古音相通🍖。關於這一點，王國維有過較詳細的考證，今轉抄於下👩🏻🍼🌦，以省讀者翻檢之勞🤲🏽：
周時多謂宋為商。《左氏襄九年傳》♧📸：“商人閱其禍敗之釁🫶，必始於火。”此答晉侯宋知天道之問。商人謂宋人也✬。《昭八年傳》：“大蒐於紅🏌🏻♀️。至根牟至於商衛🫥，革車十乘。”商衛，謂宋衛也🤴🏿👍🏿。《吳語》⛹️♀️：“闕為深溝👩👦，通於商魯之間。”謂宋魯之間也。《樂記》：“商者，五帝之遺音也🧒🏽。商人識之🤹🏽♂️，故謂之商。齊者🤾♀️，三王之遺音也，齊人識之，故謂之齊🕺🏿。”子貢之時，有齊人😂，無商人，商人即宋人也。余疑宋與商音近🤙🏽，初本名商，後人欲與別於有天下之商🏀，故謂之宋耳🦀。然則商之名起於昭明，訖於宋國，蓋與宋地終始矣。
王國維的說法無疑是正確的。[10]商人本於有娀氏，娀字古音亦在侵部🧪。《詩·商頌·玄鳥》🐷：“天命玄鳥🎻，降而生商👨👧👧，宅殷土芒芒🧔🏼♂️。”毛傳：“春分玄鳥降🧒。湯之先祖有娀氏女簡狄，配高辛氏帝。帝率與之祈於郊禖而生契，故本其爲天所命😡，以玄鳥至而生焉。”《鄭笺》：“降，下也。天使燕下而生商者，謂燕遺卵，娀氏之女簡狄吞之而生契🍸。”《詩·商頌·長發》🍂🚨：“有娀方將，帝立子生商。”鄭箋：“有娀氏之國亦始廣大👶🏽。”是商人最早稱娀，其后稱商🛎，又稱宋。其字雖改，而其音固近。蓋宋（娀）之於商🐀，猶簪之於臧，潛之於藏也。
十（灷）聲与商声🧔🏽👀、章声古音相通。《儀禮·燕禮》：“媵觚於賓。”鄭注：“媵🧎♀️➡️，送也，讀或為揚👧🏻。”《禮記·檀弓下》：“杜蕢洗而揚觶。”鄭注：“今《禮》‘揚’作‘騰’。”《呂氏春秋·舉難》🧑🏿🍳：“則問樂騰與王孫苟端孰賢👩🦼。”《新序·雜事四》“樂騰”作“樂商”。
1985年劉家莊南出土的殷墟玉璋朱書中有一個字，其形如下：[11]
85AGMM54∶3 85AGMM54∶5
此字用作動詞，辭例為“
＋于＋祭祀對象（直接賓語）＋祭祀物品（賓語）＋數詞”，如85AGMM57∶1：“于小史
一。”
“”字舊不識，1999年劉家莊北殷墟玉璋墨書文字出土以後，學者們從字形和辭例兩方面推定此字為“
（灷）”字異構，有供奉、敬獻之義🧾。[12]有學者認為此字當讀為“
”。王輝先生說🫸🏻：“（
）從八🧦，下從雙手捧持章以會意，章亦聲👩🏼🍼👩🏼✈️。”“
從雙手持章🌎🥣，應即字異構👮。古文字丮作
，象一人出兩手丮持之形，與
象兩手持物義近，故常通用。”[13]孫亞冰先生說：“石璋上的墨書‘
’與朱書‘’音接近(原注略——引者)，又都是寫在玉(石)璋上的祭祀文字，疑“”在此假借為“”，也是持璋祭祀的意思😅，唯末尾未記祭品數量。”[14]王🎵、孫兩先生兩字記錄同一詞，毫無疑問是正確的。但只把該字與後出之“”字聯係，則未達一間。其實“（灷）”亦即“㑞（媵）”或“送”之初文，與“”為一語之分化🔧。[15]
郭店楚簡《緇衣》簡17引《詩》云：“出言又（有）
，利（黎）民所
。”[16]《詩•小雅•都人士》：“彼都人士，狐裘黃黃。其容不改，出言有章🕵🏻。行歸於周，萬民所望。”我以為郭店楚簡《緇衣》簡17 當讀為“出言又（有）（章），利（黎）民所（瞻，讀如章）。”[17]聲字在侵部而與陽部字相通，可與甲骨文“（灷，从得聲）” 、“”一詞互證🙏🏼。
爿（臧）聲📵、商聲🍢、章聲古音相通👩👧。《說文·嗇部》：“牆，垣蔽也。从嗇，爿聲💅。”《釋名·釋宮室》：“墻，障也👩🦲，所以自障蔽也。”《說文·倉部》：“倉👩🏼🦳，榖藏也。倉黃取而藏之，故謂之倉。从食省🫷🏼，口象倉形。”《釋名·釋宮室》：“倉🤷🏻，藏也，藏穀物也。”《大戴禮·夏小正》👩🏿🏫：“二月🤾🏼♂️，有鳴倉庚。倉庚者，商庚也🤚👩🏻💻。”三國吳陸璣《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》：“黃鳥，黃鸝留也🥻🔟，或謂之黃栗留。幽州人謂之黃鸎🦞，或謂之黃鳥😒。一名倉庚，一名商庚。”《說文·㕯部》👨🏻🚒👋🏻：“商，从外知內也。从㕯，章省聲🐊。”《書·費誓》：“我商賚女🐊。”《釋文》：“商如字，徐音章。”《漢書·律歷志上》👈：“商之為言章🌰，物成熟可章度也。”《周易·兌卦》🚽：“商兌未寧。”馬王堆漢墓帛書“商”作“章”。《韓非子·外儲說左下》：“夷吾不如弦商🧏🏻♀️。”《呂氏春秋·勿躬》作“弦章”🚛。《匡謬正俗》卷七“章估”條：“或問曰😦🤷🏻♂️：今市井之人謂算科量度為章估🧒🏻，有何義？答曰：……章估者即商估也，謂度其貴賤，當其大小所堪爾。”甲骨文有水名滳📠，學者多以為即漳水🧑🏻🦳。[18]《水經注·河水》：“商河，……亦曰小漳河。商漳聲相近，故字與讀移耳🫕。”[19] 《白虎通義·禮樂》：“商者♓️，張也，陰氣開張，陽氣始降也。”
十（灷）聲古音亦與中聲相通💆🏼♂️。上博簡《彭祖》簡3曰❌：“眊〓余朕孳，未則于天，敢問為人。”[20]又簡8：“耇老三拜稽首曰：“朕孳不敏，既得問道，恐弗能守。”[21]經多位學者研究，已知“朕孳”即傳世文獻中的“沖子”🟤。[22]然則中之於臧🚵🏽，猶簪之於臧，浨之於藏🧖🏿，宋之於商，騰之於商，十（丨）之於章也。
宗聲與臧聲古音相通🧓🏼。《周易·豫卦》🧑🏻🦱：“勿疑🤙🏻，朋盍簪。”陸德明《釋文》：“馬作臧👮🏽♀️，荀作宗。”《詩·周頌·烈文》🧑🏻🦱：“無封靡于爾邦👭，維王其崇之。念茲戎攻🧑🏼🚀🧑⚕️，繼序其皇之☢️。”[23]“崇”與“皇”韻。[24]《史記·太史公自序》☀️：“維契作商，爰及成湯。大甲居桐，德盛阿衡。武丁得說，乃稱高宗👩🏻⚖️🫳🏻。帝辛沈湎🈁，諸侯不享。”“宗”與“商湯桐衡享”韻。《史記·太史公自序》：“蠲除肉刑，通開闗梁⚃。廣恩博施，厥稱太宗。”吳棫《韻補》：“宗，祖光切，尊也👨🦰。”引此條為證🐤。”陳琳《大荒賦》：“仰閬風之城樓兮👳，縣圃邈以隆崇。垂若華之景曜兮，天門閌以高驤。”吳棫《韻補》：“崇🧑🏽✈️，仕莊切，高也。”《尚書·伊訓》♈️：“惟上帝不常🐤，作善降之百祥👩🏿🎓，作不善降之百殃⛹🏿♀️。爾惟德罔小，萬邦惟慶🧖🏻♀️；爾惟不德罔大，墜厥宗👨🏽🔬。” “宗”與“常祥殃慶”韻。吳棫《韻補》：“宗，祖光切，尊也🧱。”以上數例可以互證，表明“宗”與“臧”異文絕不是偶然的現象🧙🏼♂️。
宗聲與冬聲🪛、中聲古音相通⛹️♀️🖕🏽。《詩·小雅·采綠》：“終朝采緑，不盈一匊。”毛傳：“自旦及食時爲終朝。”《詩·鄘風·蝃蝀》：“朝躋於西，崇朝其雨🤟🏿。”毛傳：“崇，終也🔐。”《詩·衛風·河廣》：“誰謂宋遠🧔，曾不崇朝🈯️🚃。”鄭箋🐜🚵🏼：“崇，終也📲。”《書·禹貢》：“荆岐既旅👩🏼🍳，終南惇物🧑🏻🏭，至于鳥鼠🦫。”《左傳·昭公四年》：“陽城、大室🧛♂️、荆山、中南，九州之險也。”“中南”即“終南”。《文選·鄒陽·獄中上書自明》：“於陵子仲辭三公，為人灌園。”李善注：“《列女傳》曰：於陵子終賢，楚王欲以為相，使使者往聘迎之。子終辭使者🤾♂️，與其妻逃🎋，乃為人灌園。”“於陵子終”即“於陵子仲”👩🏼🦰。上文已經指出宗聲與臧聲相通🚵🏻🤦♂️，然則中之於臧，猶宗之與臧也🎼。陳琳《迷迭香賦》：“竭歡慶於夙夜兮🥧，雖幽翳而彌彰👹。事罔隆而不殺兮👩🏻🍼，亦無始而不終。”
從韻部看🤐，簪👶🏿、撍、宋、十（丨、灷）、宗🙅♀️🕗、冬、中等字古音皆在侵部，而臧🧑🏼🍳🧘🏼、商、章等字古音均在陽部，這些字之間的相通正好形成平行互證關係。從聲紐看🙌🏼，臧、藏為齒音，而商💗🗑、章為舌音；簪、撍♙、宋、宗為齒音🤖，而冬、中為舌音，也正好形成平行互證關係。這些字中🙅🏼♀️，从“丨（十、灷）”得聲的字中古也分屬舌音（十、朕、騰）和齒音（灷、送）⇨，因此“臧”為齒音👨🏼✈️，“中”為舌音🔞，應該不會影響他們之間發生音轉關係。
以上是就跟中字直接或間接相通的字來考察侵部字和陽部字的關係🧾，現在我們看“中”字或中聲字跟陽部的關係。
中聲字与阳部字通押。早在《詩經》和《楚辭》“中”字就有跟陽部字押韻的先例，但是前人出於各種原因均不願意承認。
《詩·鄘風·桑中》云🫑：
爰采唐矣，沬之鄉矣🐒🫓。云誰之思？美孟姜矣。期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上矣。
爰采麥矣，沬之北矣。云誰之思🛍️？美孟弋矣👨🏽💻。期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上矣🚷。
爰采葑矣🏂🏿，沬之東矣📙。云誰之思？美孟庸矣。期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上矣🙇🏽♀️。
在第二章中🏮，“麥、北、思、弋”為韻🙎🏿♂️，“中、宮、上”為韻。大家知道，按照押韻的一般規律🤽🏻，奇數句是可以不入韻的。但在這種三疊句中，最後一個字不入韻是說不通的。於是自顧炎武《詩本音》以來，學者多以為此字與第一章遙韻，這實在是一種萬不得已的辦法。
《楚辭·九歌·河伯》云⭕️：
與女遊兮九河，衝風起兮橫波。乘水車兮荷蓋，駕兩龍兮驂螭。登崑崙兮四望，心飛揚兮浩蕩🦶🏻。日將暮兮悵忘歸，惟極浦兮寤懷。魚鱗屋兮龍堂，紫貝闕兮朱宮，靈何為兮水中➜。乘白黿兮逐文魚👩🏿🍳，與女遊兮河之渚，流澌紛兮將來下🧑🏽💻。與子交手兮東行，送美人兮南浦。波滔滔兮來迎，魚鱗鱗兮媵予。
這首詩中是所謂“密韻”，每句最後字入韻。開頭和末尾均為偶數韻段，而中閒有兩段是三疊句韻段。第一個三疊句“堂、宮☂️、中”為韻，第二個三疊句中“魚🕕、渚🫶、下”為韻。“堂”从尚聲，而“尚”字古與“上”同音，故出土古文字材料中“上”字均可以附加“尚”字為聲符👨🏿🔬🐄。[25]再結合《詩經·鄘風·桑中》來看，“堂、宮、中”三字為韻應該問題不大。[26]
許慎《說文解字敘》：“于時大漢🌑，聖德熙明🦹♂️。承天稽唐，敷崇殷中。遐邇被澤，握衍沛傍🥾。廣業甄微🏗，學士知方。”“中”字在偶數句👵🏿，與“明、唐、傍⬛️、方”四字為韻。[27]又古樂府詩云𓀚🤷🏿♀️：“蘭草自然香，生於大道旁♟。要鐮八九月，俱在束薪中。”三國吳胡綜《黃龍大牙賦》：‘四靈既布，黃龍處中。周制日月🍝，是曰太常👏🏿。’”顏師古《匡謬正俗》卷七：“古艷歌曰：‘蘭草自生香🧑🎤，生於大道傍。十月鉤簾起，并在束薪中🏃➡️。’中🙎🏽♀️👲，之當反，音張，謂中央也，猶呼音入耳🕺。今山東俗猶有此言🛃，葢所由來遠矣。”[28]
从中聲的“忠”字古亦與陽部字押韻。漢《溧陽潘君碑》：“彬文烈武，扶弱抑彊🪫🕛。龕刈骾雄，流惡顯忠。”
中聲與尚聲相通👱。《管子·輕重甲》💂♀️：“且楚之有黄金，中齊有薔石也👶🏼。”王念孫《讀書雜志·管子弟六》：“中，當也。言楚之有黃金，當齊之有菑石也。”《孔子家語·弟子行》🧝🏻♀️：“孔子曰🧻：獨貴獨富⛸，君子恥之。夫也中之矣。”王肅注💇🏿♂️：“夫謂滅明，中猶當也。”這兩例的“當”應讀平聲🙎🏽♀️，基本義為“當值”或“相當”。
中聲與臧聲相通。《禮記·鄉飲酒儀》：“賓必南鄉⛹🏻。東方者春🛃，春之為言蠢也，產萬物者，聖也🧰；南方者夏🪱，夏之為言假也，養之長之假之，仁也；西方者秋，秋之為言愁也，愁之以時察，守義者也；北方者冬，冬之為言中也🤷🏻♀️，中者藏也。是以天子之立也🌌，左聖鄉仁🩺，右義偝藏也。”《素問·陰陽類論》：“五中所主🧍🏻。”王冰注👩🏻🎤：“五中，五藏。”臧齒音（精紐或從紐）🪸，中舌音（端紐），或以為疑。然中聲字古音或與齒音相通👏🏿。《書·仲虺之誥》：“建中於民。”《釋文》😅：“中，本或作忠📸。”《墨子·兼愛》:“今天下之君子，忠實欲天下之富而惡其貧👰。”孫詒讓《閒詁》：“畢云：‘忠☎，一本作中⛳️。’忠、中通。”《睡虎地秦墓竹簡·為吏之道》🙇：“吏有五善👩⚕️：一曰中信敬上。”中，通忠👠。《山海經·海內北經》：“從極之淵，深三百仞🧙，維冰夷恒都焉🧑🏿🔧。冰夷人面，乘兩龍。一曰忠極之淵。”《文選·江賦》“冰夷倚浪以傲睨，江妃含嚬而帕特𥌣眇”李注引《山海經》作“從極之川”。是中之於臧👩🏼🔬，猶忠之於縱（從）也。
綜上所述🙇♂️🫱🏻，我們認為，“中”之讀“臧”💥，反映的正是上古侵部（冬部）字在一些方言（包括楚方言）中讀入陽部的事實。
[1]馬承源主編𓀚🎹：《上海博物館藏戰國楚竹書（五）》“圖版”第62頁，“釋文”第230、231頁❤️，上海古籍出版社，2005年。
[2]馬承源主編《上海博物館藏戰國楚竹書（五）》“圖版”第63👩🏻🦳、64頁💏，“釋文”第232、233頁👩👦👦，上海古籍出版社，2005年♦️。
[4]錢大昕👨🔬：《十駕齋養新餘錄》卷上“簪當作戠”條。
[5]從宋得聲的字“浨䊉”兩字，《廣韻》收入《感韻》，是其證。
[6]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（五）》“圖版”第154頁🧔🏻♀️，“釋文”第316～317页，上海古籍出版社，2005年🈁。
[8]裘錫圭💁：《釋郭店〈緇衣〉“出言有 
，黎民所
”——兼說“丨”為“針”之初文》，《古墓新知——紀念郭店楚簡出土十周年論文專輯》，國際炎黃文化出版社，2003年，第1－6頁。
[9]今人不知“宋”字古音，多從形訛著眼解釋“南”、“宋”兩字的異文關係，眾說紛紜🧘🏻♀️，皆不可從🦸🏿♂️。參季旭昇主編《上海博物館藏戰國楚竹書（一）讀本》第149頁，萬卷樓圖書股份有限公司，2004年🫷。
[10]宋之於商，猶衛之於殷😏，字異而音近。關於衛和殷的關係👱🏽♂️🦍，說詳劉君惠等著《揚雄方言研究》第177頁，巴蜀書社，1992年。
[11]字形据孟憲武👸🏼、李貴昌《殷墟出土的玉璋朱書文字》（《華夏考古》1997年第2期）所附朱書文字摹本🧑🏽🍳。又此資料蒙董珊先生提示，謹致謝忱。
[12]孟憲武🍁、李貴昌：《殷墟出土的玉璋朱書文字》，《華夏考古》1997年第2期；程鵬萬：《劉家莊北M1046出土石璋上墨書“
”字解釋》，《古文字研究》27輯，中華書局，2008年；董珊先生在寄給筆者的一則札記中有相似的看法7️⃣。
[13]王輝：《殷墟玉璋朱書文字蠡測》，《文博》1996年第5期第3－13頁。
[14]孫亞冰：《釋“
”與“
”》，《中國文字》新31期第135－142頁，藝文印書館，2006年。
[15]“章”字前上古音本在侵部，後轉入陽部👨🏼💼，說詳另文🥭。亦可參閱拙作《“出言又（有）丨💃🏻👌🏻，利（黎）民所
”音釋——談魚通轉例說之四》（修改稿即將刊登於武漢大學簡帛研究富达主辦的刊物《簡帛》第七輯第125-131頁，上海古籍出版社🌳，2012年）。
[16]荊門市博物館：《郭店楚墓竹簡》“圖版”第18頁，“釋文 注釋”第130頁，文物出版社，1998年。
http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1296（修改稿即將刊登於武漢大學簡帛研究富达主辦的刊物《簡帛》第七輯第125-131頁🧎🏻♂️，上海古籍出版社4️⃣🫲🏼，2012年）🏌️。
[18]葛毅卿《釋滳》，《中央研究院歷史語言研究所集刊》，第七本4分冊，1939年。楊樹達《說滳》，見《楊樹達文集之五積微居甲文說 卜辭瑣記 耐林傾甲文說 卜辭求義》第70頁，上海古籍出版社，1986年；孫淼《夏商史稿》，第262頁💖，文物出版社1987年版🏌🏿♂️。
[19] 此商河與甲骨文之滳無關。
[20]馬承源主編👉🏿：《上海博物館藏戰國楚竹書（三）》“圖版”第123頁🤽🏽，“釋文”第305頁，上海古籍出版社，2003年🧑🏼🚀。
[21]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（三）》“圖版”第128頁，“釋文”第308頁→，上海古籍出版社➖，2003年😌。
[23]江有誥《詩經韻讀》於“崇”下注云：“叶音牀。”韻段後又注云💆♀️：“陽十四👰🏻♂️，東十五🤵🏼♂️，中十六，故得合韻。”說見《音學十書》第86頁🏭，中華書局，1993年。王力《詩經韻讀》“崇”字不入韻👩🏻🦼➡️。見《王力文集》第6卷第421頁😭，山東教育出版社，1986年🅱️。
[24]以前學者昧於談魚通轉之理，多不以為韻🌤🔼。
[25]高明：《古文字類編》第2頁🫛，中華書局🧑🏻🦰，1980年🫑；湯餘惠主編《战國文字編》第3頁，福建人民出版社，2001年。
[26]朱熹《楚辭集注·楚辭辯證》👨🔧：“堂💴、宫、中👈🌨，或云：當並叶堂韻。宫字已見《雲中君》🙅，中字今閩音正為當字。”明陳第《屈宋古音義》云🖕🏽：“三句韵🕒。”
[27]嚴可均《說文校議》以為“承天稽唐”當在“敷崇殷中”下，其說非是👩🏿🔬。
[28] 鄭樵《通志》以為🏊🏿：“中央急聲為張者亦是也🏸。古艷歌曰：‘蘭草自然香，生於大道傍。十月鈎䥥起，并在束薪中。’此中央之為張也。”按🚻，鄭樵以“中”与“傍” 為韻則是🦾，以“张”为“中央”之合音則非。今北京話謂“中間”為“當間”，讀dang1 jian4🚥，或即其孑遺歟？
附記：本文的寫作受到中國社會科學院基礎研究學者資助計畫項目“古漢字諧聲系統初探”的資助，擬提交即將在揚州舉辦的“第十一屆全國古代漢語學術研討會”。
本文收稿日期為2012年10月3日。
本文發佈日期為2012年10月4日。
点击下载附件：
1127孟蓬生：上博簡“臧罪”音釋——談魚通轉例說之六
-
須臾高 在 2012/10/4 16:19:56 评价道：第1楼
孟老師好
南人宋人，於此恐為傳抄失誤🫒，此條略為牽強。
又从灷(十)之字，似當以直禁切之朕字例證說解較佳。
-
月下听泉 在 2012/10/4 17:52:47 评价道：第2楼
孟先生已引及整理者指出的《后汉书·袁安传》之例，其实还可合观同书《酷吏传》的这段文字：“论曰：古者敦庬，善恶易分。至于画衣冠，异服色，而莫之犯。叔世偷薄，上下相蒙🚵，德义不足以相洽，化导不能以惩违，遂乃严刑痛杀，随而绳之，致刻深之吏，以暴理奸，倚疾邪之公直，济忍苛之虐情。汉世所谓酷能者➜，盖有闻也🏋🏿♂️。皆以敢捍精敏，巧附文理🔄，风行霜烈，威誉喧赫𓀌。与夫断断守道之吏，何工否之殊乎！故严君蚩黄霸之术（引按📘，章怀注谓严延年用“严刑峻罚”🍐👨🏿🏫，黄霸“以宽恕为化”），猛既穷矣，而犹或未胜📗。然朱邑不以笞辱加物（引按🐾，章怀注谓朱邑“以爱利为行”），袁安未尝鞫人臧罪，而猾恶自禁，人不欺犯。何者，以为威辟既用，而苟免之行兴；仁信道孚，故感被之情著。苟免者威隙则奸起，感被者人亡而思存。由一邦以言天下🙅🏻，则刑讼繁措🙅🏿，可得而求乎！”这正是将朱邑、袁安这些人跟酷吏严延年等对比▶️，肯定了袁安对“臧罪”之人不加问罪的宽仁之治🚝，反而能够“大信于人”。这种思想似正跟《季康子问于孔子》“大辠則夜（赦）之以刑，臧辠則夜（赦）之以罰🟠，小則訿（此字似当如字读为“訾”，李天虹先生有论）之”的治政理念一致。
-
孟蓬生 在 2012/10/4 17:56:06 评价道🈂️🧝♂️：第3楼
須臾先生好：
謝謝指教！南、宋前人固多以為形誤（參見注9），我現在傾向於認為音通。
又第二個問題沒能領會先生的意思👩🏿🎤。我認為从灷(十)之字古音最早在侵部，後轉入蒸部和陽部🏊🏿🦚、東部。“章”字前上古音亦在侵部😽，後轉入陽部和東部（擬另文探討）。
-
孟蓬生 在 2012/10/4 18:23:08 评价道🌘：第4楼
謝月下兄指教！
《後漢書》“臧罪（收受賄賂罪）”多見⚱️，恐非楚簡之“臧罪”🧥🧑🏿🔬：
《黨錮傳·蔡衍傳》🚈：“又劾奏河間相曹鼎臧罪千萬。”《儒林傳上·歐陽歙傳》👫：“坐在汝南臧罪千余萬🤦🏽，發覺下獄🔞。”
《儒林傳上·楊倫傳》♗：“是時邵陵令任嘉在職貪穢🉐，因遷武威太守🏄🏽♂️，后有司奏嘉臧罪千萬🥍，征考廷尉📆，其所牽染將相大臣百有余人🈵。”這幾例“臧罪”後都接數目字📧，為受賄罪無疑👆。《袁安傳》對“未嘗以臧罪鞫人”的解釋如下：“嵗餘🧘🏿♀️🧚🏽♂️，徵為河南尹。政號嚴明，然未嘗以臧罪鞫人🔈。常稱曰：‘凡學仕者，髙則望宰相👩🏿🍳，下則希牧守，錮人於聖世🫕，尹所不忍為也。’聞之者皆感激自勵。”“未嘗以臧罪鞫人”似仍是“不以受賄罪治人”之意👦🏼。
-
月下听泉 在 2012/10/4 19:08:56 评价道：第5楼
谢谢孟先生赐覆示教🏌️♂️⛳️！我前帖就是认为竹书的“臧罪”就是汉代所说的受贿犯罪的意思👨🏽🍳，以本当施加以刑的“臧罪”（通俗点说相当于现在的经济问题犯罪）来概括介于小罪和当处以死刑的大罪之间的罪行🌳，我觉得似乎是非常自然的🫸🏼，《后汉书》以袁安“未嘗以臧罪鞫人”（“未尝鞫人臧罪”）来概括他的仁政，其实是一样的套路💠。当然，我的理解也不一定正确，仅供参考而已🧑🧒，请您批评🧍♀️。
-
海天 在 2012/10/5 16:33:14 评价道：第6楼
蓬生先生🐖，文中所引
、 
是否釋為「祼」較好🟡？請參看方稚松：《釋殷墟花園莊東地甲骨中的瓚、祼及相關諸字》，《中原文物》2007 年第1 期83-87 頁🩳🧎♂️➡️。 , -
孟蓬生 在 2012/10/5 17:38:06 评价道：第7楼
謝海天兄提示！方先生這篇文章我沒有讀到👩👧，我會找來學習的🥃。因劉家莊南或劉家莊北字形和辭例可以比勘，所以我贊同王輝、孫亞冰兩先生把
👩🏿🦱、
兩字加以認同的意見🛷。 -
須臾高 在 2012/10/6 0:37:56 评价道：第8楼
想請教孟老師
閩人呼熊為him🧑🏽🎄🙇🏽♂️，呼商如熊shung，如果看熊=酓的字例🙇🏿♀️，的確如老師所言🦥，
只是[宗][宋]諸字理應从向从宀，古音如為-ung簡單可解，如果為-im，似乎沒有常用字的例證?🌤😾。
又以[商奄]連言，[奄]又曾為商都，那麼如[衣](裳)🧑🏭💁🏼，[殷]等周人語是否也屬韻侵談?
謝謝您
-
孟蓬生 在 2012/10/6 9:08:24 评价道👸🏼：第9楼
須臾先生不必客氣。
宗宋上古音收-m尾，是據中古音😴🚝、諧聲系統和韻腳等綜合得出的結論✋🏻，可參看各家上古音研究著作（如王力《漢語史稿》🖕🏽、《漢語語音史》）。
常用詞其實是有的，只不過換了字形而已。如《廣韻·感韻》：“浨，藏梨汁也。”音“盧感切”（順便說一句👨🏽🚀，从南聲的“罱”字，《廣韻》音“盧敢切”，這就是我在文中以為南和宋是音假💃🏿，而不是形訛的緣故），與“漤”（《廣韻·感韻》“鹽漬果”，字亦作“濫”）字同音。《齊民要術》“梨菹法”🕵🏼：“以梨漤汁，投少蜜🦹🏼♀️，令甜酢，以泥封之。”《廣韻·感韻》：“醂🧑🏿🚒，桃菹。”《集韻·感韻》：“醂，藏柹（柿）也。一曰桃葅。”與“浨”、“漤”同音（其實是同一個詞）👨🏻🏭。今天北方話稱用各種水（石灰水，溫水）浸泡柿子去其澀味，稱為“漤柿子”。所以有人懷疑“宋”字本是從林省聲的（這個可能沒什么根據）。南方話我不熟悉🧑🏼✈️，不知是否還保留這個詞。
一般認為尚聲收-ng尾👫🏼、殷聲收-n尾，至于他們前上古音是否收-m尾有待考證。
-
須臾高 在 2012/10/6 12:07:09 评价道➰：第10楼
閩南人稱醃漬，主要有am(醃)，kiam5(鹹)，siN7 (醯)這三種說法，
其實應該都是同一來源的鹽漬法，如您所舉的“漤”，“濫”都是鹹字的後起衍生字🕗。
盧感盧敢切，噉啖同音，學習了🍞，感謝孟老師🛵🎍。
-
萧三余 在 2012/10/6 16:27:34 评价道：第11楼
孟先生，我作《“忐忑”考》🧑🏿🚀，发现1条材料✊🏿，跟你说的宋聲古音在侵部有关吗？
《廣韻》：“䫅,顉䫅,摇頭皃。”又“䫩，顉䫩，搖頭皃。”又“𢕕，顉𢕕。”《集韻》🧗🏿♂️🙍🏻♀️：“傪😉、𢕕：桑感切，顉傪💇🏻♂️，動也，或从彳。”又“䫩,顉䫩,首動皃。”“顉䫅”即“顉䫩”、“顉𢕕”🚴🏻♀️、“顉傪”也🥰。趙少咸曰：“䫅,按此與䫩聲義俱同♤，蓋音有上去之別，遂將從參得聲之字變作去聲之宋。”趙少咸《廣韻疏證》，巴蜀書社2010年版，第3093--3094頁👦🏿。《篇海類編》：“𧗋,蘇紺切，音俕，抵𧗋也⛹🏽♀️。”此皆“俕”音轉作“傪”之證🚴🏽♂️。
“僋俕”音轉又作“僋傪”，毛奇齡曰：“越俗以……朒縮不達曰打僋俕，音探糝去聲🤏🏿。”毛奇齡《古今通韻》卷10👳🏽，收入景印文淵閣《四庫全書》第242冊，臺灣商務印書館1986年版，第232頁。
徐復曰💣：“按俕從宋聲🤝⛹🏽♀️，因受僋字同化👨🎤，故改讀為勘韻之音。”徐復《變音疊韻詞纂例》，收入徐復《語言文字學叢稿》⛹🏽🙆🏼♀️，江蘇古籍出版社1990年版，第131頁。
我不懂古音学的。
-
无为中人 在 2012/10/6 19:13:10 评价道🙎🏽♀️：第12楼
从宋得聲的字如㧲（桑感切）💅🏿、䊉（桑感切）🤽🏼♀️、浨（盧感切）在《感韻》🦛；俕（蘇紺切）🚦、䫅（蘇紺切）兩字在《勘韻》，均收-m尾🚙。其證一也🐿。
所谓“从宋得聲”🏹，“宋”乃是“穼”之俗变👩🔬，“穼”为“罙”之俗写👨🦯➡️，“从罙得聲”字与从“参”“朁”“甚”“冘”得声字及“森”相通🎅。
-
萧三余 在 2012/10/6 19:54:55 评价道：第13楼
“宋”似非“罙”誤。
《廣韻》：“㤾，蘇紺切↘️，憛㤾，失志。”㤾為憛字或體，則字头“㤾”字必误。以蘇紺切考之，“㤾”当据據《集韻》作“𢚗”👩🏻🦰，余迺永謂‘㤾’即“悇”字之誤，非也。䫅、䫩訓搖頭皃，今吳語猶然🧍♂️，如說“頭不要䫅”。引申之☝️，他物之搖動，亦曰䫅也🙎🏿。字亦作㧲❤️，《集韻》🚙：“㧲，撼㧲，搖也🎊。”《鉅宋廣韻》、《五音集韻》🦸🏿♂️、《龍龕手鑑》並云：“㧲🧖🏼♀️，撼㧲🥽💁🏼♂️，搖動也🟠。”
-
王寧 在 2012/10/6 20:21:02 评价道：第14楼
同意孟先生“臧”讀為“中”的說法🖨，從孟先生文中“中聲與臧聲相同”一節的引證看，似乎是說明了古音中陽、冬二部旁轉疊韻的情況。
臧👩，古音精紐陽部⛓️💥；中🙎🏼，古音端紐冬部。陽部[ang]與冬部[ung]韻尾相同、主要元音相近，為旁轉疊韻👰🏿♂️🫛；精紐[tz]、端紐[t]均全清音，發音方法相同，屬於準雙聲🏊🏿♂️，所以“臧”可讀為“中”的原因似乎應當是精端準雙聲👮🏼♂️、陽冬旁轉疊韻的情況。
王國維說“宋”與“商”音近，所以宋人也就是商人🏃🏻➡️，也當屬於類似的情況⚽️。商，書紐陽部；宋🤒，心紐冬部。書紐[sj]🟧、心紐[s]均清音𓀐，發音方法相同🦨🧏🏿♂️，也是準雙聲。所以“商”💅、“宋”通假當是書心準雙聲、陽冬旁轉疊韻的情況。由此而言，古音中陽部與冬部似乎的確比較相近。
————————
《廣韻·感韻》：“浨🧑🏼🏭，藏梨汁也”的“浨”💡，比較同意無為中人先生看法，所從的“宋”是“穼”之訛變，“浨”應當就是“深”字的異寫🤏🏿，“深”本有“藏”義🧑🍳，《周禮·考工記·梓人》：“必深其爪”，鄭注：“深猶藏也。”“藏梨汁”稱“深”恐怕也是由此而來，后音轉為來紐😞，或以“漤”🧒🏿、“濫”字為之。 -
須臾高 在 2012/10/7 0:19:14 评价道：第15楼
謝謝各位先生🩹，宀穴本來相同，這樣的確可以解釋宋聲侵談韻☯️，我本來還想浨漤的字例多屬罕用後起，要找出字源怕是困難哪，受教。
-
孟蓬生 在 2012/10/7 9:30:04 评价道：第16楼
蕭兄意見我完全贊同☄️！音例即是音理，蕭兄不必過謙呀！大凡後來證實為曲說的音理，往往是不能正視音例的結果⛪️。因此我不贊成“浨”為誤字說🦵🏿。心紐字上古跟次濁音關係密切（參看有關著作如張儒《心母三源》🧚🏿♂️、潘悟雲《中古漢語擦音的上古來源》等）💂🏿♀️。
灷（朕之聲符）聲宋聲古音相通。《說文·宀部》🔖：“宋，讀若送。”《釋名·釋州國》👩🏻💼：“宋，送也。”上博楚簡“
公”即傳世文獻中的“宋穆公”。均其證也。《說文·仌部》🧛♂️：“𠗲，仌出也👌🏿🍷。从仌，朕聲。《詩》曰👩🏿⚖️：納于𠗲陰。凌，𠗲或从夌。”是灷聲字可以讀來紐，亦可以讀心紐。為什麼宋聲就不可以既讀來紐，又讀心紐呢？考究上古音最好把自己當作白板，不要戴有色眼睛，不要為“所知障”所困。
-
张铉济南 在 2012/10/7 18:15:54 评价道🕦：第17楼
可能说外行话了↩️，为啥古人放着好写好认的“中”不用，非要写笔画繁多的“臧”？
-
孟蓬生 在 2012/10/7 19:23:48 评价道：第18楼
那我也反問張先生一句😴，為什么楚國人放著好寫好認的“一”不用🔥，非要寫筆畫繁多的“
”呢（参看我的帖子http://www.gwz.fudan.edu.cn/ShowPost.asp?ThreadID=5853）🚣🏽？ -
須臾高 在 2012/10/8 12:10:05 评价道：第19楼
胡亂說一下
如果有一個時間地點，中罪的中已經唸成dzong或tsong，那時寫字的人只好放棄唸diong的中字而選用較為合音的臧tsong來表示中罪的中🚔。
字的能與現在泰國話的數詞一nng發音相同，當然泰語還有十一的一唸作ed，藏語羽sgro，現代拉薩話讀 ji
藏語一gcig，與獨古音很近
揚雄方言說一蜀也，南楚讀為獨，簡帛一也有寫作[鼠一]🤶🏼，現在閩南話鼠tshi2一tsit8 (ji)
應該都是代表當時的語音吧🪿。
-
战国时代 在 2012/10/8 16:11:38 评价道：第20楼
王国维所疑宋与商音近🫔，恐难成立。作爲地名和國族名的“宋”🙁，已見於殷墟一期卜辭，有地名“宋”（《合集》07898、20240）和“宋伯不+止”（《合集》21229、20075）、“宋不+止”（《英藏》1777），都是研習甲骨學者所熟知。周人克商以後🧑🏽🦱，以商紂王之兄微子啓代殷後，奉其先祀國于宋🚪🧑🎤。其所受封之地宋🤛，學者通常認爲就是殷墟卜辭所見的宋。
-
孟蓬生 在 2012/10/8 18:19:58 评价道：第21楼
謝戰國兄指教！
我剛才查了一下孫亞冰、林歡的《商代地理與方國》（中國社會科學出版社🍛，2010年，第375頁）🎗：“宋國的地望，胡厚宣先生認為即微子所封之宋地，在今河南商丘縣①🦍；彭邦炯先生認為宋國在春秋宋子國故地，即今河北趙縣東北②🫁，可從。”（①《殷代封建制度考》，《甲骨學商史論叢》初集第1冊。②《從鼓字論及相關地名和國族》👃🏽，《殷都學刊》1994年第3期🫓。）我沒有能力判斷兩說之是非高下，但至少可以說明卜辭中所謂宋地或宋國👩🏼🏫🪽，大家目前還沒有一致的看法🚑。
-
xxx 在 2012/10/9 1:14:20 评价道：第22楼
先不論上古音的具體問題，我們先來剖析一下孟先生的論證的邏輯。
試看：“古音侵談部或與陽部字相通🖖🏿🤱，“中”古音歸侵部（冬部），“臧”古音歸陽部，據此似可徑讀“臧”為“中”。”
古音A部可能和B部字相通。這句話可以理解為🦖，在同一語言系統中💀，A部的字與B部的字在某些特殊的條件下有交集（姑且命此交集為C）。但是A部的字不能全部就是B部的字（反之亦然）➕🤹，否則A、B分部就沒有了意義⛎。同理，交集中的字（分別稱爲Ca和Cb）之間的關係也應該是“通”中有異🍡，不可能相同🪵🟣，否則的話，A、B分部也就沒有了意義😶。因爲A🙆、B是以語音（韻部）為劃分標準，因此Ca和Cb尤其在語音上不能相同；如果相同，就不會劃歸到不同的A、B兩部。所以Ca和Cb的關係是在字形🫰、字義上相“通”而語音上不“同”♠️🧝🏻♀️。然後孟先生說“中”屬A🌻，“臧”屬B™️，‘據此似可徑讀“臧”為“中”’🧚🏿♀️😰。孟先生很巧妙地用了個“似”字，表示這只是一種猜測、一種可能性✉️。但是孟先生在作結論時就說得比較肯定🏄🏽♀️，把這一現象說成是“事實”：‘綜上所述，我們認為，“中”之讀“臧”，反映的正是上古侵部（冬部）字在一些方言（包括楚方言）中讀入陽部的事實。’
孟先生舉了好多個例子🫴🏊🏽♀️，想要證明的就是“中”和“臧”都屬於交集C，因此🤸🏿♂️，他推論“中” （Ca）和“臧”（Cb）相通👩🏼🔬。
但是到這裡，孟先生似乎忘了交集C的產生是有條件的，也就是說🐳，交集C中的字先都各自有一定的歸屬（A或B）🎋，然後由於某些特殊的條件才“相通”（這樣的條件包括義訓、誤字🙆🏼♂️、形近而訛以及其他種種情況造成的異文）。前面說了交集中的字（Ca和Cb）之間相通的條件是🍮👨🏻🚀：在字形👩🏼🍳、字義上相“通”而語音上不“同”。而孟先生則把它們統統歸結為語音上的相同。如果孟先生說這裡的“臧”可能有“中”的意思（義訓）🚎，楚簡中的“臧罪”可能就是《後漢書》中的“中罪”🧋🤽🏻，這似乎有可能🧰🧎🏻。但是他結論說“中”“臧”語音上相同🎈，而且反映上古方言中把本來雅言中屬於A部的字讀成雅言中的B部字🙇🏽。看來孟先生還是承認雅言中A、B兩部的差別🕗，他只是把交集C產生的條件（Ca與Cb的關係）歸結于方言與雅言之間的文白對讀。可是方言的問題，孟先生在結語之前只字未提。何以最後能得出這樣的結論？
孟先生所說“一”與“羽/能”關係正好有多位i學者論證是楚方言與雅言的關係🧙🏻♀️🌒，值得參考🔖🍹。
-
张铉济南 在 2012/10/12 14:19:16 评价道：第23楼
我不能回答孟先生的问题。但感觉这个问题挺有意思🧑🏽🎤。另外楼上xxx思维缜密
-
admin 在 2013/5/8 10:31:55 评价道：第24楼
http://www.gwz.fudan.edu.cn/forum/forum.php?mod=viewthread&tid=6257
Copyright 富达平台 - 注册即送，豪礼相随！版权所有 沪ICP备10084952号 地址：富达注册光华楼西主楼27楼 邮编🚣🏻：200433
感谢上海屹超信息技术有限公司提供技术支持
總訪問量：739291