讀秦简劄记一則

（首發）

方勇

吉林師範大學

在秦簡牘文字材料中有以下幾則材料🛸：

1、凡治事🧑🏻‍✈️，敢為固，謁私圖，畫局陳以為藉。（睡虎地秦簡《為吏之道》簡一伍✬，出自《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社，1990年。以下睡虎地材料皆出此書，不另注））

2🚣🏽、(下有重文符號🧑‍🔧，綦通忌)之（綦之綦之），食不可賞（償）🙆‍♀️。（睡虎地秦簡《為吏之道》簡三六貳）

3、(下有重文符號，綦通忌)之（綦之綦之），食不可賞（償）💬。（嶽麓秦簡七七號簡正面第四欄）（朱漢民、陳松長主編👉：《嶽麓書院藏秦簡（壹）》，上海辭書出版社，2010年12月第1版，143頁。）

4、男子西有秦（綦）履一兩，去男子其一奇六步，一十步；以履（履）男子，利焉。（睡虎地秦簡《封診式》簡五九）

5👨🏻‍🦼🤵🏻‍♂️、🧚🏼‍♂️、外壤秦履跡四所🔸，袤尺二寸。其前稠（綦）袤四寸，其中央稀者五寸，其（踵）稠者三寸。（睡虎地秦簡《封診式》簡七八）

其中上舉1中的“”字形👩🏻‍🦳，睡虎地秦簡整理者隸定爲“”，即字形上部寫爲“由”形，並注釋曰：“（音其），讀為棋。”以上例2中的“”字，睡虎地秦簡整理者皆釋爲“綦”讀爲“忌”，例3的“”字嶽麓秦簡整理者也釋爲“綦”💂‍♀️。4、5例中“”，睡虎地秦簡整理者徑釋爲“綦”。

其实👒🍼，對于以上諸例♢，整理者的解釋是正確的，但字形隸定需進一步說明👲🏽🌑。“”字，《説文》云：“舉也。从廾，囟聲。《春秋傳》曰：‘晉人或以廣隊🐧，楚人之🤢🧽。’黃顥説廣車陷，楚人爲舉之🙉。杜林爲麒麟字。”

段注曰🦌：“各本作由聲🙎‍♀️🎙，誤。或从鬼頭之囟👝，亦非也。此从東楚名缶之。故《左傳》作。今左作惎。糸部从聲💆🏽‍♀️，或字作綦。聲、其聲皆在一部也🦹。”又云🕵️‍♂️：“此許偁古本古説，杜本作惎，云惎、教也。杜林爲麒麟字🤰🏽。謂杜伯山謂爲麒字也。《廣韵·七志》曰‘🧑、説文音其’是也。葢《蒼頡訓纂》、《蒼頡故》二篇中語🌪，可作綦👼🏽，則麒可作，其理一也。麟當作麐👨🏽‍🏭。”

桂馥《說文義證》亦云：“本書从此，今誤爲。”

又《説文》“”字頭下收录異體“綦”字。段注云🧑‍🧒：“各本作畀，倂篆體作，今正🧡。此用廾部之爲聲，非用丌部之畀爲聲也👙。廾部之从缶之爲聲，非由，非鬼頭之囟也👩🏼。在古音弟一部，囟在古音弟十五部。此不可或紊者也。其亦古音弟一部也，故字亦作綦📄，經典用之。徐鉉以補說文或體🧘🏻‍♂️，許本書無之🫅🏼。渠之切👳🏼‍♀️♿️。一部🏌🏻‍♀️。”

今按“”字金文見於（盉）、（師酉簋）、、🐵、、（伯敢盨），字形上部即从東楚名缶之🎗，段注本篆作“”形是正確的💝，尤其是形應為“”形的直接來源。因此😺🧑🏿‍✈️，以上諸簡文中所涉字形當依段氏👩🏿‍🍳、桂氏的説法改正，即“”當改爲“”。因“”、“”、“綦”上古音皆群母之部🌵，所以“”、“綦”互為異體🎇。“”應改隸爲“”👨🏽‍💼，再說明是“綦”字😬🤽🏿。對於這一點，裘錫圭先生就曾經指明睡虎地秦簡的“”字爲“綦”字正篆💘，从聲（《<秦漢魏晉篆隸字形表>讀後記》🦼，《古文字論集》514頁🫂，中華書局，1992年）🧑‍🧒。又《秦印文字彙編》254頁收錄一方“綦毋偃”印文🕵🏼🧚🏻‍♂️，《漢印文字徵》卷十三第四頁收錄眾多的以“綦毋”爲姓的璽印，《漢印文字徵補遺》卷十三第二頁也收錄“綦光”璽印🏒。這些璽印中的“綦”皆應先隸定爲“”字，再釋為“綦”字🤿。金關漢簡中73EJT9:107亦有“綦”字（《肩水金關漢簡（壹）》中冊，211頁，中西書局，2011年8月。），其形和《秦漢魏晉篆隸字形表》（《漢語大字典》字形組編，932頁🍙，四川辭書出版社🚶，1985年）收录的“綦”字形同🥙，應直接釋爲“綦”🆗。

另外，“菑”、“甾”二字形的區別🧑🏽‍🚒，前人多有論述🕵🏼‍♂️。

諸如段玉裁在“甾”下注曰“太史公曰🧝🏻‍♂️：‘自彭城以東。東海、吳🤙🏼、廣陵、此東楚也🦪。缶下曰“瓦器，所以盛酒漿。秦人鼓之以節歌🤰🏿😴。象形。”’然則缶旣象形矣。復象形。實一物而語言不同🧔‍♀️。且實一字而書法少異耳🐝。《玉篇》作近之👩🏻‍🔧。若《廣韻》謂卽艸部之字。風馬牛不相及也。上从一雝川。此象缶之頸，少殺，安得云同字。今隷當作甾。”

王國維在《釋由上》一文中曾經說：“今案《説文》字注曰🏒：‘東楚名缶曰甾，象形。凡甾指之屬皆从甾。’原本《玉篇》引《説文》舊音音側字反🦍😒。大徐音側詞切👨🏿‍🎤，皆之音🛴，則以甾、爲一字🧛🏽‍♂️。自六朝已來然矣。然甾👨🏼‍🎓、絕非一字。爲艸部菑字重文💆🏻，从田聲，故讀側字反或側詞反🤌。若甾之與，於今隷形雖相似📼，其音義又有何涉乎？考此字古文本作🤤，篆文亦或如之🚣🏻‍♂️。其變而為隸書也，乃屈曲其三直🤸🏻‍♂️，遂成甾字，後人不知其為古文之變，以其形似，遂以之音讀之🏃‍♂️，實則此音毫無根據也。”（《觀堂集林》第一冊🕗，274-275頁🌚，中華書局🤸🏽，1959年🤷🏽。）

段玉裁、王國維對“甾”🚰、“”二者字形結構及其來源的論述很正確。

我們注意到🦸，在漢簡帛材料中有如下形的字：

馬王堆三號遣策簡71马王堆三號墓遣策簡73馬王堆帛書老子乙（陳松長編著《馬王堆簡帛文字編》577頁，文物出版社2001年。）

陳松長先生直接將以上字形隸定爲“甾”，讀爲“輺”👨‍👨‍👧。

其實，這些都應是“”字⤴️。

因漢簡帛、玺印材料中“葘”作如下形🧑🏻‍🏫：

、（陳松長編著《馬王堆簡帛文字編》32頁，文物出版社2001年。）

、👨🏻‍🦽‍➡️🌍、、（《漢語大字典》字形組編，《秦漢魏晉篆隸字形表》，50頁，四川辭書出版社，1985年）

可見👩🏻‍🏫，🙍🏻‍♂️、、✍️、諸字艸部下所从形旁和“”形基本相同👀，并且🦸🏼、的“”形和後来的楷書基本相同🙇‍♂️。

又银雀山漢簡中“輺”字作如下形：

、、（騈宇骞编著《銀雀山漢簡文字編》448頁🎳👰🏽‍♀️，文物出版社🧝🏻，2001年）

其右側所从偏旁和上舉“葘”字所从“”形相同，這也可以反證《説文》“輺”字篆體作“”形之确。

而在秦汉簡帛材料中除了上面提到的“”、“”等从“甾”字形外👷🏻，还有“畚”字。《説文》曰🎐：“畚，屬，蒲器也，所以盛穜。从甾弁聲。”其在馬王堆簡帛中作如下形：

（《马王堆簡帛文字编》514頁）

綜上，我們可以看出，在秦漢文字材料中“甾”字通常作形，而“”通常作形，二者字形區別明顯。弄明白二者的不同😱，這對於我們釋讀相關字形有很大的益處。

諸如睡虎地秦簡《爲吏之道》中簡四五肆曰🤾🏿‍♂️：“富不施，貧毋（無）告也🐉。”其中的“富”字，作“”形👷🏽🤟。伊強先生根據上引馬王堆帛書老子乙143“甾”作“”、三號墓遣策簡71作“”形，把“”字改釋爲“”🖨，并認爲从宀甾聲，讀爲“災”。“災不施”就是“對有災的人應該施予”的意思（《睡虎地秦簡<爲吏之道>補說》，武漢大學簡帛網，2009年12月28日）。

後來施謝捷先生根據馬王堆帛書《式法》中的“富（福）”及五方先秦秦漢的“富昌”璽印中的“富”字形，指出睡虎地秦簡整理小組釋爲“富”字的意見正確（《簡帛文字考釋劄記（三續）》，第831-833頁，甘肅省第二屆簡牘學國際學術研討會會議論文🛃，2011年8月🀄️☢️，蘭州）。

我們認爲，施謝捷先生的論述很對。他指出的馬王堆帛書《式法》中的“富（福）”作（《馬王堆簡帛文字編》306頁）形👷🏼‍♀️，正和睡虎地秦簡的“”形同，但是需要說明的是此種“富”字形所从“畐”字形也應是“”字，這說明在秦漢文字材料中確實有一部分的“畐”字形訛變爲“”。

又睡虎地秦簡《封診式》簡三五🧔🏿‍♀️：“診首□髪🙅🏼‍♀️，其右角痏一所，袤五寸，深到骨”。其中的“”形作，我們將其摹爲形，睡虎地整理小組認為通“”，小髪義🍂🐐。一説應為“”字，並指出此説是根據馬王堆帛書的“”字形🧜🏽‍♀️。

馬王堆帛書中“”作以下形🍢：

🤹🏽‍♀️、（《馬王堆簡帛文字編》527頁）

上引施謝捷先生的文章中🌇，施先生業已指出秦漢文字中的“貴”字上部所从的“臾”形的變化類似上舉“畐”字的訛變。

同時，我們可以看出，“”字的“貴”旁所从“貝”形和“”下“田”形的區別很大💪🏼。其實✴️，釋“”字的根據應該是指馬王堆帛書中的“緇<>”字，其形作（《馬王堆簡帛文字編》524頁）🚯，其右側所从字形和上舉的“葘”、“輺”字所从的“”形同，在帛書中其爲“”字訛字。所以，上面提到的“”形應隸定爲“”👩🏻‍🔬，如爲“”字訛字🥄，其義當如《説文》所云“屈髮也。从髟貴聲。”即盤發爲髻義。桂馥《説文義證》云：“盘其髪曰。”《廣雅·髟部》：“，髻也🗿。”

另外，我们認爲“”形从“”，其應从此得声⛹🏿‍♀️。上引王國維的論述已經說明“”从聲，即“災”字上部所从🙄，其从才得聲🪶，而古音从才得聲的字與从采得聲的字相通（高亨編著《古字通假會典》，419頁🦸🏽，齊魯書社，1989年）𓀘。所以，我們讀“”爲“”，“”，《方言》卷四：“（絡頭）或謂之帶。”郭璞注：“⛑️，亦結也🏋🏼‍♂️。”《廣雅·釋詁四》🫄🏽：“，結也。”王念孫疏證：“結與髻同🦸🏿‍♀️。”所以👨‍🦽，“”即結或髻義🏄🏿‍♀️。

可見，無論讀“”爲“”或是被認爲“”字訛字🫱🏿，其義都和髪髻有關🧗🏻。

又睡虎地秦簡《封診式》簡五五曰：“賊死爰書：某亭求盜甲告曰：‘署中某所有賊死、結髪、不智（知）可（何）男子一人🏌🏻‍♀️，來告👨🏽‍💼。’”

其中的“結髪”可與睡虎地秦簡《封診式》簡三五的“髪”互相參照。

順便說一下上引睡虎地秦簡《封診式》簡三五“診首□髪”中的“首”字下一字，其形為🚴🏼🧏‍♂️，我們懷疑它為“狀”字😧，其形可與秦簡中“狀”做如下形相比照（詳拙文《秦簡牘文字彙編》，237頁🐑，吉林大學博士學位，2010年）：

睡律簡八七·36睡封簡八三·23

如此，我们把簡文補足爲♐️：“診首狀：髪🐛🪷，其右角痏一所，袤五寸，深到骨”🫄🏻。

還有一個相關的問題需要說明💇🏼‍♂️，就是在嶽麓書院藏秦簡《爲吏治官及黔首》簡中有如下內容的材料🧑🏻‍🦼‍➡️：

簡七六正第三欄：（乏）绝當巢（？）

簡八四正第二欄：孤寡（癃）病當巢（？）

其中簡七六正第三欄的“巢”作形↕️，簡八四正第二欄的“巢”作形。我們疑這兩處的“巢”讀爲从“周”得聲的“賙”🤳，其表周濟救助義（詳拙文《讀嶽麓秦簡札記（四）》🟰，簡帛網，2011年4月18日）👧🏼。

伊強先生對筆者的意見提出不同看法，他認為以上兩例的字形上部所从形為“甾”💋，進而隸定爲“”字🫲🏻，將其讀爲“資”（《嶽麓秦簡<爲吏治官及黔首>劄記二則》,簡帛網2011年8月26日）。

我們需要補充的是，“巢”在秦漢簡帛中作、、（《馬王堆簡帛文字編》254頁）等形👨🏻‍🏭，這和上引的嶽麓秦簡的兩個“巢”形正同，这是直承金文“巢”字形的结果，上部表鳥巢之形🍄‍🟫。因此，在無確證證明“巢”字上部之形即爲“甾”之前，我們暫不能因其鳥巢之形和“甾”形同，進而把“巢”字字形割裂爲从甾从木。

以上為本人一些不成熟的想法，望方家指正！

本文收稿日期為2011年10月10日💌。

本文發佈日期為2011年10月10日。

点击下载附件🤵🏽‍♂️： 0964方勇：讀秦简劄记一則