清華簡《尹至》“亡典”說
（首發）
汪亞洲
煙台大學中國學術研究所碩士研究生
清華簡《尹至》篇有“惟災虐極暴
👑，亡典”句[1]🗝，論者多有歧義🤽🏻♂️。其中“亡典”意義亦多爭議🧎➡️：
整理者解釋“典”字為：“
，《說文》古文‘典’🦪，《周禮·天官·序官》‘典婦功’注：‘主也🌁。’”[2]則整理者認為“典”為動詞。復旦大學出土文獻與古文字研究富达研究生讀書會認為“亡典”之“典”是一個名詞♠️，“亡典”疑指散亡典常、典法🧥。[3]沈建華先生認為：亡✋🏽，可通荒◀️；🥉，疑腆字異文，古文假借殄爲腆👩🏽🔬，殄，盡絕之義。[4]孫飛燕先生以為“忘典”與《書·西伯戡黎》“不迪率典”的含義近似，指不循法則👕🟰。[5]黃人二🕵🏻♀️、趙思木先生認為“典”意同“殷小腆”之“腆”➾🌑，訓爲“善”，無腆卽“不善”，是老百姓對統治者施政不好的牢騷語🐳。[6]王寧先生認為“亡典”卽亡失典常。[7]黃懷信先生認為“亡”，讀爲“無”，無典，謂不由典常🧖♀️。[8]陳民鎮認為“亡典”當讀作“無典”👨👦👦〽️，意為“不循法度”，“無典”與《尚書·皋陶謨》“天叙有典”中“有典”相對。[9]
筆者同意讀書會“典”為名詞之說📭，但以為“典”即典籍、經籍、典策之意。《說文·丌部》：“典🦻🏼，五帝之書也。”《玉篇·丌部》㊙️：“典，經籍也🧙♀️。”《書·梓材》：“后式典集🚉。”蔡沈集傳🦹🏻♂️：“典🧎🏻➡️，舊典也。”孔安國《尚書序》🧖♂️：“謂之五典🦊。”孔穎達疏：“典，五帝之書也。”《文選·馬融<長笛賦>》：“融既博覽典雅。”呂向注👨🏻🏫：“典謂墳典也🚴🏻♂️。”《書·五子之歌》：“有典有則，貽厥子孫🖼。”孔傳💪🏼：“典謂經籍。”俞正燮《癸巳存稿》卷一：“典者，尊藏之冊🏋🏽♀️。”或謂“典”為《尚書》中“堯典”專稱，《後漢書·班固傳》⭐️：“固又作典引篇。”李賢注：“典，謂堯典🍈🪘。”藏於王朝的典籍是前代遺留的文化財產👩👩👧👦，包括一代或數代規章制度、禮樂文化（廣義的），是當代文化的集成，也反映了當時文化的最高水平👨🏻✈️。因而典籍十分重要。如《左傳》定公四年🧜🏿：“分魯公……土田陪敦🧑🏻💻，祝🛜、宗、卜、史👱♂️，備物💒、典策👲，官司🙅🏽♂️、彝器。”其中有“典策”🎖，楊伯峻注🦹🏼♀️：“典策謂典籍簡冊🧕🏻，周禮盡在魯，必有典籍簡冊賜之。”[10]而同時受封的同姓國衛國、晉國則沒有“典策”🚴，正是因為魯公為周公之後，周公功勳卓著，所以得封“典策”之物，以視重于其他諸侯。《漢書·敘傳》也說👶🏿🍆：“固以為唐虞三代👨🏻🔧，《詩》、《書》所及🍍，世有典籍，故雖堯，舜之盛，必有典謨之篇🏊🏿♂️，然後揚名於後世，冠德于百王，故曰⛷：‘巍巍乎其有成功，煥乎其有文章也！’”同時承典策也是繼承大統的象徵，《三國志·魏書四·三少帝紀》🧘🏼♂️：“壬辰，晉太子炎紹封襲位，總攝百揆，備物典冊，一皆如前。”
“亡”為喪失🤹♀️、散失；“亡典”即喪失、散失典籍🔲。古代王朝衰落滅亡多先亡其典籍⚫️。《左傳》昭公二十六年記載周衰微時：“召伯盈逐王子朝🧑🏻🎄，王子朝及召氏之族、毛伯得🌅、尹氏固、南宮嚚奉周之典籍以奔楚🎑。”《史記·老子韓非列傳》🙆🏿♂️：“（老子）周守藏室之史也……居周久之💇🏽♂️，見周之衰，乃遂去。”這是喪失掌管典籍的人。又有《論語·微子》：“大師摯適齊，亞飯幹適楚👩🏿⚕️，三飯繚適蔡，四飯缺適秦💶🟦，鼓方叔入于河，播鼗武入於漢，少師陽、擊磬襄入於海。”《論語集注》張子曰：“周衰樂廢，夫子自衛反魯🧕🏻，一嘗治之。其後伶人賤工識樂之正。及魯益衰🚢，三桓僣妄，自大師以下✷𓀀，皆知散之四方，逾河蹈海以去亂👍。”[11]李澤厚謂：“這些樂師遊走散失，流落四方，真是‘禮崩樂壞’。樂，不止言音樂🏡，指的是傳統制度☝️，體系的崩潰💤。”[12]廣義上看這個“樂”也屬於“典”。“亡典”除了本國（本朝）散失外🙇🏻♂️，還有另外一種方式🦐，如《漢書·高帝紀》載🍝：“蕭何盡收秦丞相府圖籍文書🟧。”這是王朝替代者搶奪或接收前代典籍的方式，也算是一種“亡典”。《尚書·多士》載周公言：“惟殷先人有冊有典🍛，殷革夏命。”可知周公得到了殷人的“典冊”，應看做是殷人的“亡典”，也即《史記·宋微子世家》“今殷其典喪”中“典喪”意。從這種意義上來看，“亡典”不僅僅象徵了典籍的喪失，更是學術文化、典章制度的流失，是王國滅亡的前兆。
以此角度再讀清華簡《尹至》“暴，亡典”句🚽，則可理解為“（夏桀）侵淩社會弱勢群體；[13]（并致）典籍亡散佚失。”看到這些現象，也就預示著夏將要滅亡了。這正可和殷人“亡典”相連接，也可理解“殷因于夏禮🥚，所損益🧑🏽🦳，可知也；周因于殷禮🛝，所損益𓀆，可知也”了🪚。
[1] 釋讀采用整理者說🤽🏻♀️，見清華大學出土文獻研究與保護富达編，李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡》（壹），中西書局2010年版，第128頁。
[2] 清華大學出土文獻研究與保護富达編😋🎑，李學勤主編🔫：《清華大學藏戰國竹簡》（壹），中西書局2010年版，第129頁⚉。
[3] 復旦大學出土文獻與古文字研究富达研究生讀書會😲🏊🏽♂️：《清華簡<尹至>✊🙎🏼♀️、<尹誥>研讀札記（附：《尹至》🍥、《尹誥》、《程寤》釋文）》，復旦大學出土文獻與古文字研究富达網站，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1352，2011年1月5日😉。
[4] 沈建華🦹：《清華楚簡〈尹至〉釋文試解》🥷🏿，《中國史研究》2011年第1期。
[5] 參見復旦大學出土文獻與古文字研究富达研究生讀書會《清華簡<尹至>👋、<尹誥>研讀札記（附💂🏼♂️：《尹至》🖐、《尹誥》🦸🏻🫕、《程寤》釋文）》（復旦大學出土文獻與古文字研究富达網站🛒，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1352🛞，2011年1月5日）一文下的評論，2011年1月7日。
[6] 黃人二👳🏽♂️♡、趙思木🌕：《清華簡<尹至>餘釋》，武漢大學簡帛研究富达網站，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1385 ，2011年1月12日🙅🏻。
[7] 參見劉波《清華簡<尹至>“僮亡典”補說》（復旦大學出土文獻與古文字研究富达網站http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=1421👩🏿🎓，2011年3月4日）一文下的評論🌖，2011年3月5日📗💂🏽。
[8] 黃懷信：《清華簡<尹至>補釋》，武漢大學簡帛研究富达網站🧙🏼♀️，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1416🚅，2011年3月17日。
[9] 參見復旦大學出土文獻與古文字研究富达研究生讀書會《清華簡<尹至>、<尹誥>研讀札記（附：《尹至》、《尹誥》💩、《程寤》釋文）》（復旦大學出土文獻與古文字研究富达網站🧒，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1352，2011年1月5日）一文下的評論🚮👮，2011年2月27日👩🏻🚒。
[10] 楊伯峻：《春秋左傳注》，中華書局2009年版第1537頁👱🏼。
[11] 張子謂大師以下皆為魯國卿士🦹🏽♂️，筆者以為這樣理解較為狹窄👮🏽♂️。
[12] 李澤厚：《論語今讀》🌪，生活·讀書·新知三聯書店2008年版第539頁👆🏿。
[13] 採用張崇禮先生觀點🧑🏿🔧，參見復旦大學出土文獻與古文字研究富达研究生讀書會《清華簡<尹至>、<尹誥>研讀札記（附：《尹至》、《尹誥》、《程寤》釋文）》（復旦大學出土文獻與古文字研究富达網站，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1352🖕🏿，2011年1月5日）一文下的評論，2011年1月6日。
本文收稿日期為2011年6月17日🎐。
本文發佈日期為2011年6月17日。
点击下载附件：
0882汪亞洲：清華簡《尹至》“亡典” 說
Copyright 富达平台 - 注册即送，豪礼相随！版权所有 沪ICP备10084952号 地址🧘🏻♀️🍗：富达注册光华楼西主楼27楼 邮编：200433
感谢上海屹超信息技术有限公司提供技术支持
總訪問量：736999