楚简《上博七·武王践阼》残字考释

杨宋锋

安徽广播电视大学亳州分校

摘  要🦢：《上海博物馆藏战国楚竹书》第七册⛔，收入《武王践阼》篇，是迄今为止我们所见到的《武王践阼》的最早传本。现就简中各简简首九个残文字形，进行隶定或注释⤵️🫸🏼，并提出了商榷意见💁🏼。

关键词：楚竹书👨🏿‍💼；武王践阼；残字；考释

《上海博物馆藏战国楚竹书》第七册，收入了《武王践阼》，存十五简🕧，原无篇题。记述了师尚父告武王以丹书，武王铸铭器以自戒之事👈🏻，内容与《大戴礼记 ·武王践阼》篇相合✊，是迄今为止我们所见到的《武王践阼》的最早传本。本篇残字共计九形🔓👷‍♂️，读后对本篇残字考释如下：

一、释“在丹书”

第二简简首二字皆残。本简首字字形为 ，可隶为“才”；第二、三字字形为🧑🏼‍🌾，今本《大戴礼记》相应的作“丹书”👨‍🦼‍➡️。《上博七》释文考释陈佩芬先生认为“丹箸”🧑🏿‍🔬🈷️：读为“丹书”👩🏿‍🦰，“丹书”，谓天子之诏，亦称丹诏，古策府之遣典。或古以颁赐功臣之符契🚴🏿‍♂️，得以传之免罪者📟，有丹书铁券，文以丹书，券以铁制，故名💶。此为前者🧍🏻‍♀️。^{【1】(页16🎻，152)}廖名春先生认为🙅‍♀️：“箸”，今本作“书”。“书” 、“箸”二字皆从“者”得声，故可通用。^{【2】（页202-210）}富达平台读书会（以下简称复旦读书会）认为：丹书指传说中赤雀所衔的瑞书🌨。《吕氏春秋·应同》👸🏼：“及文王之时，天先见火🧑‍🍳🧑‍🔧，赤乌衔丹书集于周社。”《史记·周本纪》“生昌🧲，有圣瑞”🧟，张守节正义引《尚书帝命验》👨🏽‍🦱🚧：“季秋之月甲子，赤爵衔丹书入于酆 🕍，止于昌户。其书云：‘敬胜怠者吉，怠胜敬者灭……以不仁得之，不仁守之📲，不及其世。’”[1]

按🐗：本简首字残🛄，依文意及《大戴礼记》可补出🚴🩸，字形隶为“才”，释为“在”👩‍🦱。且字形郭店简习见👩🏻‍🔧⤵️，如：（郭·语三·3）等，“在”由“才”得声🦇，故可通。第二字残形为🏫🧙🏽‍♀️：➔🧏🏻‍♂️，今本相应的“丹书”🧚‍♀️，同篇（第十三简）有“太公望奉丹书”之语◾️，据文意及残字形补释为“丹”字可从。字形隶定为“箸”，信阳简、包山简、郭店简习见，且字形均为“书”或为“书”之异体，与小篆“箸”仅为同形🙆🏽‍♂️。另郭店简“箸”与《诗》《礼》《乐》等并称，可见系“书”字。丹书，解释为“天子之诏 ”，恐不确🧑🏼。或指传说中赤雀所衔的瑞书似也不确。丹书，应指用朱笔所书之帝典，如：（汉）荀悦《汉纪 ·昭帝纪》：“汉使至匈奴，常惠数私见使，教之曰：‘陛下亲射上林中，得白雁🌾，足有系帛丹书😆🍠，言武等在荒泽中🥎。 ’”景耀同《次韵黄季刚相思》之一✌🏿：“囓臂当年底有盟，丹书斜上甚分明🪂。”其丹书正为朱笔所书之文字。又“丹书，盖前圣传心要典也🕳。”竹书💃🏼：“纣三十三年，有赤鸟集于周社。”吕氏有始览应同云📗：“文王之时🟰，夫先见大赤鸟衔丹书集于周社。”考河出图🤸🏼‍♀️，洛出书自古有之，未可为诞，惟武王所问乃先王之道，斯其为帝典无疑。^{【3】（页644）}又古代书写多用朱沙，《御览·九三》引《尚书·中侯》“尧沉璧于洛，玄龟负书，出于背，赤文朱字。”^{【12】（页126）}

二🟰、释“胜”

第四简简首字残🤳🏿🧒🏿，《上博七》释文考释陈佩芬先生认为：从乘，从力👨🏿‍🎤。疑“胜”之或体🧼😊。《说文通训定声》：“胜🤰，假借为乘🧎‍♀️‍➡️。”《尔雅·释诂》：“胜🧑‍⚖️，克也。”《礼记·聘义》📌：“用之于战胜。”郑玄注：“胜📛，克敌也。”^{【1】（页154）}李锐先生认为🦵🏽🧑‍🌾：释为“胜”。[2]

按：释“胜”可从🧁，本简首字残，依文意可补出，字形隶为“”🍧💂🏿‍♂️，释为“胜”。残文与郭店、包山习见之“胜”字形，字形如下🙏🏼：（包山113）🌤、（包山164）、（包山180）、（郭店·老乙15）、（郭店·老丙10）🤼、（郭店·成之8）、（郭店·成之36）📱、（郭店·尊德36）等字形大至吻合。 ^{【4】（页901）}《说文·力部》：“胜🧄，任也，从力💢🥅，朕声。”^{【5】（页700）}与文意合。

三、释“不”

第五简简首字残🧏🏽‍♀️，《上博七》释文考释陈佩芬先生认为🧑🏿‍🌾：“不仁”，指无仁厚之德。^{【1】（页155）}

按：陈佩芬先生之说可从，另《易·系辞下》：“小人不耻不仁😄。”《礼记·檀弓上》🤵🏽‍♂️：“之死而致死之♡，不仁而不可为也。”《论语·八佾》：“人而不仁如礼何🎭？人而不仁，如乐何？”

四、释“歬”

第七简简首字残👮🏼‍♂️，《上博七》释文考释陈佩芬先生认为：字残所剩无几🍽🐚，据今本补为“所”。 ^{【1】（页157-158）} 复旦读书会认为：简文首字残去，《大戴礼记》相应处作“所监”👴。从文意看👙，此处疑当为“殷鉴”🍡🧒🏻，《诗·大雅·荡》云：“殷鉴不远🚵🏿‍♂️，在夏后之世”，谓殷人子孙应以夏的灭亡为鉴戒🎹。后泛指可以作为借鉴的往事🤷。《韩诗外传》卷五作“殷监”。《大戴礼记》“所”字或为“殷”字之讹👕。刘信芳先生认为🧔🏻‍♂️：“谏”前残失一字🤽‍♀️，今本作“所监”，卢注：“周监不远，近在有殷之世。”读书会既引《诗·大雅·荡》🤵🏻：“殷鉴不远，在夏后之世。”可知殷人以夏亡为鉴，周人以殷亡为鉴🧝🏿‍♂️🪺，武王为铭以“所” 代本朝代名，则阙字依今本补“所”字为妥。[3]

按：简文首字残。整理者依今本释为“ 所”🔋；富达注册出土文献与古文字研究生读书会认为🙎🏿‍♂️：简文首字残去从文意看，此处疑当为“殷鉴”，《诗·大雅·荡》云✳️：“殷鉴不远，在夏后之世”，谓殷人子孙应以夏的灭亡为鉴戒🧚‍♂️，后泛指可以作为借鉴的往事；刘信芳先生认为🐡： “谏”前残失一字，依今本补“所”字为妥🏒。综上所述，此残字或依今本或依文意而分别释为：“所”、“殷”字。依字形分析， 此残字右下方为空白，同简有（所7.6）与此残字字形明显有别☞，因而不应释为“所”字🪻，释为“殷”则与 、、、即“殷”字形也有明显不同🙆🏻，^{【4】（页926）}另本简残形与《战国古文字典》中收录的“殷”字形也有很大不同，如💌：（上海34）💁🏻、（宋公）🪥👩🏿‍🚀，^{【6】（页467-470，1309）}因而也不应释为“殷”🈶；而同简有 （亓7.27）、（亓7.31）、（前7.28）三形与其较近，应可补为“亓（其）”或“歬（前）”🧘🏼‍♂️，若为“亓（其）”依残字形似不确，因此依字形此残字可释为“前”。其理为📪：一、依字形，残字字形与“歬”形所从之（舟）形左下相应部分（红圈内）相同，“歬谏”即“前鉴”应为商灭亡之鉴戒🧑🏼‍🌾。二、依文意，《书经·卷四·周书·酒诰》云☄️：“王曰：封，予不惟若兹多诰，古人有言曰：人无于水监，当于民监，今惟殷坠厥命🚶🏻‍➡️，我其可不大监抚于时。”蔡沈注：“以殷民之失为大监戒。”谓应以商的灭亡为鉴戒。^{【7】（页92）}今本《大戴礼记》王引之曰：“尔所代🏆，谓殷也。”王树楠曰：“今案注云‘近在有殷之世’，乃解所代二字。”卢辩曰🛄：“周监不远，近在有殷之世。”王应麟曰🪞：“代👨‍🦰，谓周代商☛。”黄怀信注：“所代，纣也😵‍💫。”^{【3】（页655）}三、从古代文献看🧜🏻‍♀️。“前鉴”一词在古文献中常见🍤，如：《资治通鉴·卷第二百一》：“ 前鉴不远🟠，愿陛下深察。”^{【8】（页101）}《新唐书·卷一百一十五》🤸：“前鉴不远，惟陛下深察。” ^{【10】（页3349）}《晋书·载记第二十二》：“前鉴不远⛓，我之元龟也。” ^{【11】（页3070）}《抱朴子内篇校释·附录一》🧑🏼‍🦱：“前鉴不远, 可以得师矣。”^{【9】（页374）}可见“前鉴”在古文献中是常用的一个词♿️，因而，残文释为“歬（前）”🚋，即“前鉴”可通。综上所述♚🧀，简七简文首残字当释为“歬（前）”，读如字🤷🏼‍♀️。

五、释“曰”

第九简简首字残👨‍👨‍👦，依残文及文意可隶定为：“曰”字。

六💁🏿‍♀️、释“忘二”

第十简简首字残，《上博七》释文考释陈佩芬先生认为🫃👩：“忘二”字残，按文意补🧿。^{【1】（页161）}

按：陈佩芬先生之说甚是，可从。今本《大戴礼记》相应作“恶乎失道？于嗜欲。恶乎相忘💂🏿‍♂️🏋🏼‍♂️？于富贵。”卢辩注曰：“因失道相忘，乃嗜欲安乐之戒也。”王聘珍注曰：“溺于富贵而忘其道。”^{【3】（页659）}

七🖐、释“以”

第十二简简首字残，《上博七》释文考释陈佩芬先生认为：残形释为“以”。 ^{【1】（页162）} 复旦读书会认为👼：残形释文从陈先生之言↔️🌄。高佑仁先生认为：残形释作“而”，这句话在文例中与简1的“得而闻乎”意义、文例都接近，字形上“而”、“以”都有可能，但是从文例比对的角度来看，释作“其道可得而闻乎”比较妥当。[4]

按：诸说是🦵🏿🐢，然字残，依残形及文意补出，当为“以”字，与上简连读为：“其道🌸，可得以闻乎？”为武王问道于太公望，太公望曰有之🙎🏻，武王既而问其道可得🙌🏿，并以（道）闻。“”即“闻”。“以闻”即“以之（道）闻”，句子省略宾语。

八👱🏽‍♂️、释“昌”

第十四简简首字残🍼，《上博七》释文考释陈佩芬先生认为🙇‍♀️：释为：“利”。 ^{【1】（页164）} 复旦读书会同意陈偑芬先生之观点🧑‍🎓。沈培先生认为🔪：释为“昌”字⭐️，……“志胜欲则昌🤷🏽，欲胜志则丧”，在古书里也有很相似的说法⚾️。如《淮南子·谬称》🍜：故情胜欲者昌🏊🏻‍♀️，欲胜情者亡。[5]

按：诸说是，释“昌”可从🚽。“志胜欲则〖昌〗😇，欲胜志则丧”，释为“昌”即昌盛🧕🏽🔗，正与下文“丧”🌂，即灭亡相对而出🍁，且二字均为阳部字📠。

九👨🏻‍🍼、释“”

第十五简简首字残，《上博七》释文考释陈佩芬先生认为👨🏽‍🦱：释为“力”，“力”，《孟子·公孙丑上》：“以力服人者👳‍♀️，非心服也。”“力”指“武力”。 ^{【1】（页165）}复旦读书会认为：首字缺♖🫵🏻，疑缺文当为从“力”之“强”🥷。“弗强则枉，枉者败”，《大戴礼记》作“凡事不强则枉……枉者灭废”✹。

按：诸说是🙇🏻‍♀️，依字形与文意当释为“强 ”。残字形所剩无几，所剩字形似一“力”形，与郭店楚简“（）”字类🙇🏻‍♂️，如✌🏽：（郭店·太一9）、（郭店·五行41）、（郭店·五行41）👨🏻‍💼、（郭店·尊德22）等字形。 ^{【4】（页900）}《战国古文字典》：“，从力🧑🏽‍🦰，声🙄，之省文。《说文》👨🏿‍🦲：‘🧑🏽‍🏭❕，迫也👩🏼‍🔧。从力，强声👭。古文从疆。’赵玺‘弩’🚼，读‘强弩’。”^{【6】（页648）}综上所述字形当隶为：“”，释为“强”。

参考文献：

【1】 马承源主编．《上海博物馆藏战国楚竹书（七）》[M]．上海：上海古籍出版社，2008．

【2】 廖明春着．《上海博物馆藏<武王践阼>楚简管窥》[A]．《新出楚简试论》[M]．台北：台湾古籍出版有限公司，2001．

【3】 黄怀信撰．《大戴礼记汇校集注》 [M]．西安🤜🏿🪠：三秦出版社✊，2004．

【4】 汤余惠主编．《战国文字编》[M]．福州：福建人民出版社，2001．

【5】 (清)段玉裁注．《说文解字注》[M]．上海：上海古籍出版社🎈，1981．

【6】 何琳仪着．《战国古文字典》[M]．北京🍂：中华书局，1998．

【7】（宋）蔡沈注．《书经》[M]．上海：上海古籍出版社，1987．

【8】（宋）司马光撰🔓，张舜徽审订．《资治通鉴全译（第十四册）》[M]．贵阳：贵州人民出版社😈，1994．

【9】（晋）葛洪撰，王明著．《抱朴子内篇校释》［M］．北京👩🏻‍🦰：中华书局，1985．

【10】（宋）欧阳修、宋祁撰．《新唐书》［M］．北京：中华书局，2000．

【11】（唐）房玄龄等撰．《晋书》［M］．北京：中华书局，1974．

【12】 陈梦家著．《中国文字学》[M] ．北京：中华书局，2006．

注释😕：