清華簡《尹至》、《尹誥》研讀札記（附：《尹至》、《尹誥》、《程寤》釋文）
（首發）
復旦大學出土文獻與古文字研究富达研究生讀書會
一
《尹至》簡2～3載伊尹所說“隹胾”以下一段話👳🏿♂️，整理者釋讀爲“隹（惟）胾（災）
（虐）悳（極）
（暴）
（
），亡
（典）” [1]，並加注說🧑🏻🚀：“悳，端母職部👯♂️，讀爲群母職部之‘極’👷🏻♀️，《呂氏春秋·適音》注：‘病也👨🏼🎨。’”解釋“典”字時引《周禮·天官·序官》“典婦功”注：“主也🚇🧖🏿♀️。”[2]
《呂氏春秋·適音》訓“病”之“極”🧛🏼，見於講音樂的“太清則志危，以危聽清則耳谿極👨🏻🚀⛄️，谿極則不鑒，不鑒則竭”一句🦝🐩。“極”即疲極、疲困之義。這種意思的“極”跟整理者心目中可與“虐”並提的“病 ”似非一事🏋🏿♀️。何況，“悳”在古文字資料和傳世古書中從無讀爲“極 ”之例。本篇簡5就有一個“悳” 字（“執（摯）悳不
（僭）”），整理者把它括注爲“德”，甚是。從用字習慣看🫴🏿，簡2的這個“悳”也不應該讀爲“極”🏰，而就應該讀爲“德”。“虐德”大概是指殘虐於德🧖🏽♂️。
“ 典”當“主”講，多爲動詞🎯，如整理者注釋所引即是🏊🏼♀️。但這裏“亡典 ”之“典”顯然是一個名詞🙆🏽🍞。“亡典”疑指散亡典常、典法而言。《史記·宋微子世家》：“今殷其典喪，若涉水無津涯😤。殷遂喪🪩，越至於今🚟。”裴駰《集解》謂“典🕯，國典也。”“亡典”與“典喪”相近🧚🏿♂️👂。
循 “虐德”、“亡典”之例，“暴”可能也是動賓結構的短語🙋🏿♂️，整理者讀 “”爲“脛氣足腫”之“”，可疑🦕，尚待進一步研究🫛。
據此，“虐德”、“暴”、“亡典”大概是並列的三件災禍，此段當重新標點爲🍱：“隹（惟）胾（災）：（虐）悳（德）、（暴）🏄🏽♂️🚴🏻、亡
（典）。”
二
《尹至》簡3“咸曰♨️： ‘
今東恙（祥）不章？’”之“”，整理者讀爲“胡”🏄♀️。[3]《尹誥》簡2“今句（后） 
不藍（監）”之“”，整理者亦讀爲“胡”🧎♂️。[4]“”从“”聲，“”即糅合“
”、“害”二形而成。從語音上看🚵🏻♂️，“”、“”與其讀爲韻部並不相近的“胡”👨🏻🍼，不如讀爲“曷”直接。上海博物館藏戰國楚竹書《曹沫之陣》簡9🛬、10有“有弗得”、“有弗失”之語🥜，《競建內之》簡1有“日之食也，爲”之語，整理者早已讀“”爲“曷”。 [5]《尚書·多方》云：“爾曷不忱裕之于爾多方？爾曷不夾介乂我周王？……爾曷不惠王熙天之命？”皆言“曷不” 👩🦯，與讀《尹誥》“不”爲“曷不”同例。
三
《尹至》簡4～5：“湯
（往）
（征）弗
🧼。”整理者引單育辰先生《談戰國文字中的“鳧”》[6]分析“”字从“鳧”得聲🧏🏽♂️，十分正確🏋🏼♂️。[7]不過整理者讀此字爲“服”🔔，於韻部稍隔，恐不可信。
整理者指出“湯往征弗服，指《詩·長發》所云伐韋、顧、昆吾之事” ，這是有可能的。結合整理者讀爲“服”的語義綫索考慮，疑从“鳧 ”聲的“”當讀爲“附”。李家浩先生在討論包山楚簡簡258的“
茈”時說🦹🏻♀️：“《玉篇·艸部》👨🚀：‘
，音符，茈🔁。’……《後漢書·劉玄傳》‘王莽末，南方飢饉🏕，人庶羣入野澤，掘茈而食之’💆，李賢注：‘茈，《續漢書》作“符訾”。’包山 2:52—2號🪮🙋、2:188— 1號竹笥所繫竹簽茈作‘苻茈’👎🏽。” [8]既然“”與“符”、“苻”通用，“
”當然可以讀爲“附”。《孟子·滕文公下》引《書》曰：“ 有攸不惟臣，東征🦃，綏厥士女，匪厥玄黃👩👦🦨，紹我周王見休，惟臣附于大邑周🙋🏽。”先言“征”，後言“附”💆🏻♂️，與此“往征弗附”可類比。
四
《尹至》簡5： “
（夏）
（播）民內（入）于水曰
（戰）。”整理者釋“夏”下一字爲“（播）”，大概根據的是《上博（一）·緇衣》簡 15的
字⚪️，此字今本《緇衣》作“播”👩🏿⚖️。不過，《尹至》此字原作 
，从“米”从“斗”，與上博簡《緇衣》用爲“播”之字有異，可據形隸定爲“料”。“料”字見於《說文·斗部》🐋，訓爲“量也 ”，“从斗、米在其中”（小徐本作“從米在斗中”）。《國語·周語上》👨🏻🏫：“宣王既喪南國之師，乃料民於太原。仲山父諫曰：‘民不可料也🚏！夫古者不料民而知其少多👩👩👦，……且無故而料民🫅🏼👜，天之所惡也 ……’”韋昭注：“料🏃🏻♂️➡️🔪，數也👩🏽🔧。”整理者已指出“內（入）于水”之 “水”乃地名🧑🏻🌾，《墨子·三辯》“湯敗桀於大本”，《道藏》本作“ 湯放桀於大水”。[9] 若此，《國語》“料民於太原”與簡文“料民內（入）于水”的說法十分接近，可證釋“（播）”爲“料”是合適的。
《尹至》釋文
隹（惟）尹自
（夏）
（徂）白（亳）🤦🏼♂️🔷，
[10]至才（在）湯〓（湯。湯）曰🧖🏻：“各（格）！女（汝）亓（其）又（有）吉志。”尹曰：“句（后）！我逨（來）越今昀〓（旬日）。余𡵂（美）[11] 亓（其）又（有）
（夏）眾【1】
吉🕰😧，好亓（其）又（有）句（后）氒（厥）志亓（其）倉（爽？寒？）[12]☦️，龍（寵）二玉🤽🏻➙，弗
（虞）亓（其）又（有）眾🐉。民沇[13]曰：‘余﨤（及）女（汝）皆（偕）
（亡）🌗。’隹（惟）胾（災）：
（虐）悳（德）[14]、
（暴）
、【2】亡
（典）。（夏）又（有）恙（祥），才（在）西才（在）東，見章于天。亓（其）又（有）民
（率）曰：‘隹（惟）我
（速）
（禍）。’咸曰🛃📑：‘
（曷） [15]今東恙（祥）不章？’今【3】亓（其）女（如）
（台）？”湯曰：“女（汝）告我 （夏）
（隱）🪔，（率）若寺（詩）[16]🩵？”尹曰🧑🏻🏫：“若寺（詩）🤵♂️。”湯
（盟）
（質） [17]﨤（及）尹，
（茲）乃柔大縈。湯
（往）【4】
（征）弗
（鳧—附）[18]。執（摯）厇（宅—度）👩🏿✈️，執（摯）悳（德）不
（僭）。自西
（翦） [19]西邑，
（戡）亓（其）又（有）〓（夏。夏）料 [20]民，內（入）于水🧫，曰
（戰）。帝曰🧑🏻🦼➡️：“一勿遺。”【5】
五
《尹誥》簡2“我 
（滅）
（夏）”、《尹至》簡5“自西西邑，
（戡）亓（其）又（有）（夏）”的“”，整理者皆讀爲“捷”🆖。[21]據整理者爲上引兩處簡文所做的注釋，可知讀 “”爲“捷”👨🏼🌾，是以“”與三體石經古文《春秋》僖公三十二年“捷 ”作“
”者爲一字。[22]
我們認爲“”即甲骨金文屢見的“
”字，當從陳劍先生說釋讀爲“翦”。 [23]理由有二：第一，本書所收《祭公》一篇的“ 祭”字作“
”，右半所从即西周春秋金文㚄鼎（《集成》02731）🏃🏻♂️➡️、呂行壺（《集成》09689）、庚壺（《集成》09733）🙎🏿♂️🤚🏽、四十二年逑鼎（《盛世吉金——陝西寶雞眉縣青銅器窖藏》72～ 73頁）“
”之省（省去了“戈”的大半👩🏼🚀，但戈援的橫畫尚存）， “”字又見於《上博（四）·曹沫之陣》簡42等👩🏽🦲，各家多已指出即三體石經“捷”字古文“”，可信。“”字右半所从與“
”字字形上雖有聯繫𓀖，但顯然並非一字♛⏮，釋“”爲“捷”似不妥當。第二👷🏻♂️，《尹誥》此例“（滅）”連言，古書中只有“翦滅”的說法🎧，如《左傳·成公二年》“余姑翦滅此而朝食”👩🏻🏭，《後漢書·鮑永列傳》“翦滅篡逆之策”等👳🏻♂️，未見“捷滅”的說法。從辭例上看，竹書的“”也應該釋讀爲“翦”。
六
《尹誥》簡3～4：“亓（其）又（有）（夏）之 [金]玉日（實）邑，舍之吉言。”整理者爲“金”字加中括號🏤，據凡例🕺🏽，說明此“金”字已殘缺但能補定。[24]其實這個“金”字在圖版上存有大半形體： 
，沒有問題可直接釋出來。
“ 日邑”之“日”👨🏼💻，整理者讀爲“實”，似乎還不如讀爲“牣”。《說文·黍部》“䵒”或體作“䵑”，這是“日”聲字與“刃”聲字相通的直接證據👷♂️。睡虎地秦簡《爲吏之道》簡6第三欄“根（墾）田人邑”，《韓非子·外儲說下》“墾草仞邑”💁，《管子·小匡》、《史記·范雎蔡澤列傳》“墾草入邑”👨🏿🌾🈴，《呂氏春秋·勿躬》“墾田大邑”🏋️，《新序·雜事四》“墾田剙邑”📼。裘錫圭先生指出，“人邑”🧘🏻♂️、“仞邑”之“人”♏️👷🏽♂️、“仞”當讀爲充實、充牣之“牣”，“入邑”、“大邑”之“入”⚇、“大”乃“人（牣）”字之訛，“剙”可能是“仞（牣）”之誤。[25] “金玉日邑”之“日”也以讀作“牣邑”之“ 牣”爲佳🪳。
《尹誥》釋文
隹（唯）尹既﨤（及）湯咸又一悳（德），尹念天之贁（敗）西邑 （夏）𓀎，曰：“（夏）自
[26]亓（其）又（有）民，亦隹（惟）氒（厥—蹶）眾，[27]非民亡與
（守）邑。【1】氒（厥）辟
（作）
（怨）于民〓（民，民）
（復）之甬（用）麗（離）心🥎，我
（翦） [28]
（滅）
（夏）。今句（后）
（曷）不藍（監）？”執（摯）告湯曰👮🏻：“我克
（協）我
（友）。今【2】隹（惟）民遠邦䢜（歸）志。”湯曰⇢👱♀️：“於（嗚）
〓（呼→！吾）可（何）（作）[29]于民，卑（俾）我眾勿韋（違）朕言🕵🏻♀️？”執（摯）曰🧝🏻♂️：“句（后）亓（其）
（賚）之🤏，亓（其）又（有）（夏）之【3】金[30]玉日（牣）[31]邑，舍之吉言。”乃至（致）眾于白（亳） 
（中）邑👴。【4】
七
《程寤》釋文[32]
隹（惟）王元祀貞（正）月既生
（霸[33]）🚋，大姒夢見商廷隹（唯）
（棘）👍🏻，廼
〓（小子）
（發）取周廷杍（梓）梪（樹）于氒（厥）𨳿（外）🦵🏽，
〓（化爲）松柏棫柞🌈。【1】
（寤）敬（驚）💂，告王〓（王。王）弗敢占，
（詔）大（太）子發，卑（俾）霝（靈）名 
[34]，
（祓）。祝𢗹（祓）王，𠳄（巫）（率）（祓）大姒，宗丁（祓）大（太）子發♍️，敝告【2】宗方（祊） 𡉣（社）禝（稷）🏌🏽，𢗹（祈）于六末山川，攻于商神，
（望），氶（烝）🩴⛹🏽，占于明堂🥹💆🏻♀️。王及大（太）子發並拜吉夢👪，受商命【3】于皇
〓（上帝）。興🐳，曰🙄🥐：“發！女（汝）敬聖（聽）吉夢☠️。朋 
（棘）
（
）杍〓松〓（梓松😗，梓松）柏副🎭，棫 㯱（包）[35]柞〓（柞，柞）〓（化爲）雘。於（嗚）
（呼）！可（何）敬（警）非朋？可（何）戒非【4】商♥️？可（何）甬（用）非梪〓（樹？樹）因欲🤽🏼♀️，不違
（材）。女（如）天
（降）疾，旨味既甬（用），不可藥， 𠱾（時）不遠。隹（惟）商慼才（在）周〓（周，周）慼才（在）商。【5】睪（擇）用周，果拜（？）不忍🌶🧑🏽🌾，妥（綏）用多福。隹（惟）杍（梓）敝，不義（宜）
[36]于商🕊。卑（俾）行量亡乏，明〓（明明）才（在）向🧑🏻🏭，隹（惟）容內（納）（棘）🧀，意（抑）[37]【7】欲隹（惟）柏。夢徒庶言
[38]
[39]又勿亡
（秋）𓀇。明武𥚸（畏）🧑🏼🍳，女（如）棫柞亡堇（根）。於（嗚） （呼），敬才（哉）！朕𦖞（聞）周長不弍（貳）🦸🏽，
（務）【6】亡勿甬（用）👬🤷🏿♂️，不𢗏（？），思（使）卑䐓（柔）和川（順），眚（生）民不 （災）🦿🛰，褱（懷）允🎽。於（嗚）（呼）🧖🏿！可（何）監非旹（時）🌗？可（何） （務）非和？可（何）𥚸（畏）非彣（文）？可（何）【8】保非道？可（何）㤅（愛）非身？可（何）力非人〓（人？人） 𢘓（謀）疆（彊），不可以
（藏）。𨒥〓戒 [〓]（後戒，後[戒]），人甬（用）女（汝）母（謀），㤅（愛）日不𧿞（足）🧑🏻🦱。【9】
執筆：鄔可晶🚠、顧莉丹
2011年 1月5日
[1]李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡（壹）》，128頁，上海🤹🏼♀️：中西書局✂️，2010年12月。
[2]同上，129頁。
[3]同上，128頁🤵🏻♂️。
[4]同上🚶🏻♂️➡️，133頁。
[5]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（四）》🙇🏼♂️，釋文考釋（李零）249頁，上海：上海古籍出版社👨🏽💻，2004年12月。馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（五）》，釋文考釋（陳佩芬）166頁，上海：上海古籍出版社，2005年 12月。
[6]武漢大學簡帛研究富达主辦：《簡帛》第三輯，21～28頁，上海：上海古籍出版社👨👨👧，2008年10月🛹。
[7]《清華大學藏戰國竹簡（壹）》， 130頁🧑🏻🔬。
[8]李家浩：《信陽楚簡中的“杮枳”》😹，《簡帛研究》第二輯👩🏻🦯，6頁🧑🏻🦯，北京✣：法律出版社，1996年9月。
[9]《清華大學藏戰國竹簡（壹）》， 130～131頁。
[10]原釋文讀爲“逯”，訓爲“行”🧑🏽🍼🍴。按其說可疑，讀爲何詞待考。
[11]原釋文讀爲“閔”🦬🦶🏿。按“𡵂”在楚簡中多數讀爲“美”，原釋文的讀法可疑。
[12]原釋文釋爲“倉”讀爲“爽”。按楚簡中“倉 ”、“寒”二字形近相混👫，此字應如何釋有待研究🧑🏻🦲。
[13]原釋文讀爲“噂”，待考🔆。
[14]原釋文釋爲“極”💬。
[15]原釋文讀爲“胡”。本篇其他“
”原釋文亦讀爲“胡”。
[16]原釋文讀爲“時”。讀爲“詩”從李銳先生說📆，見《清華九簡研讀札記》後的評論🔖，復旦大學出土文獻與古文字研究富达網，2010年5月31日。
[17]原釋文以爲“誓”字之訛🚣🏼。讀爲“質”從蘇建洲先生說，見《清華九簡研讀札記》後的評論，復旦大學出土文獻與古文字研究富达網👩🏿🚒，2010年 5月30日。
[18]原釋文讀爲“服”🤔。
[19]原釋文釋讀爲“捷”👩🏼🔬。
[20]原釋文釋讀爲“
（播）”。
[21]《清華大學藏戰國竹簡（壹）》， 128、133頁。
[22]同上➞⏭，130、134頁🧓。
[23]陳劍💜：《甲骨金文“
”字補釋》🤘，《甲骨金文考釋論集》， 99～106頁🧞♀️，北京👳：綫裝書局，2007年4月。
[24]《清華大學藏戰國竹簡（壹）》， 2頁。
[25]裘錫圭：《考古發現的秦漢文字資料對於校讀古籍的重要性》🙅🏽，《中國出土古文獻十講》👵🏻，126～ 128頁，上海：復旦大學出版社🟰，2004年12月。
[26]原釋文讀爲“絕”。
[27]“氒（厥）”🖨☂️，原釋文無破讀🪪。此從廖名春《清華簡〈尹誥〉篇補釋》，簡帛研究網站，2011年1月4日。
[28]原釋文釋讀爲“捷”。
[29]原釋文讀爲“祚”。讀爲“作”上引廖名春文已說。我們的文章當初也有這一條，爲避重複🫡，現刪去👎🏻。
[30]原釋文補出“金”字。
[31]原釋文讀爲“實”🫅。
[32]本篇簡序調整🏂，詳復旦大學出土文獻與古文字研究富达研究生讀書會🤌🏼：《清華簡〈程寤〉簡序調整一則》🕵️♀️，復旦大學出土文獻與古文字研究富达網，2011年1月5日🤽🏼。
[33]原釋文括注爲“魄”，今改括注生霸死霸之本字“霸”。
[34]原釋文讀爲“凶”🦅，似無據。
[35]原釋文讀爲“覆”。按楚簡中此字多用爲“包 ”。
[36]原釋文讀爲“芃”🤌，待考👨🔧。
[37]原釋文讀爲“億”。
[38]原釋文隸定爲“
”🐰，待考🛸。
[39]此字整理者釋爲“引”，其形與古文字“引” 不合，非是👨🎨。右旁疑爲“矢倒”，待考。
本文收稿日期為2011年1月5日
本文發佈日期為2011年1月5日
点击下载附件：
0774清華簡《尹至》、《尹誥》研讀札記
-
李松儒 在 2011/1/5 21:25:12 评价道：第1楼
《尹至》簡2第一字是“不”字🛑，參簡3🦜👨、簡5等的“不”。
-
孫飛燕 在 2011/1/6 7:24:35 评价道：第2楼
《尹至》簡4“率若寺”，李學勤先生讀為“率若時”，讀書會引李銳先生讀為“率若詩”，李學勤先生的讀法是正確的。“若時”即“若是”，典籍常見，如《書·雒誥》：“王曰：‘公功棐迪篤🧯，罔不若時🏊🏼♂️🤰🏼。’”《無逸》：“朕之愆，允若時。”“率若是”指的是上文伊尹對夏朝狀況的敘述。《呂氏春秋·慎大》讀為“詩”，才是誤解本意。
-
孫飛燕 在 2011/1/6 7:47:22 评价道：第3楼
《尹至》簡2的“沇”字，亦見於銀雀山漢墓竹簡《六韜》：“沇（允）才（哉）！日不足。”《六韜》的“沇”讀為“允”👢，《尹至》的“沇”也可讀為“允”🤶，意思是誠然🤶🏼。《詩·大雅·公劉》：“度其夕陽🏃♀️，豳居允荒。”鄭玄箋：“允🧱，信也。夕陽者🏘🙅🏼♂️，豳之所處也🧘🏽♀️🕤。度其廣輪👶🏻，豳之所處信寬大也。”
-
單育辰 在 2011/1/6 11:30:13 评价道🦸🏻♀️：第4楼
《程寤》簡7“隹（雖）容納棘🧜🏻🧇，抑【7】欲惟柏💪🏻。”“容”前之“隹”應讀爲“雖”。
-
劉洪濤 在 2011/1/6 19:17:37 评价道：第5楼
1、《尹至》3號、《尹誥》2號用爲“曷”的字并不是揉合字，後者就是“害”字，前者爲從“心”從“害”之字🎓。包山楚簡有從”夫“從”害“之字，163號寫法與此”害“完全一致，47號”害“的右上角則作一橫。我們知道，戰國文字往往在豎筆頂端加一斜筆（李家浩《傳遽鷹節銘文考釋》）⚠️，47號的一橫即此例🛩。古文字書寫一橫往往向下拽，如果再回筆就會形成一個半圓形的筆畫，清華簡“害”右上的筆畫就是這麼來的。古文字“角”的演變與此相同，可以參照🤦🏽♀️。
《皇門》也有兩個從“害”之字，13號之字就作一橫向右下拽一點🦋，是演變的中間環節🤸。
2、《尹至》5號🤽🏻♂️、《尹誥》2號整理者釋為”捷“的字，我在《叔弓鐘及鎛銘文「剗」字考釋》（http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1164）的一個注中曾談到這個字⚄：
按：該文認爲甲骨金文「 」字也表示翦滅之「翦」🤲🏿👮♂️。此字與三體石經「捷」字古文「 」所从應爲一字之異體🕑🪹。 《說文》戈部：「截🙅🏽♂️，斷也。从戈，雀聲🔟。」出土文獻中從來沒有見過从「戈」、「雀」聲的「截」字（《小屯南地甲骨》2232有一個从「戈」从「雀」的字，跟《說文》小篆大概只是同形關係），《說文》的篆形可能存在訛誤。「捷」✡︎、「截」古音極近5️⃣，疑「截」字應該分析爲从「隹」、「 」聲👩🏼🦳。「韱」字有一種異體作「韯」👩💻，見於《玉篇》韭部🚦。「韱」🤽🏼♂️、「捷」古音亦近，疑「韯」字所从之「𢦏」也應該是「 」字之變，用作聲符。三體石經古文「捷」字所从之「 」从「戈」从「木」，則甲骨金文「 」字所从之「屮」應是「木」或「艸」字的一半👩🏻🦲，疑此字本象以戈斬斷草木之形🤳🏼🚞，應該就是截斷之「截」的本字。《詩‧大雅‧常武》：「截彼淮浦，王師之所。」此「截」爲翦滅之義👵🏽，應由截斷之義引申而來🥵。文獻中表示翦滅一類意思的還有「㦰」、「殲」、「咸」、「減」等字🎼，跟此「截」字記錄的應該是同一個詞。所以，甲骨金文中表示翦滅義的「 」🤵🏽♂️，應該釋爲「截」字初文🧑🦲，讀爲殲滅之「殲」🫲。說詳另文。
所謂另文🟤，還沒有寫出來🚣♀️，不過大意已經說得很清楚了。據此♻️，這個字應該釋”截“🙌🏼🧝🏻♀️，讀為”殲“。
3、《尹誥》1號簡末有一句話，疑應讀作🤦🏽♀️：
夏自絕其有民，亦隹（惟）氒（厥）眾👩🏼🔧，非（彼）民亡與 （守）邑。
”氒眾“為”絕“的賓語，這句話是說夏絕其民其眾🤾🏽♀️。”非“疑應讀為”彼“，是說夏的民眾也不跟同一起守御城邑。跟下文”氒辟作怨于民，民復之用離心“是相呼應的👰🏽♂️。 -
周波 在 2011/1/6 20:08:24 评价道：第6楼
《程寤》从門从外之字還是從今本讀為“間”比較好。《說文》“閒”字古文同此。
-
周波 在 2011/1/6 20:12:35 评价道💚：第7楼
上博《容成氏》簡6“𨳿”即用為“間”。
-
鄧少平 在 2011/1/6 21:49:00 评价道：第8楼
廖名春👩🏻：清华简《尹诰》篇补释
-
张崇礼 在 2011/1/6 22:16:29 评价道：第9楼
从身童聲之字，似可釋作僮，指未成年的奴僕。暴僮即侵淩僮一類的社會弱勢群體。
-
周波 在 2011/1/6 22:26:26 评价道➿：第10楼
《程寤》簡6“言”後一字（用A表示），有可能是从古文“蔡”得聲。《璽彚》1815、2883从古文“蔡”之字寫法與之接近（後一字亦从“辵”）。唐蘭先生曾指出🚎，古文“蔡”本从“大”，可信。《程寤》A所从的“大”這種寫法見於曾侯乙編鐘銘文和齊系文字，而尤以齊文字為常見⛵️。如果此字確實是从“辵”从古文“蔡”，那么《程寤》此字是否是受到了齊系抄本的影響🧚🏽，是可以考慮的。
-
张崇礼 在 2011/1/6 22:31:15 评价道：第11楼
注39所言之字，從字形看，似是“射”字。
-
周波 在 2011/1/6 22:41:39 评价道🤹♀️：第12楼
《程寤》簡6“言”下第二字左旁从“弓”，右旁讀書會懷疑為倒矢形，可能是對的。則此字當即古文“射”字。這種寫法的“射”見於鄂君啓節💨、包山簡、郭店簡。
-
刘云 在 2011/1/7 1:57:55 评价道：第13楼
馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》在對《詩·周南·葛覃》“施于中谷”的注解中提到：
凡《詩》言“中”字在上者，皆語詞。“施于中谷”猶言施于谷也🙌🏼♟，“施于中逵”⌨️🙇🏽、“施于中林”猶言施于逵、施于林也。“富达有違”🧨、“富达好之”🦐、“富达藏之”，凡言“富达”者🙎🏻♀️，猶言“心”也🪖。又《詩》“瞻彼中原”📇、“于彼中澤”🔴、“中田有廬”之類🧑🏿🌾，“中”皆語詞。《式微》詩“露”與“泥”皆邑名，詩言“中露”、“泥中”，兩“中”字亦語詞💆🏼🧼。推之，《禮》言“中夜無燭”🤹♀️，《易》言“葬于中野”，“中”字亦皆語詞🍨👳🏽♀️。
鑒於上揭馬氏之說🐢，我們認為《尹誥》“乃致眾于亳中邑”之“中”亦為語詞📱🎙，“乃致眾于亳中邑”即為“乃致眾于亳邑”🤱。 -
蘇建洲 在 2011/1/7 9:57:43 评价道：第14楼
《程寤》簡6“言”後一字
似乎跟楚墓卜筮祭禱簡的一個神衹名作從大從卜形接近👨✈️，只是卜形寫在下面而已。此字如何釋讀眾說紛紜，李零曾說這些字與蔡字形體相近，李家浩認為從大卜聲，董珊認為就是大字讀為厲
😵💫👩🏼🎨。 -
蘇建洲 在 2011/1/7 10:55:28 评价道：第15楼
再補一例證💞，《璽彙》2205為齊璽，其「蔡」字作
-
周波 在 2011/1/7 11:14:27 评价道👨👨👧：第16楼
還可以聯繫中山方方壺讀為“列”或“肆”之字（辭例為昭A皇功）、《集成》器2915👩🏻🍳、《集成》4863、《集成》11372-11373✊🏽、11376☝🏻、《璽彚》3546、《璽彙》1688這一類字形。董珊認為上述寫法與上舉楚簡之字為一字，是從“大”分化出來的一個字，音與“大”亦近。我們曾懷疑兵器銘文中此字可能當讀為列氏之列。燕戈从木A聲之字（《集成》4863）可能即“杕”之異體（“杕”見杕氏壺、公廚左官鼎）。晉璽有从“辵”A聲之字（《璽彙》1688），可能即“迾”或“迣”之異體。
-
張新俊 在 2011/1/7 12:54:06 评价道🦹🏿：第17楼
好亓（其）又（有）句（后）氒（厥）志亓（其）倉（爽🚾？寒？）
這句話中最後一個字，如果釋作“寒”可信，懷疑可以讀作“渙”，乃離散之意。
-
張新俊 在 2011/1/7 13:13:41 评价道🙎🏿🚭：第18楼
（夏）自
[26]亓（其）又（有）民“自”後之字，有可能从“弦”得聲🧄，懷疑可以讀作“捐”。捐者，棄也。
-
孫飛燕 在 2011/1/7 15:24:53 评价道✡️🥝：第19楼
劄記第一則所引的簡文，說的應該是夏桀的惡行。似可斷句并讀為💆🏿♀️：惟災虐、德暴、童忘典。“德暴”即“暴德”🧙♂️，古書中常見桀和紂“暴德”、“昏德”的說法⛅️。“童”即“童昏”之“童”。“忘典”與《書·西伯戡黎》“不迪率典”的含義近似🧑🏻🦽，指不循法則。說詳見另文🤽🏽♂️。
-
蘇建洲 在 2011/1/7 15:27:03 评价道：第20楼
-
张崇礼 在 2011/1/7 17:46:49 评价道：第21楼
”字如隸定無誤👩🏻⚖️🕵🏼，或可釋為“暮”。明母和來母關係密切，鐸屋旁轉🕠。 -
劉洪濤 在 2011/1/7 20:43:46 评价道：第22楼
讀書會說🚴🏿♂️：
裘錫圭先生指出📖，“人邑”👨🏻🔧、“仞邑”之“人”、“仞”當讀爲充實、充牣之“牣”💦，“入邑”、“大邑”之“入”⏳、“大”乃“人（牣）”字之訛🫳🏽，“剙”可能是“仞（牣）”之誤🫵🏽🏥。[25] “金玉日邑”之“日”也以讀作“牣邑”之“ 牣”爲佳。
據此，上博簡《凡物流形》“日之始出🏄🏻♂️，何故大而不炎（？）🧚🏽♂️🙎🏿？其人中☝🏻，奚故小⾫彰䜴”的“人中”似應讀爲“日中”。 -
张崇礼 在 2011/1/7 20:45:21 评价道：第23楼
“唯尹既及湯咸有一德”之“尹既”当读为“伊尹”🤠🍖。郭店《缁衣》第5简作“尹允”🙄，整理者读为“伊尹”👱🏼♀️，或有不同意见🧗♂️，现在看来也应以读“伊尹”为是。由于未见到清华简原书，不知整理者对“尹既”是如何注释的，姑记于此。
-
张崇礼 在 2011/1/7 21:33:52 评价道：第24楼
“
”即楚文字中常見之“李”字⛹🏽，亦即“理”，讀為“賚”，恐不可從🚙。以上兩條學者們已有不同意見，參
-
无斁 在 2011/1/7 21:51:51 评价道：第25楼
劉洪濤:
讀書會說🧒🏼：
裘錫圭先生指出，“人邑”、“仞邑”之“人”、“仞”當讀爲充實⚠、充牣之“牣”🐤，“入邑”、“大邑”之“入”📙、“大”乃“人（牣）”字之訛，“剙”可能是“仞（牣）”之誤。[25] “金玉日邑”之“日”也以讀作“牣邑”之“ 牣”爲佳。
據此，上博簡《凡物流形》“日之始出，何故大而不炎（？）？其人中🐟，奚故小⾫彰䜴”的“人中”似應讀爲“日中”🤖。個人認為《凡》簡的“人中”，其實應該讀作“及中”。墨敢鐘銘文中“及”有寫成“人”者🍊，一般學者都認為是“及”字之誤。回頭我把自己那個比較冗長的說法貼出來🤦🏼✋🏼，供大家批評👨🎓⚆。
-
无斁 在 2011/1/7 21:57:06 评价道🤹🏼：第26楼
《程寤》7號簡中那個被整理者釋作“拜”的字，寫作：
該字好像與楚文字中的“陲”字，形體有些接近：
《楚文字編》826頁 -
劉洪濤 在 2011/1/7 22:01:48 评价道：第27楼
张崇礼:“
”即楚文字中常見之“李”字，亦即“理”，讀為“賚”，恐不可從。以上兩條學者們已有不同意見，參
這個字確實是“李”🤷🏻，加了三個飾筆而已。不過讀爲“賚”還是有道理的。整理者已指出，“賚”有異文作“理”🧗🏻，“李”🧢、“理”又通，則“李”可以讀作“賚”。讀爲“賚”💪，同下文“舍（予）”下對應，都是賜予的意思。這句話是伊尹教給湯如何做人民才聽他的話👻：賜予夏民💆♀️！賜予什么呢？有夏之人金玉滿玉，不需要賜給他們這個，賜給他們吉言♌️。跟《尹志》中的”吉志“差不多。 -
蘇建洲 在 2011/1/7 22:51:51 评价道：第28楼
劉洪濤:
讀書會說：
據此，上博簡《凡物流形》“日之始出🚔，何故大而不炎（🦀？）🚚？其人中💆🏽♂️，奚故小⾫彰䜴”的“人中”似應讀爲“日中”🐛。《凡物流形》“人中”讀爲“日中”已見於宋華強📤：《上博簡〈問〉篇偶識》🔢，簡帛網
-
劉洪濤 在 2011/1/7 23:31:54 评价道：第29楼
失檢了，宋文沒有舉出例證，此條權作宋文的補充吧。
-
孟蓬生 在 2011/1/7 23:32:03 评价道：第30楼
孫飛燕:
《尹至》簡4“率若寺”💆🎍，李學勤先生讀為“率若時”🛫，讀書會引李銳先生讀為“率若詩”，李學勤先生的讀法是正確的🧑🏽💼。“若時”即“若是”🚕，典籍常見，如《書·雒誥》：“王曰：‘公功棐迪篤，罔不若時。’”《無逸》👷🏼♂️：“朕之愆🕵🏽♂️，允若時。”“率若是”指的是上文伊尹對夏朝狀況的敘述。《呂氏春秋·慎大》讀為“詩”，才是誤解本意🩶🎸。
俺同意李、孫等先生說✶，讀“寺”為“時”！✔️！不過需要指出的是🧔🏿♂️🌯，率允古音相通，可以通借📖。故此篇“民沇曰”應理解為“民率曰”，“沇”假借為“率”（範圍副詞）👃🏽。《書·湯誓》“有眾率怠弗協，曰：時日曷喪，予及汝皆亡！”那个“率”字大概是一直管到“曰”的。而“率若寺（時）”即《無逸》之“允若時”👩🏽🦰，則是“率”字假借為“允”（確認副詞）🧑🏻🦯➡️。允聲與盾聲相通。太子中允或作太子中盾，是其證。《詩·大雅·綿》：“率西水滸。”毛傳：“率，循也。”《爾雅·釋詁上》：“率，循也。”🧏🏼。是率之于允🤷🏼♀️，猶率之于循也。
-
刘云 在 2011/1/8 0:00:29 评价道：第31楼
“民沇曰”與“民率曰”同見於本篇簡文，讀“沇”為“率”似不妥。
-
金滕 在 2011/1/8 6:38:26 评价道：第32楼
按: “吉言”之“言”應該是句末語氣詞，相當於“焉”。
這意見有人說過了，見黃杰 初讀清華簡釋文筆記 http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1366
-
张崇礼 在 2011/1/8 12:18:05 评价道：第33楼
劉洪濤:
张崇礼:
“
”即楚文字中常見之“李”字🈷️，亦即“理”🙍♂️，讀為“賚”✍🏽，恐不可從。
以上兩條學者們已有不同意見，參
這個字確實是“李”🙅🏽♂️，加了三個飾筆而已。不過讀爲“賚”還是有道理的。整理者已指出👳🏿♂️，“賚”有異文作“理”👩🏿🦳，“李”🎙、“理”又通，則“李”可以讀作“賚”。讀爲“賚”🎪🚠，同下文“舍（予）”下對應，都是賜予的意思👨🏿🎤。這句話是伊尹教給湯如何做人民才聽他的話：賜予夏民！賜予什么呢？有夏之人金玉滿玉，不需要賜給他們這個，賜給他們吉言💁♀️。跟《尹志》中的”吉志“差不多🤸🏻♀️。同意讀為“賚”的意見👩🏻⚖️。
-
张崇礼 在 2011/1/8 12:36:53 评价道：第34楼
“厥辟作怨于民，民復之用離心”當斷為“厥辟作怨于民🐘🧚🏽♂️，民復之,用離心”。君作怨于民，民報復他👩🏽⚕️，所以君民離心。
-
张崇礼 在 2011/1/8 12:48:04 评价道☞🐇：第35楼
“我克協我友🕞。今惟民遠邦歸志📙。”當斷為“我克協我友👨🏿🔧，今惟民，遠邦歸志。”我能協和我友，今唯不能協和于民♙，如能協和于民，則遠邦歸心🐓，天下太平。所以下文湯曰🧆：“嗚呼🕺🏽！吾何作于民，俾我眾勿違朕言？”
-
张崇礼 在 2011/1/8 13:02:00 评价道🏃：第36楼
爲什麽“乃致眾于亳中邑”🙆♂️？因為“非民亡與守邑”🥷🏻。由此可知“夏自
其有民🏄🏼♂️，亦惟厥眾”應該是指夏不允許其民眾居於邑中⛹🏽♀️。如果此推斷成立，則“”或即屏絕、隔絕之“絕”。
-
紫竹道人 在 2011/1/8 13:13:56 评价道🧜🏼：第37楼
《尹誥》“夏自A其有民”的A是從“弦”聲之字，前面幾位學者已經指出來了。若此，疑可讀爲“殄”🧛♀️。《禮記·月令》“乘玄路”鄭玄注：“今《月令》曰：乘軫路⇒，似當爲袗字之誤也👰🏿。”是从“玄”聲字與从“㐱”聲字相通之證👙🍜。《左傳·宣公二年》“敗國殄民”，《尚書·召誥》“亦敢殄戮用乂民”。不過《皇門》篇以“吝”爲“殄”👀，與此用字不合💂🏼，故聊備一說耳。
-
张崇礼 在 2011/1/8 13:28:48 评价道：第38楼
紫竹兄：能否發A的圖片？玄和絕的區別還是很清楚的，絕的那一橫在幺的中間👨🚒。
-
张崇礼 在 2011/1/8 14:37:29 评价道🦶🏽🌎：第39楼
“后其理之🪩。其有夏之金玉日（牣）邑，舍之吉言。”“理”猶“順”也。湯曰“俾我眾勿違朕言”，意即如何使民順從于我💱，但伊尹告訴他，君主您怕是要順著民眾吧⛑️。
在“李”字的釋讀上，我反復考量，還是覺得讀為“賚”有問題：伊尹在深入總結夏滅亡的歷史教訓之後，卻僅僅提出了一個賞賜民眾而使民眾順從的辦法🕵🏿♂️，不可理解。
統觀《尹誥》全文🎺，伊尹總結夏滅亡的教訓✡︎，主要是夏自絕于民眾，失去了民心。爲什麽失去民心呢？因為君作怨于民🦻🏌️♂️，民報復他，所以君民離心。伊尹告誡湯要以史為鑒😰，現在湯也不能協和于民。湯於是問如何使民眾順從于他🚣🏿♀️，伊尹說恐怕還是君主您順從民眾吧⛑。夏金玉滿邑🤍，但放棄了善言🫁，故導致滅亡🏇。也可以說夏是藏金玉于邑，而不藏民于邑。君主不和民眾生活在一起🔨🐋，就不能瞭解民情🈺，也就不得聞善言。所以湯採納伊尹的建議，“乃致眾于亳中邑”。這樣全文似乎更合乎邏輯。
在整個敘事過程中，我覺得應該特別注意兩個關鍵點：一是“絕”和“離心”🏃♂️➡️➕，二是“邑”⚓️。“非民亡與守邑”⛔️、“金玉日（牣）邑”👨🔬、“乃致眾于亳中邑”之間有著緊密的聯繫：夏的滅亡是由於君民離心，君主只知道搜刮金玉，而不知採納善言，湯則汲取歷史教訓，“致眾于亳中邑”。
還有一點也很重要，就是所謂“民”與“眾”的具體身份🔖，我覺得文中所指主要應是以從事農業生產為主的社會下層民眾🦒，不包括上層貴族🥾，所以他們不得居於國都之中。伊尹說“我克協我友🤽🏿，今惟民，遠邦歸志。”“民”也是和“友”相對，“友”大概是指貴族統治集團📴✍️。
我國歷史上經常強調所謂“詢于芻蕘”，文中恐怕也是這個意思。
-
张崇礼 在 2011/1/8 19:53:38 评价道：第40楼
，应该就是见于郭店简《五行》第21和34简的字。帛书本与之相对应的字作“迣”，李零先生读为“肆”。 -
鄧少平 在 2011/1/9 0:24:45 评价道：第41楼
多謝金滕兄提醒👨🏻✈️，本人的帖子已刪🚵🏿♂️！
-
蘇建洲 在 2011/1/9 10:47:17 评价道💆🏽♂️：第42楼
跟鞭形也很類似🤭，如下
-
张崇礼 在 2011/1/9 11:07:25 评价道：第43楼
“俾靈名
，祓🤵♂️。”當斷為“俾靈名祓🎤。”俾，使；靈🔼，巫；名，評說；，兇；祓，福。使靈巫說說是凶是福5️⃣。 -
张崇礼 在 2011/1/9 11:22:41 评价道：第44楼
沈培先生認為第一次貞問一般都是廣義的求福👋🏽，第二次貞問是在得祟的前提下，提出具體的祭禱方案🚓，目的在於除祟（《从战国简看古人占卜的蔽志》）。《程寤》簡文印證了沈先生的意見：先是“祓”，即一般性求福🥖；後是“敝告”🈵，“敝告”之後都是具體的祭禱方式👩🏼🏫。
-
孟蓬生 在 2011/1/9 11:27:37 评价道⚰️：第45楼
崇禮先生句讀應該是是對的🌮，但句意還可以討論🚵🏼♀️。俺昨晚成札記一則🧙🏼♂️，把主要觀點貼在這里：
我們認為，“卑霝名
”音当同“葼”，借為“總”，為動詞，有“統領”之義🦶🏼。凶聲囱聲相通。《郭店楚墓竹簡》所收《五行》及上博簡《容成氏》“聰”字寫作“耳兇”或“耳兇”（下从心）🧝🏿♂️，是其證1️⃣。
《荀子·哀公》：“是故其事大辨乎天地，明察乎日月，總要萬物於風雨💖。”楊倞注：“總要，猶統領也🦓。”《大戴禮記·哀公問》：“總要萬物，穆穆純純🎫，其莫之能循。”王聘珍《解詁》🦹🏻♂️：“總，統🚣🏽。”簡文所謂“祓”即“總領祓事”或“主持祓事”之義🚵🏼♀️。換句話說🚣🏿，這場祓除和祭祀活動的負責人或主持人是“霝名”😀。
-
张崇礼 在 2011/1/9 12:09:49 评价道：第46楼
孟先生的意見非常有啓發性👩🏽🎨，我再考慮考慮👩🏫。
-
孟蓬生 在 2011/1/9 12:26:27 评价道：第47楼
《程寤》首簡🙅🏿♂️：“大姒夢見商廷隹棶”👨🌾，“隹”當訓“有”。參王引之《經傳釋詞》卷二“為”字條及卷三“惟唯維雖”字條。
古音為聲、隹聲相通。《詩·小雅·天保》📜：“吉圭為饎。”《周禮·蜡氏》郑注引作“吉蠲”《禮記·喪大記》：“素錦褚，加偽荒。”鄭注：“偽當為帷，或作于⚱️，聲之誤也。”《周禮·縫人》：“縫棺飾焉🈶🙍🏽♀️，衣翣柳之材。”鄭注🍕：“《喪大記》曰：素錦褚，加偽荒。”《釋文》🌛：“偽荒🦃，鄭注《禮記》改偽為帷。”賈公彥疏🧎♀️➡️：“云加偽荒者👳🏼♂️，偽即帷也🈳。既覆棺以褚，乃加帷加荒于上。”《玉篇》：“惟，為也2️⃣。”
古音為聲👳🏻♀️、有聲相通。《孟子·滕文公》：“夫滕🐎，壤地褊小🎷，将為君子焉，将為小人焉。”趙注：“為，有也🧏♂️。”《孟子·盡心》：“為間不用🦄，則茅塞之矣🤦🏻♀️。”趙注：“為間🪥，有間也。”
《詩·小雅·六月》：“比物四驪，閑之維則。”王引之《經傳釋詞》🐙：“言閑之有法也。”《尚書·太甲》：“自周有終，相亦惟終。其後嗣王罔克有終🕒，相亦罔終🙂↔️。”“惟”與“罔”相對為言，“惟”即“有”也。惟之于有🫙，猶為之于有也。
-
陳劍 在 2011/1/9 17:25:33 评价道：第48楼
《尹誥》簡4所謂“日”字，放大細審實乃“田”字：
。此字誤認遂致原文難通▪️，故研究者多歧說🥿，不具引🙇🏼。伊尹之語“后其李（賚）之其有夏之金玉👫🏻、田邑，舍之吉言”🧏♀️，意本甚明。“李（賚）之”、“舍之”兩“之”字皆指商民🚯，蓋伊尹勸商湯既賞賜商衆以自夏人處所得財物與田地城邑，復予商衆善言即以善言告誡（“賚”🫲🏼、“舍”之解略從廖名春先生說，見http://www.confucius2000.com/admin/list.asp?id=4722、http://www.jianbo.org/admin3/2011/liaomingchun002.htm）😀。此即物質與精神並重✒️，冀以此為手段“俾我衆勿違朕言”也🤮。商湯全採納之，故下文僅言“乃致衆于亳中邑”而全文畢👨🏽⚖️，以致衆即行此所言賞賜訓誥之事，已不必複言🤙🏼。 -
张崇礼 在 2011/1/9 19:05:40 评价道：第49楼
唉，白白浪費了許多腦細胞🪱！但“乃致衆於亳中邑”是“以致衆即行此所言賞賜訓誥之事”，還是用這種方式致使民眾來到亳中邑🙅🏽♀️，亦即通過賞賜和訓誥的方法使得民眾親附，還是值得考慮。我傾向於後一種理解❤️。
-
张崇礼 在 2011/1/9 19:13:00 评价道：第50楼
“非民亡與守邑”🖕🏻，湯採納伊尹的建議，最終使得民眾來到亳中邑🖊，前後正好照應🤛。
-
落叶满空山 在 2011/1/9 21:42:15 评价道：第51楼
劉洪濤:
3、《尹誥》1號簡末有一句話⛹️♂️，疑應讀作：
夏自絕其有民🏈，亦隹（惟）氒（厥）眾，非（彼）民亡與 （守）邑。
”氒眾“為”絕“的賓語，這句話是說夏絕其民其眾🉑。”非“疑應讀為”彼“🛼，是說夏的民眾也不跟同一起守御城邑💼。跟下文”氒辟作怨于民👉，民復之用離心“是相呼應的🎶。按💁🏻：劉兄讀“非”為“彼”可從，但將“氒眾”理解為“絕”的賓語，似不可從。整句似當斷作“
-
落叶满空山 在 2011/1/9 22:01:22 评价道👨🦽➡️：第52楼
《程寤》3號簡↩️：“朋 棘（壽戈）杍松，梓松柏副🧚🏿♂️，棫
其中“朋”似可讀作“蓬”🩻🎎。“
-
袁莹 在 2011/1/10 0:42:51 评价道：第53楼
關於《程寤》的幾則意見：
1、興，曰：“發🤞！女（汝）敬聖（聽）吉夢。朋
（棘）
（
）杍〓松〓（梓松，梓松）柏副，棫 㯱（包）柞〓（柞😽👩⚖️，柞）
〓（化爲）雘。原簡“梓”、“松”後面都有重文符號👨🏫，使得該句理解起來很不順暢🍰，這兩個重文符號很可能是誤加的🟪👨🏭。同篇9號簡中“𨒥〓戒”的“戒”字缺一重文符號，可見該篇的寫手比較粗心，也說明此處“梓”、“松”的重文符號誤加是有可能的。原整理者也有同樣的意見，但是對“柞”的重文符號的理解與我們不同。原整理者認為“柞”的重文號也是誤加，並且“㯱”的位置應該放在“柞”的後面，簡文應是“棫柞覆”。我們認為復旦讀書會將“㯱”讀為“包”的意見更好，“包”有叢生的意思，如《書•禹貢》：“草木漸包”。我們認為“柞〓”即“柞乍（作）”🥿，“作”有生的意思，如《詩•小雅•采薇》🌑：“薇亦作止”。 所以我們認為這句話應該理解為“朋棘壽（讎）梓，松柏副，棫包柞乍（作），化為雘”🟨。“棫包柞乍（作）”講的是棫叢生，柞生長，比喻庸人得志，和前面的“松柏副”相對。“朋棘壽（讎）梓”的結果是，松柏這些良材被破開，棫柞這些薪火之材卻茂盛生長🤹🏿。至於“化為雘”，大概可以理解成“棫柞”被用作良材，塗以丹雘。“丹雘”本是應該塗在梓松柏一類棟樑之材上的，如《尚書·梓材》“若作梓材，既勤樸斲🤹🏿♂️，惟其塗丹雘”⏭，“棫柞”本是用作薪火之材的，但是這裡“松柏”被破開用為薪火，而“棫柞”則用為良木製作良器，并塗以丹雘。這樣理解🙋🏽，正與後文“樹因欲，不違
（材）”相對應。2、樹）因欲🙇🏻♀️，不違
（材）。“欲”與“容”聲旁相同🐉🎂，“欲”無疑可以讀為“容”🦙。“容”有法則的意思，《廣雅·釋詁一》：“容，灋也🙋🏼。”《韓非子·喻老》：“夫物有常容💆🏻♂️，因乘以導之🧛🏽，因隨物之容”。“因隨物之容”正與簡文“因欲（容）”相當。“樹因欲（容）6️⃣，不違
（材）”即要依循樹木本身的使用規律，即它的功用🍾，不要違背樹的材質。正因為前文“松柏副，棫包柞乍（作），化為雘”違背了松柏棫柞的材質🧫，所以這裡文王才告誡太子發“樹因欲，不違（材）”。3、卑（俾）行量亡乏
我認為“量”當是法度準則的意思👨🏽🦱，《管子·牧民》：“上無量，則民乃妄𓀕。”《韓非子·詭使》🧄：“守度奉量之士，欲以忠嬰上而不得見👎🏼。”“奉量”即簡文中的“行量”。
4✒️🪇、明武𥚸（畏），女（如）棫柞亡堇（根）。
我認為“堇”應該讀為“榦”。“棫柞”是灌木😌，雖然低矮，但是還是有根的，而灌木的特點是枝條叢生而無明顯主榦，所以“棫柞亡榦”更為合理👩🏽🦳。“堇”是群母真部，“榦”是見母元部，二者可通，《孟子·盡心下》👳🏿♀️：“然而旱乾水溢”，《周禮·春官·大宗伯》賈疏引“乾”作“暵”。“乾”與“榦”聲同🦼，“暵”從“堇”聲😙。“𥚸”應如整理者的意見🎛，讀為“威”。
這句話的意思大概是說◻️，揚武力之威👱🏽，并不能得民心✸，不是治國之主要措施，所以說“明武威”，就像棫柞沒有主幹一樣🏩。
-
郑公渡 在 2011/1/10 12:04:22 评价道𓀕：第54楼
《容成氏》03“俾
”是否可以读作卑服🌒，二者声韵尚近，通假例参看《会典》438🏙、439页【巿－福】♔、【匐－服】。卑服👀，可指使衣服粗劣，穿粗劣的衣服🧑🏿🦳。《尚书·无逸》：“文王卑服🤙🏼，即康功田功。”孔传📓：“ 文王 節儉，卑其衣服。”一说谓从事卑贱之事。参阅清 弁庭《同文尚书·无逸之训》。
-
刘呈缇 在 2011/1/10 13:23:36 评价道：第55楼
郑公渡:
《容成氏》03“俾
”是否可以读作卑服，二者声韵尚近，通假例参看《会典》438🧠、439页【巿－福】🤾🏿♂️、【匐－服】🛣。卑服，可指使衣服粗劣，穿粗劣的衣服🙇🏼。《尚书·无逸》：“文王卑服🧑🏻🦰☎，即康功田功。”孔传🌗🧛♀️：“ 文王 節儉，卑其衣服🐖。”一说谓从事卑贱之事。参阅清 弁庭《同文尚书·无逸之训》。
《同文尚书》的作者叫牟庭𓀄，“弁”盖“牟”之误录。
-
小狐 在 2011/1/10 16:22:08 评价道：第56楼
《程寤》第四簡👩🏫：
……朋
（棘）
（
）杍〓松〓（梓松🥸，梓松）柏副棫 㯱（包）柞〓（柞，柞）
〓（化爲）雘🐊。……這句話從原整理者開始🐋，好像到現在還是沒有一種比較讓人滿意的讀法。
我們提出這樣一種讀法🦂，供諸位參考：
首先，假設“柏”下原本也有一重文號🔇，簡文脫落。則這句話可以可以讀爲🧑🏽🎄：
……朋
（棘）（）梓松柏🚷，梓松柏副棫 㯱（包）柞，柞〓（化爲）雘。……這樣的話🦸🏿，有兩點可以做出解釋👩🎤🪩：
（1）全句有韻，柏、柞、雘🧟♂️，三字古音同屬鐸部；
（2）各種樹所代表的意象以類相從：
a、棘——商廷之惡木；
b、梓——太子發取自周廷之善木；
c、松😍、柏——堪用之良材 （《論語》記載🧑🍼👍🏿，哀公问社於宰我。宰我对曰：夏后氏以松，殷人以 柏， ……。故可知松柏在夢境中的意象應該不是凶兆）；
d、棫、柞——都屬灌木之類🧮，當指不堪大用之材🤲🏿，在夢境中的意象應該是比喻小人👩🏻🔧。
（），從宋華強先生意見讀為“仇”🦌，但解釋為“仇視”🧏🏽♀️。===總上，全句可以這樣讀➜：
……朋棘仇梓松柏，梓松柏副棫包柞，柞化爲雘。……
句子大意大概是：
叢生的棘（指商之勢力）仇視梓松柏（周之勢力）🍕，
梓松柏（周方）副棫包柞（當是說良材佔據上風，析劈或覆蓋不良之勢力）🕵🏽⛹🏻♀️，
在這種好的勢頭下🌹，周方的不良勢力也發生轉變，化爲雘👁，即變成了良好的裝飾材料🐠。（《說文》：“雘,善丹也。”）
-
高佑仁 在 2011/1/12 15:45:50 评价道：第57楼
张崇礼:
从身童聲之字，似可釋作僮🦥，指未成年的奴僕⇾。暴僮即侵淩僮一類的社會弱勢群體。
這個字當是「僮」的異體🚵🏼，「僮」見於包山.3🧻、包.237等🪡，本字釋作從身，不算錯🧑🔧，但未若釋作從「千」來得簡單直截🏊♂️🚴🏻♂️，「人」增飾筆而為「千」者楚簡比比皆是，例如〈曹沫之陣〉簡58的「死」字「人」旁即作「千」。 -
高佑仁 在 2011/1/12 15:57:12 评价道🚶🏻➡️：第58楼
无斁:
《程寤》7號簡中那個被整理者釋作“拜”的字，寫作：
頗疑此字從西從手🤸♀️👎🏻，即《說文》「遷」字古文。
(西.包山184) -
黄杰 在 2011/1/13 9:49:08 评价道⇾：第59楼
關於《尹誥》篇末“句（后）亓（其）
陳劍先生以為原釋為“日”之字其實是“田”字，並讀為“后其李（賚）之其有夏之金玉、田邑🤽🏻♀️，舍之吉言”……故下文僅言“乃致衆于亳中邑”而全文畢👨🏽🍼，以致衆即行此所言賞賜訓誥之事🚜，已不必複言。其說固然可通🧝🏽，但從《清華簡》原書末所附文字編的黑白照片（230頁）看，此字並非“田”字。
所以我以為還是讀為“舍之【廖名春先生已指出“舍”當讀為“予”，訓為給予】⛱，吉焉”比較好。
謹此請教👨🏻💼！
-
蘇建洲 在 2011/1/15 23:39:59 评价道🧑⚖️：第60楼
《尹至》簡5：「夏料民內（入）于水，曰💅🏼🦵：“嘼（戰）！”。帝曰：“一勿遺。” 」筆者以為「料」可讀為「勞」🦶🏽，二者皆來紐宵部🪧，中古四等開口。《說文》曰：「料🕵🏽，量也。从斗，米在其中🤵♀️。讀若遼✧。」而【勞與尞】古籍常見通用，見《聲素》223頁。可見「料」讀為「勞」沒有問題😭。典籍常見「勞民」的說法，如《管子‧形勢解》💁🏽：「紂之為主也，勞民力👮🏻，奪民財，危民死🔋👨🏼💼，冤暴之令，加於百姓。」而且「勞民」偶而與軍事行動有關，如：
1.《漢書‧卷六十四下嚴朱吾丘主父徐嚴終王賈傳第三十四下‧賈捐之》：「今關東大困，倉庫空虛👩🍼，無以相贍，又以動兵，非特勞民，凶年隨之。」
2.《藝文類聚‧卷第一百‧災異部‧旱》：「君持亢陽之節，暴虐於下，興師旅，動衆勞民💂🏻♀️，以起城邑。」
3.《資治通鑑‧漢紀十四世宗孝武皇帝下之下》：「上覺之🧏🏽，謂大將軍青曰：『漢家庶事草創，加四夷侵陵中國，朕不變更制度，後世無法🔴；不出師征伐，天下不安，為此者不得不勞民。』」
依整理者的說法「水」地是夏桀兵敗逃亡之地🦻，簡文讀為「夏勞民入於水曰戰」意思是說夏桀勞動民力到「水」地準備背水一戰☮️。所以下句商湯說：「一勿遺」，「一」者「皆」也，楚簡跟典籍都有這種用法，「一勿遺」可以比對《集成》2833禹鼎「勿遺壽幼」。「壽幼」當然指老百姓了。 -
jiaguwen1899 在 2011/1/16 4:36:27 评价道：第61楼
黄兄用文字编质疑
-
秦桦林 在 2011/1/18 17:22:19 评价道🧜🏻♂️：第62楼
亓（其）又（有）句（后）氒（厥）志亓（其）
整理者🌳：倉⚇，清母陽部，疑讀為心母陽部之“爽”，《爾雅·釋言》：“爽🏸，差也。”又“忒也”🔁。
讀書會💆🏿♂️：按楚簡中“倉 ”𓀚、“寒”二字形近相混🤾🏿♂️，此字應如何釋有待研究。
按：楚文字中的“倉”字通常寫作“
《尹至》👱🏽♂️：“其有后厥志其倉（戕），龍（寵）二玉🌼，弗虞其有眾🕷。”句意蓋為夏桀心有惡意，寵二女，不慮其民。
-
水土 在 2011/1/19 13:26:39 评价道：第63楼
鄙意簡文「倉」當讀為「喪」👨❤️👨👨⚕️。《詩·桑柔》：「不殄心憂🎽，倉兄填兮。」毛傳：「倉🤽🏿♀️，喪也🤹🏽♀️。兄👩🏿🏭，滋也。填，久也。」鄭箋：「殄，絕也🧏。民心之憂無絕已，喪亡之道滋久長。」《釋文》：「兄音況👩💼👨👩👧。注同。本亦作況👼🏽。」雖然後世多不同意毛傳之釋，如《正義》說：「倉之為喪，其義未聞。」又有解「倉兄」為「悲」、「病」等義者（參看《故訓匯纂》第129頁「倉」第（二）類義項），但「倉」可通「喪」🪂，大概問題不大🐬♟。「喪德」🖋、「喪志」為常語。《尚書·旅獒》👰♀️：「玩人喪德，玩物喪志。」《左傳》昭公元年🤴：「疾不可為也🛞，是謂近女，室疾如蠱，非鬼非食，惑以喪志。良臣將死，天命不祐。」（經文暫依楊伯峻《春秋左傳注》第1221頁讀☹️，中華書局👩🦽，1990年5月第2版）杜注「惑以喪志」🫙：「惑女色而失志。喪，息浪切🧑🏽⚕️。」又🤽🏻♀️，《潛夫論·忠貴》💌👩🦽➡️：「晉平殆政，惑以喪志，良臣弗匡，故俱有禍。」簡文下文即言「寵二玉」，正是說夏桀惑女色而殆政之事，可見「氒志其倉」讀為「厥志其喪」是合適的。
又，「氒志其丧」前可能當點斷。其前「余美其有夏众不吉好其有后」作一句讀。「越今昀=」前也當標句號♋️，不與上句連讀👩🔬，整理者似誤解「越🕚，及也」之解中的「及」為「及至」義，復旦清華簡數據庫的讀法是正確的，顯然也知其誤。「昀=」的讀法還可以討論。
-
dgcf 在 2011/1/19 14:25:22 评价道📁🤓：第64楼
“一勿遺”之“一”似當与“一戎衣”對看。“一戎衣”即《尚書 康誥》之“殪戎殷”💃🏽。则“一”即“殪”通假也，“壹发而死”也（見《詩經·大雅·吉日》傳、《國語 晉語》注）
-
梁月娥 在 2011/1/20 17:31:47 评价道：第65楼
簡2“氒志亓倉”的“氒”字《清華大學藏戰國竹簡（壹）》及復旦讀書會皆隸定為氒🚃。其實此字是“氏”字😧🙁，應直接隸定為“氏”🤶🏻，釋讀為“氒”。裘錫圭先生〈談談上博簡和郭店簡中的錯別字〉（原載《華學》第6輯，2003年，收入《中國出土古文獻十講》2004年，第310頁）已指出「氏」是「氒」的誤字。蘇建洲先生〈“君子為禮”簡七字詞考釋二則〉（復旦網🚶🏻♀️➡️🤵🏼♀️，2009年11月26日👮🏼♀️，http://www.gwz.fudan.edu.cn/srcshow.asp?src_id=998）也指出“氏”、“氒”常常因形近而混，並舉出上博簡和〈保訓〉中共四個實例說明📸。有學者見告🍀， “氏”、“氒”形體相近🤜🏼，很可能戰國時期人們已經不太熟悉“氒”字，故以形體相近的“氏”字代替🗃。
-
梁月娥 在 2011/1/20 17:51:34 评价道：第66楼
-
柴夫 在 2011/2/12 13:47:10 评价道：第67楼
不才提一些不成熟的看法：
此字原文释作“日”，陈老师认为是“田”，我认为是“日”。原因是：1、从书写的角度来看🌞，简书的书写风格较率意、简捷✦，“口”的结构常是两笔完成，甚至是一笔完成。我翻看了郭店简和手边的工具书，“田”字多是先写中间的“十”，在用一笔圈出轮廓。可参看下图（均出自《古文字类编》）
2、从清华简的图片看，这个字之所以会像“田”，应该是和竹简杀青打磨时没有处理好有关系🌀🩷，我以前曾经用木简和竹简做过实验，如果表面上不光滑🤟，写字时会顺者简的纹理散开，这个字的轮廓处出现多处竖笔，应该就是这个原因🛳。所以这个字应该还是“日”字🌠。
再有，上面
这个字💁🏼👩🏼🚀，很像“月隼”🦹🏼♀️，但我没有见过“隼”的上部如图片那样写的，提出供大家参考吧👨🏻🦽。 -
柴夫 在 2011/2/12 13:50:29 评价道：第68楼
再补充说明一下，手边只有工具书，没办法用原简图片🚉，大家见谅哈👩🏽🎤☁️！
-
陈民镇 在 2011/2/27 23:23:07 评价道：第69楼
《尹至》“隹胾
悳
亡
”一句，諸家理解多歧🚴，筆者以爲或可讀作“隹（惟）胾（災）
（虐）悳（德），
（暴）
（動）亡（無）
（典）”🤥🫧。該句謂夏桀殘害道德，暴動而不循常典🚦。“災”🟰，書作“胾”🎽，其从
🤘🏼，“
”，甲骨文卽讀作“災”。“胾”、“災”同隸精紐之部，雙聲疊韻，自可通轉。此處“災”訓傷害，作動詞解。《尚書·盤庚上》云🐝：“乃敗禍奸宄，以自災于厥身♻️。”《論衡·譴告》云：“不改🧏🏿♀️🙋🏼♀️，乃災其身也。”均作此解。“虐”，書作“
”，整理者訓暴👷🏼♂️。筆者以爲此處“虐”亦作動詞解。《說文》云：“虐，殘也。”《尚書·洪範》云🤦：“無虐煢獨。”《孟子·梁惠王下》云：“今燕虐其民。”用法同。“悳”，如復旦讀書會所釋，直接讀作“德”。係“虐”與“災”的賓語👨🏻🔬。
“惟災虐德”一語🪭，“災”、“虐”均作動詞解，“德”乃是“災”、“虐”的賓語，謂夏桀殘暴🪻，戕害道德。
“暴”，簡文作
，隸作“
”🧑🏼🌾，讀作“暴”。上博簡《容成氏》簡37所見
（字殘泐），殆同❄️。《說文》云：“曓🏣，疾有所趣也。”《春秋繁露·俞序》云🏊♂️：“或曓虐賊害人，終皆禍及身🧑🏽🦱🧑🏿🚒。”此處的“暴”當修飾“動”💂。“
”，張崇禮🗓、高佑仁先生認爲是“僮”字。按“童”左下角的部分，疑係“人”的误写。果若如是，則當釋作“僮”⏩。“僮”字楚簡已見較多🗓，如郭店簡《老子·甲》37作
💁🏻，讀作“動”（帛書乙本同）💑。毛公鼎“童”，亦讀作“動”。無論是“
”還是“僮”🤌，都可讀作“動”🚸，均隸定紐東部𓀋。“
”👫🏻👨💼，讀作“典”👩🏿🏫。筆者竊以爲此處“亡典”🎁，當讀作“無典”🤯。《爾雅·釋詁》云🍁🎧：“典👨👦，常也⚾️。”《尚書·皋陶謨》曰👭🏻：“天叙有典。”“無典”與“有典”相對。“暴動無典”一語，“暴”修飾“動”👨🏽🍳，“無典”則就“暴動”而言，謂夏桀舉止乖戾🚡，不循法度🧑🏼🚀。
“惟災虐德😻🧔🏼♀️，暴動無典”，義近《呂氏春秋·愼大》所謂“桀爲無道👨🏿，暴戾頑貪”👿、《尚書·多方》之“惟夏之恭多士🦝，大不克明保享于民，乃胥惟虐于民”🫚，皆可參看。
-
陈民镇 在 2011/2/27 23:24:00 评价道：第70楼
《尹至》简2“民
曰”當如孫飛燕先生所說，讀作“民允曰”🚗。但“允”的釋義筆者有異議，“民允曰”猶言“民用（以）曰”。 -
陈民镇 在 2011/2/27 23:24:34 评价道🌟：第71楼
《尹至》简4“
乃柔”也有可能讀作“災乃擾”🛩👩🦯➡️。“柔”🥌💑、“擾”相通，皆隸幽部。《玉篇·手部》🙋🏽：“擾，擾亂也。”《尚書·胤征》孔傳：“擾◼️👨👨👦👦，亂。”果若讀作“災乃擾”，則謂災害侵襲，且與下文“大禜”（從“子居”說）構成因果關係。《荀子·富國》：“故禹十年水，湯七年旱。”《墨子·七患篇》引《殷書》：“湯五年旱。”文獻盛稱湯時大旱。 -
陈民镇 在 2011/2/27 23:25:22 评价道：第72楼
《尹至》简5“
”📞，還是有可能如整理者所釋，讀作“播”㊙️☪️。該字作
💸🎓，傳抄古文“播”作
🕵🏿♂️、
、
，金文亦相類，可與之相較。上博簡《緇衣》簡15引《尚書·呂刑》：“播刑之迪🤸🏿。”“播”卽作
🤦🏻🌉。郭店簡《緇衣》簡29“播”作
。按“播”可訓逋逃💅🏽。整理者引《大誥》例。此外，《康誥》直接見及“播民”一語，值得注意：“侯、甸、男邦、采、衛百工、播民，和見士于周ℹ️。”傳👸🏼、疏皆訓“播率其民”🏋🏼。戴鈞衡贊同毛奇齡說🤵🏼♂️，謂“播民”卽《大誥》之“逋播臣”，指殷遺民（見《書傳補商》）🧔🏿♀️。于省吾先生亦謂“播民”係遷徙之民（見《雙劍誃尚書新證》）。此處“夏播民”🕹，卽有夏逋逃之民🚤。 -
陈民镇 在 2011/2/27 23:28:28 评价道：第73楼
《尹誥》“摯曰：‘后其賚之，其有夏之金玉日（實；牣）邑，舍之吉言。’乃致眾于亳中邑”🏯，或可斷句作🙇♀️：
摯曰：“后👮🏻♂️，其賚之，其有夏之金玉、田邑予之🙋🏼，吉言乃致眾于亳中邑🦚。”
理由如下：
其一，“其賚之，其有夏之金玉👆🏽、田邑予之”與“吉言乃致眾于亳中邑”是構成因果關係的，皆是伊尹對湯“吾何作于民，俾我眾勿違朕言”一語的答覆。此前已有論者強調“其有夏”一句並非指夏人的行爲，施事主語當是商人，是伊尹對湯提問的答覆，是很恰當的。
其二🙆🏿♂️，“吉言”當指政令（《尚書·盤庚上》“汝不和吉言于百姓。”的“吉言”也有這層含義），是與上文湯所問“朕言”形成呼應的。“吉言”與“朕言”均指政令。
其三🥇🙎♂️，查之《尚書》所見“誥”體文獻，一般無敘述語句作結🥬，而是直接以話語終篇，且從文意看，“乃致眾于亳中邑”亦當歸入伊尹的話語。
准此👨🏿🚀，這句話當作如是理解🤌：
伊尹言曰：我王，您當封賞民眾🤦🏻🆖，夏人的金玉、田邑皆賜予民眾🧛🏿，您的善言（政令）方能聚眾於亳都。
而“亳中邑”，筆者竊以爲卽卜辭所謂“中商”，饒宗頤先生以爲“殷人於四方及中之西方觀念均已具備”，“殷人自稱為殷👩🏼🎨，義與中商不殊”（饒宗頤👨🏼🌾👼：《卜辭中商義》🤓，《饒宗頤二十世紀學術文集》（卷十四·文錄、詩詞）🛣，中國人民大學出版社2009年版，第11－12頁）。
-
陈民镇 在 2011/2/27 23:31:31 评价道🧏🏻♀️：第74楼
《程寤》
🧏🏿♀️，若果如周波🧙🏻♂️、張崇禮先生所指出的“迣/肆”🫅🏼、“射”👩🏽🔬，或可斷句作“夢徒庶言，肆射又勿亡”🤾🏿。按“徒”、“庶”皆可訓眾🙏。《玉篇·彳部》：“徒，眾也。”《爾雅·釋詁下》云😝：“庶，眾也。”不過“徒”此義一般用作名詞🌂😅，故此處當作副詞解。“夢徒庶言”指夢中情景只剩下一堆言辭。“肆”，故也（參《爾雅·釋詁下》）🏋🏻🏖，作連詞解。“射”，筆者認爲可讀作“繹”🤽♀️。“射”🙌🏽、“斁”通，如《詩經·周頌·清廟》“無射于人斯”，《禮記·大傳》引作“無斁于人斯”；郭店簡《緇衣》41的“
”、上博簡緇衣21的
，均讀作“斁”（參見白於藍編著：《簡牘帛書通假字字典》😸，福建人民出版社2008年版👩🏿💼，第190頁）🌑，今本《緇衣》作“射”🎰。此處“射”當讀作“繹”👨🏽🏫。《廣雅·釋言》：“射，繹也🚵🏻。”《禮記·射義》云：“射之爲言者，繹也🫅。”孔疏云🧑🎨🖖🏿：“射者，是繹也。繹🤌🏻，陳也，言陳己之志𓀈🧏🏽♀️。”乃陳述之義。“夢徒庶言🦶，肆繹又勿亡”可理解作：夢中紛紜的情形，只剩下一堆言辭🧗🏿♀️；在得以陳述之後，不復遺失🕡。此句與下句的斷句當作：“夢徒庶言，肆繹又勿亡👨🏿🦱⛰。秋明武威，如棫柞亡根。”
“秋明武威，如棫柞亡根”大抵謂秋季天降“武威”🐗🍀，棫、柞則喪根。
以上懸測之辭，供批判。
-
陈民镇 在 2011/2/27 23:32:32 评价道：第75楼
《程寤》“果
不忍”，頗難理解。若
果如整理者所釋是“拜”字，或可讀作“果拜丕恩”。筆者以爲“不”讀作“丕”，大也；“忍”讀作“恩”，“刃”🕵️♀️、“紉”皆有讀作“恩”的例子（參見白於藍編著：《簡牘帛書通假字字典》，福建人民出版社2008年版，第344頁）。“果”是表示“終於”的副詞，《國語·晉語三》“佞之見佞，果喪其田”，韋注云“果，猶竟也🤣。”。“拜”有“受”義，如《國語·魯語下》：“敢不拜教👒。”“果拜丕恩”，正是指周人終受天命，故敬拜大恩。 -
陈民镇 在 2011/2/27 23:33:20 评价道：第76楼
《程寤》“朕闻周长不贰💉，務亡勿用，不
👩🏽🔧，使卑柔和順，生民不災，懷允”，筆者以爲或可斷作“朕聞周長不貳💁🏼，務無勿用。不其使卑柔和順，生民不災？懷允”。“
”，可讀作“其”（參見白於藍編著：《簡牘帛書通假字字典》，福建人民出版社2008年版，第26頁）👨🏼🎤，並屬下讀。“不其”✳️，此用作反問語氣🤹🏻♀️。如《左傳》宣公四年：“鬼猶求食，若敖氏之鬼，不其餒而？”
Copyright 富达平台 - 注册即送，豪礼相随！版权所有 沪ICP备10084952号 地址👂：富达注册光华楼西主楼27楼 邮编：200433
感谢上海屹超信息技术有限公司提供技术支持
總訪問量👶：738178