說“金”字的一種特殊形體

（首發）

劉傳賓

吉林大學古籍研究所

金文材料中有一個字寫作 ，其所在銘文辭為：

若（🧺？）宗鼎：若（🕜？）乍文母宗（尊）彝。（《金文總集》01.0927）

承卣🫙：承乍（作）文父丁（尊）彝⤴️。（《集成》10.5318）

效父簋：休王易（賜）效父三，用乍氒（厥）寶（尊）彝🥲〽️。五八六。（《集成》07.3822～3823）

高卣：王易（賜）高用乍彝。（《集成》10.5319）

前輩學者在考釋效父簋時多釋 為貝字，如吳闓生說：“貝，本作，即貝字，不必依郭讀賏貝之物🧍‍♀️，微故連書以見義🍮，猶米之為 👍🏽👩‍👧‍👧，雨之為也”[1]🦴。

郭沫若先生在考釋“效父簋”銘文時說：

仌字原作，知為仌🙌🏼。《陳逆》“冰月”字作，正从此作。古金字亦多从此作🛸，如《伯》作，《㸓鼎》作，即此確例🎗，蓋古人以金生于水（此觀念乃由沙金之所在而生）💇🏿‍♀️，故从仌也。此錫仌而三者，《左傳》昭公十三年“奉壺飲氷”，杜注“氷，箭筩蓋🤰🏽🧑🏿‍🚒，可以取飲。”又二十五年“公徒釋甲執氷而踞”，注云“氷🙎，櫝丸蓋，或云櫝丸是箭筩🚣🏻‍♀️，其蓋可以取飲。”《正義》引賈逵說，亦以氷為櫝丸蓋✏️。《鄭風·大叔于田》“抑釋掤忌🏋🏿‍♂️，抑鬯弓忌。”《傳》云“掤所以覆矢👨🏼‍🎓。鬯弓，弢弓🙀。”《釋文》“掤音氷，所以覆矢也🤸🏼。馬云櫝丸，蓋也。杜預云櫝丸，箭筩也。”《正義》引《左》昭二十五年服虔《注》亦謂“氷，櫝丸蓋。”然《方言》（九）云“弓蔵謂之鞬📢，或謂之櫝丸”（據《左》昭廿五年疏所引🤥，景宋本已奪“蔵”、“丸”二字，櫝作），則櫝丸實蔵弓之器，竝非箭筩🤯。《詩》之掤鬯對言🧰，鬯者韔之叚借字，掤即是氷🏌🏽‍♀️，鬯與韔同在陽部，掤與氷同在蒸部也🧒🏼。更有進者☘️，掤與氷實即 之音變，字典籍多作箙，又多省作箙，紐屬輕脣，音在之部，然古音輕重脣無別👨‍🏫，而之蒸乃陰陽對轉之聲也，故氷若掤實即是。字象形，乃盛矢箭器，自來無異說。則氷實箭筒，其蓋可以取飲，杜預以氷為箭筩蓋⚛️，已不免稍失6️⃣，更从服賈以為櫝丸蓋，則失之愈遠矣。本銘言“錫仌三”者，即是錫以箭筩三事，斷不至錫物而僅錫其蓋🫱🏼，有此尤足證諸家之誤之為絕對矣🌕。[2]

《商周青銅器銘文選》在釋讀 “效父簋”時說👩‍❤️‍👨：

“🫕，象物體凝結之狀，水結為冰🧑🏼‍🚀，从🧍‍♀️💦。陳逆簠（傳賓按：應為陳逆簋）冰字作，从水从聲，是為形聲兼會意。金凝為鉼𓀎，故此讀為鉼👨‍👩‍👦。《爾雅·釋器》👩🏻‍🍼：‘鉼金🏌️‍♂️，謂之鈑🦼。’即圓形的銅錠🧫🌈。《類篇》：‘鉼🧔🏿‍♂️，金鉼🎸。’”[3]

吳其昌先生釋為呂，用為鋁👳🏻🏩：

重丁則為呂，丁即釘，為金屬。故凡碎金霝塊之作丁形而集聚兩枚以上者謂之呂……金文金字皆象斧旁有金粒之形，蓋金屬礦石原塊必須以斧椎而碎之始能融冶。故初民以一斧形旁附碎粒之狀以示金屬，而為原始會意之金字🏬。故最初之金字甚至亦兼有但繪一斧形並斧旁碎粒亦無者……其旁附之粒狀，明為呂字之填實書，明為雙丁之重疊形。故呂之本誼為兩釘狀之金粒也……。 [4]

這一意見為當下多數學者所認同☂️🥭。

白川靜先生懷疑此字為勻字，他在考釋效父簋時說：

勻字从，勻為三十斤，“三”為“金三勻”，乃九十斤之義，不知是否勻之初文🏂🏽。[5]

後來對這一意見又有所修正：

注點之形有獨立而用之例作，效父簋銘“休王易效父三用乍厥寶彝”。亦見于易金一勻之勻之字形中，乃數金之單位數詞也。从而金文之字形乃金塊與表示其單位量之合成者也……金概皆謂銅也，作為定量之銅塊而用之其象形字即金也，尤其是如彔簋🐐、㸓（傳賓按：即曶）鼎銘亦有赤金之用例[6]。

《金文引得》（殷商西周卷）釋高卣此字為仌。[7]

上述各家意見或有未安。如果將此字釋為貝，首先在字形上就說不通🦨，貝字通常作🧂、諸形或形體上稍有變化，決無作形者。再者🎛，雖然金文中多有賜貝之例🎅，但如將此字釋為貝👩🏻‍🍳，雖然第三、四條銘文可以講通，但第一條銘文是無論如何也說不過去的，何為“貝彝”，令人費解🏂🏽。同樣將釋為鉼也面臨相同的困難，“鉼彝”一詞🏋️‍♂️，亦難索解。將釋為鋁雖然在文義上能把上述三條銘文都講得通♒️，但是呂字銘文中常見🐇，多作、形🏌🏿🐳，並且其中有一大部分是用為姓氏的，用為金屬的不多見，並且金文中沒有確切的象形一樣填實的呂字例證🧑🏻‍⚕️。郭沫若先生將釋為“箭筒”一類之物過於迂曲，恐不得其義。至於白川靜先生懷疑效父簋中的為勻字，按之文義🤙🏼，亦不可信，但認為為金字的象形是正確的🍰。徐中舒先生在《漢語古文字字形表》中將效父簋中的字收在“金”字下 [8]，但一直沒有引起足夠的重視，下面我們試著對這一意見作一些補充。

金字在銘文中多見[9]：

利簋　麥鼎　同卣　　過伯簋　曾大保盆　　守簋　　　頌簋　　陳 簋

弔朕　中子化盤　伯公父 　曾仲大父簋　競簋　仲盤　伯公父勺

《說文·金部》🌝：“金🏋🏼，五色金也🌻。黃為之長。久薶不生衣👣，百鍊不輕👴🏼，从革不違💼。西方之行👩🏼‍🦱。生於土🤴🏼，从土🗜，左右注，象金在土中形，今聲。凡金之屬皆从金。👩🏼‍✈️，古文金🔽。”許慎去古既遠👂🏽，對金字的說解並未得其要旨。上列金文中“ 金”字的形體並非最古的寫法，我們認為字是金字的象形，即象兩個金屬塊，是金字最初的寫法👩‍🏫✊🏽。後來增加偏旁變為利簋中的形體🧑🏿‍🍼👭🏻；隨著文字進一步的演變，形逐漸變成飾筆，由“兩點”變成“三點”或“四點”，如守簋、弔朕 等😷；再往後索性將所有飾筆一並省去，如競簋等。

《金文編》鈞字條下收有 [10]字，見於鼎🔐，其下注曰“不从金”。又有如下幾種形體[11]👵🏼：

守簋　　　　　　 幾父壺　　　　　　 敖簋

與字不類🧖🏼‍♀️。將兩種形體相比較可以發現：字所从的形正可與字所从的金字相對應。

又《金文編》鈴字下收有 字，見於成周鈴，該字形體漏摹，嚴志斌據以改正作[12]。鈴字金文一般作如下諸形[13]：

師簋　　　　　　番生簋

成周鈴中鈴字左半部分所从 形正與師簋👝、番生簋中鈴字左半部分所从金字相對應，是金字無疑✯。

小臣系卣有一個特殊的形體作 🤸🏼‍♀️，《金文編》收在“易”字條下，不可信。小臣系卣器蓋同銘：

小臣系卣👏🏻：王易（賜）小臣系🍛🙈， 🦻🏽，在寢，用作且乙（尊）。

銘文中有賜字出現作 ，與不同🤾🏽‍♀️。有學者認為二者是賜的不同寫法🏪，但是小臣系卣器蓋同銘♠︎，賜、二字兩次出現形體皆不相同，這種情況恐怕不是偶然，應是有意為之🤦🏻‍♀️。因此我們有理由相信賜與並非一字🔰。吳大澂以為是“錫貝”二字合文[14]✧，前文已經分析過，非貝字👸👨🏼‍🍼，所以這一意見也是不可信的🎩。我們認為該形體可能為“賜金”二字合文🔭。在銘文中有關“賜金”的材料並不少見，為了說明問題，我們將具有代表性的此類銘文中的“錫金”二字截取下來✔️，展示如下：

鼎　　　　　　臣卿鼎　　　　　　　臣卿簋

《集成》05.2696　《集成》05.2595　《集成》07.3948

執卣　　　　　　　執尊　　　　　　　 小臣系卣

《集成》10.5391　《集成》11.5971　　《集成》10.5379

從上面所給出的圖形可以很清楚的看出，如果“賜”、“金”兩個字寫的緊湊一點，並且只保留金字的象形部分🥧，很容易變成“ 賜金”二字的合文，如執卣、執尊所示[15]🧎🏻。如果進一步將合文符號也省略掉了🙅🏽，那么就變成了小臣系卣中的那種形體。

如此，小臣系卣銘義為：王賞賜小臣系，賜金💓，在寢這個地方，用作且乙尊💽👪。

上面我們對將釋為金字進行了字形上的論證⤵️，接下來再討論一下在文義上是否能說的通。若（？）宗鼎中“金彝”即是指金屬彝器，類似銘文如楚王酓朏簠：楚王酓朏作鑄金簠。承卣中的“彝金”應該是“金彝”之倒✒️。需要注意的是承卣中所謂的“彝金”也有可能就是“彝”字，字形如下🤵🏽🎼：

金文中“彝”字多見[16]：

小臣父乙簋　　　免卣　　　　作父戊簋　　　魚作父庚尊

可能是所處的位置不固定罷了💋👘，這種現象古文字中常見。不過上述承卣中的這個形體不見於其它銘文，所以我們認為第一種說法較優。效父簋中“金三”🧚🏿‍♂️，或是後面省略了量詞。同類銘文一般都有量詞🏋🏼‍♂️🈹：

小臣守簋：賓馬兩🤹🏿‍♀️、金十鈞📄。（《集成》08.4179）

禽鼎：王易(賜)金百寽(鋝)🎏。（《集成》04.2408）

柞伯簋：王則畀柞白(伯)赤金十反(鈑)🩼。（《文物》98年第9期）

或因為“金”是“定量之銅塊 ”[17]。文獻中有相似的用法：《戰國策·秦策》“臣請以三十金復取之”💴；《孟子·公孫丑章》“王餽兼金一百而不受”。高卣“賜高金”，這種“賜某金”的形式金文中多見🫱🏼，如：

方鼎：王易(賜)進金。（《集成》05.2726）

夨令方彝：易(賜)令鬯金小牛🗝。（《集成》16.9901）

師艅尊：易(賜)師艅金。（《集成》11.5995）

總之，將釋為金在上述幾篇銘文中可以通讀無礙。

我們再來討論一下冰字。首先，可以肯定的是學者對于陳逆簠中冰字的釋讀是準確無誤的。“冰月”一詞作齊月名數見於《晏子春秋》📣🖊：

當臈，冰月之間而寒，民多凍餒，而功不成。

又云：

今金玉之履，冰月服之🧖🏼‍♀️，是重寒也👩🏽‍🍳💹。

與銘文可相參照。冰字還見於二年上郡守冰戈🧏，作，與只有反正之別。

二年上郡守冰戈：上君(郡)守冰造。（《集成》17.11399）

《說文·仌部》:“冰,水堅也🧕🏽🙋‍♂️。从仌，从水🏃‍♀️。俗，从疑。”“仌，凍也。象水凝之形🙇‍♂️。” 金文字从水从🎋，燕耘先生認為“冰之从亦取金屬能由液態轉為固態之義”[18]，這種意見是可取的。

金文有“凌”字🚦：

夌伯觶　　　　　　夌姬鬲　　　　　朿夌簋

《集成》12.6453　　《集成》03.527　 《集成》06.3437

“凌”有“冰”義，帛書《老子》甲乙本“渙呵其若凌釋”，“凌”今本作“冰”[19]👧🏻。“凌”字从取意與冰字相同🧒🏽。

《包山簡》有“䔖”字作 （154號簡），从，同字又作 （153號簡）🚴🏼‍♂️。字或可理解為“凌” 省聲。西周金文“陵”[20]字多从 “凌”👩🏼‍🍳：

陵方罍　　　　　散氏盤　　　　　 陵尊

可印證我們的觀點。另外《金文編》陵字條下（陵弔鼎）字摹誤，原銘作🧝🏻‍♀️，下方形尚可辨識。

通過以上的討論，則 字就是金字的一種特殊形體，當無疑問。它在“冰”🥨、“凌”二字中用作表意符號。包山簡字从旁，應為“凌”省聲。

補充一🙅🏻：有關“夨令方彝”中的“金小牛”一語，最近蔣玉斌先生發表文章有新的說法，他認為所謂“金小”二字當為一字即“ ”，亦即為見於典籍🏋🏽👨‍🦽‍➡️、《說文》的“稌”字（參閱蔣玉斌：《令方尊🤳🏿、令方彝所謂“金小牛”再考》👘，復旦大學出土文獻與古文字研究富达網站http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1180🚴，2010年6月8日🕙；這篇文章後來發表在《中國文字研究》第十三輯）。如果這一意見是正確的，那么我們文中所引的這一條證據當舍棄🏊。

補充二：高青陳莊青銅器有“ 俘兵”一詞，部分學者進行了討論，沈培先生認為：

“孚”與“兵”之間應是“呂”字🧎‍♀️‍➡️，有可能是補寫上去的👌。呂，吳其昌先生說字形像二金粒，林沄先生說是銅料，兩說的意思大致差不多。若果真如此，此句似應讀為“孚（俘）呂（鋁）♠︎、兵”，是既俘獲了銅料，又俘獲了兵器👩🏽‍🍳。

林澐先生認為

孚字左下方的兩個圓圈是要補進銘文中的一個字🖕🏼。不過我認為不必讀“呂”❗️，吳其昌說是“ 金粒”，張世超等的《金文形義通釋》（1912頁）說是“本象金屬坯鉼形”，其實就是圓餅形的銅錠。這個字應該直接就讀“金”✴️，你看金文中的最早的金字都是從這個符號的（加了一個斧形和一個集合符號，表示可合成斧鉞之意）🧑🏽‍⚖️。而在勻字中可以用金來代替冫👨🏼‍🦱，甲骨文已經如此。過去說商代青銅鑄造那麼發達，甲骨文中卻沒有金字。其實金璋511的“鑄黃呂”本來就應該讀為“鑄黃金”。效父簋的“休王錫效父呂三”，也就是“金三”🧝🏿，即三個銅錠。本銘的“孚呂”🛏，也就是過伯簋、廖生盨的“俘金”💊。銘文是說既俘獲了銅料，又俘獲了兵器😧。

後來沈培先生又懷疑說：“或許這個字本來就既表‘金’，也表‘呂’🏋🏻👳。”以上這些意見參閱復旦大學出土文獻與古文字研究富达網站（http://www.gwz.fudan.edu.cn/ShowPost.asp? PageIndex=1&ThreadID=3091）🧚🏼‍♀️，2010年4月13日。

補充三：字張再興先生懷疑是“銅”字，參閱張先生在“二十年來新見古代中國青銅器國際學術研討會”上所提交的論文《近十年新发表西周金文中的若干新见字和新见字形》📶👼🏻。文中認為內史亳觚（參閱吳鎮烽：《內史亳豐同的初步研究》，《考古與文物》，2010年第2期，30—39頁）銘文中的字下所从兩小點為“ 銅”字的異體字；另外，蔣玉斌先生在更早的時侯已經認為該字是“銅”字，參閱復旦大學出土文獻與古文字研究富达網站（http://www.gwz.fudan.edu.cn/ShowPost.asp?ThreadID=3143）。

上所舉高青陳莊銅器有“俘 兵”一詞🧑🏻‍🎄，酓悍鼎有“獲兵銅”，二器辭例相似，周忠兵先生據此也懷疑該字為“銅”字（承周兄面告）🕺。

補充四：“小臣系卣”，葛亮先生稱為“小子攣卣”🧛🏿，其器蓋銘文如下🧑🏼‍🦰：

葛亮先生認為銘文中“”字是“易”字的誤寫（參閱復旦大學出土文獻與古文字研究富达網站http://www.gwz.fudan.edu.cn/ShowPost.asp?ThreadID=3912🛍️，2010年11月29日）：

器銘先寫，書手誤將“小臣” 之“小”當成了第一個“易”字的左邊，而在寫第二個“易”字時乾脆就照著上邊寫成了五點🥔。

蓋銘後寫，書手將第一個“易 ”及“小”字改回，卻延續器銘的錯誤🏄🏼，仍將第二個“易”誤寫作从五點。

所以，這幾個特殊的“易”字恐怕都是偶然的譌變⏪，三短撇仍是比較固定的表示水的符號。

從我們上文的討論來看， “”字恐不能看作是“易”字的誤寫。宋華強先生也不同意這種意見，理由是：“小臣” 之“小”呈品字形，與 “易” 旁三點排列迥異，恐難被誤認為同一偏旁；器銘“小臣”之“小”中間的一點尚在☃️，兩邊的小點大概是做字范時誤掉了或澆鑄時被銅汁沖掉了；若把“小” 的三點加在“易”旁📤，當是六個小點🧑‍💻，不應該是五個小點。進而贊同“補充二”中所轉述的林澐先生的意見👢，認為“易=”就是“錫（賜）金”🏋🏻。

【按】：這篇小文是我四年前寫成的，在與導師馮勝君先生商討後，因覺得證據不是很充分，所以一直沒敢發表。近來看到學者對高青陳莊青銅銘文“”字及小子攣卣 “”字的討論👩🏿‍🦰，萬分欣喜。遂將我的這個不成熟的意見奉上與學者共同討論。事實上🤱🏿，到目前為止，我仍然認為釋“金”、或釋“銅”等意見論據都不是很充分🤵🏼‍♂️。正文是四年前文章原貌，近來的意見以“補充”的形式附於文後👨‍👧。