說“歲鼎克聞夙又商”

（首發）

嚴明

北京大學中國語言文學系08級古文字學碩士研究生

利簋銘文第二句（隸定暫從張政烺《利簋釋文》[1]）：

歲鼎克聞夙又商

應當如何斷句及釋讀，各家歷來眾說紛紜。其概况可以參看趙誠《二十世紀金文研究述要》之第五章《20世紀70年代前後的金文研究》[2]中的歸納介紹。

其中❤️，張政烺在《利簋釋文》中取歲指歲星說。他首先否認了鼎（或讀為貞）用為“貞卜“之義的說法，認為：

鼎讀為丁🤒，義即當。古音無舌頭、舌上之分♌️。卜辭以鼎為貞卜之貞。古人迷信，象征商這樣的大事，卜筮在所不免……但在甲子朝，已陳師牧野🏃‍♂️‍➡️😈，“殷商之旅，其會如林”🧑🏼‍🚒，周武王面對強大敵人🏃‍♂️，只能決戰，不容遲疑🩲，當務在不問鬼神的餘地4️⃣，而文義絕非倒述興師前的預卜，可見此鼎字不作貞卜講。

按，貞、鼎二字同源😐，無庸贅述。“義即當”信然🧓，“讀為丁”則恐非是。張氏讀為丁，再訓為當，未免紆曲🟤。此字不妨如字讀，義即為“當”🚜。貞（鼎），古音在端母耕部，和在端母陽部的當字同紐鄰韻，音近可通🛌🏽，毋庸假 “丁”為之🕵🏻‍♂️。銘文中亦有類似用法😲，如《獄肇簋銘》🧙🏻：[3]

祀于厥百神🐞，亡不鼎 夆鬱香🤷🏿‍♂️，則登于上下。

周寶宏認為，

通為肆字🤛🏿。“亡不鼎”之“鼎”當讀為“歲鼎克聞”之“鼎”🫳🏼✊🏽，歲鼎指歲星當空，“亡不鼎”指百神無不當空而降👬🏻，因此逢遇鬱香。

按♊️，周氏之說🚵🏿‍♀️，似有未盡善處，如將“”徑讀為“聞”，說見下。但將此二條之“鼎”皆訓為“當”🤷🏼，則是可取的。我們知道😅，鼎和貞是同源字。《廣雅 ‧釋詁三》👨‍👧： “貞，當也👩🏿‍🦱🤖。” 並引《離騷》：

攝提貞于孟陬兮，

惟庚寅吾用以降🧖🏻。

及《尚书· 洛浩》：

我二人共貞之。

並馬融注：

貞✂️，當也。

為證✋🏿。又王國維《洛誥解》：

貞當為鼎，當也。謂卜之休吉🙎🏻‍♂️🧑‍✈️，王與周公共當之也🙋🏿‍♀️。

至遲在東漢，文獻中表示“當 ”的意思，還有徑寫作“鼎”者⏮，見于《漢書》：

無說《詩》，匡鼎來👱。　　　　　　（《匡衡傳》）

顏師古注引服虔曰：

鼎猶言當也，若言匡且來也👩🏽‍🏫。

又引應劭曰👲：

鼎🛤，方也。

又👩🏽‍🎓，

（石）顯鼎貴👨🏻‍🚒，上信用之。　　（《賈損之傳》）

顏師古注引如淳曰：

鼎音釘，言方且欲貴矣🚴🏻。

又注曰：

方且，是也。讀如（今）〔本〕字🧔🏽‍♀️。

張政烺先生則在斷定了銘文的鼎不用為貞卜的貞後繼續論證🐏：

《國語·周語下》（韋昭注）記載伶州鳩論律的一段話，說到🚵🏼‍♀️：“昔武王伐紂🏋️‍♂️，歲在鶉火。 ”又說♕：“歲之所在，則我有周之分野。”這是周人自己的傳說🕑，認為武王征商的時間與歲星的位置相合🔭。“歲鼎”意謂歲星正當其位𓀐⌨️，宜於征伐商國。

按，伶洲鳩所說的歲🈚️，當是歲星，亦即木星。鶉火作為次名，是周的分野。歲星在鶉火，意味著對於周人而言⛹🏻‍♀️，歲星所在正當其位，故云“歲鼎”。周人顯然是認為歲星當位這一天象宜於征伐↙️。

較晚出的傳世古籍中則有關於武王伐紂時太歲星位的记载：

武王之誅紂也, 行之日以兵忌, 東面而迎太歲🟥👰🏻‍♀️。（《荀子·儒效》）

武王伐紂👰🏽‍♂️，東面而迎歲🎄🤦🏽‍♀️。　　　　　　　 （《淮南子·兵略訓》）

按👯🙋🏼‍♂️，“迎”🛼，正如《說文》中所解釋的👯‍♂️，“逢也”，也有“當”的意思🗃。但中國自戰國以降，曆法開始用太歲紀年，所以《淮南子》所謂“歲”🪮，指的也應當是太歲，或即引自《荀子》👩🏿‍🏭。“太歲”與“歲星”周期相同🌟，所不同者祗在於運行方向不同👨🏿‍🚒。《爾雅·釋天》說：

太歲在寅曰攝提格🧸。

也就是正如上所引《離騷》所云，庚寅日之歲陽正在攝提格。“攝提格之歲，攝提在寅🤶🏽，歲星在丑”，時正當正月🎓🦜。《荀子》所謂 “東面而迎太歲”，是說其時太歲在寅或卯🧒🏿😦，其方嚮正在東方。而武王伐紂是從西嚮東進兵，故曰“迎（太）歲”✢。這與利簋銘文的記載，並不矛盾。

銘文所見器主利，官居右史🧖🏼。先秦時代，史官常隨軍出征，作為主帥的副手👩🏼‍🍼。如《史密簋銘》亦記載戰事：

王令師俗、史密曰👨🏼‍🦲：東征。

史密即是師俗父的副手。關於史官出征時的作用，見《周禮·太史》：

太史抱天時，與太師同車。

注引鄭眾曰🔰：

大出師👲🏻，則太史主抱式，以知天時📴🕵🏼‍♀️，處吉兇▶️。

疏云：

云“抱天時”者🍴，太史知天道。天時🧵，謂天文見時候者。史抱此天時，與太師⛹🏼‍♀️、瞽人知天道者同在一車之上，共察天文，故同車也👉🏿。

所以，張先生謂“當務在不問鬼神的餘地”，未免失之武斷。古人迷信，敬事鬼神🙆🏽‍♂️，即使難免一戰⏰，也往往行占卜，問吉兇✣🤾🏽‍♀️。而觀察歲星是否當位，是否有利征伐，正是史官的職責所在🤑。所以此事見於身為“右史”的利所作器之銘文🎛，也就再合適不過了。

“克”🥞，《說文繫傳》中說“ 能勝此物謂之克”🤽‍♀️⚗️，可以引申為“戰勝”之義🤝。常見的用法是後接賓語🧎🏻‍♂️，如《春秋·隐公元年》👋🏽：

夏，五月🥸。鄭伯克段於鄢。

洪亮吉《春秋左傳詁》引馬融注《尚書》🧑‍🧑‍🧒：

克，勝也👩🏿‍🚒。

該條當系注《泰誓》👨‍👨‍👧‍👦，今本作😐♨️：

予克纣🤵🏽🟰，非予武🥍👷🏿‍♀️，惟朕文考无罪🧍🏻；纣克予👫🛳，非朕文考有罪，惟予小子无良🕎。

又《禮記·坊記》引作：

予克紂🧘‍♂️，非予武，惟朕文考無罪；紂克予，非朕文考有罪，惟予小子無善良之德，故致败也。

而西周早期铭文中亦可見類似用法，如🤱🏽：

惟武王既克大邑商。　　　　　　　（《何尊》，《集成》4.6014）

王後坂（返），克商。　　　　 （《小臣單觶》𓀂♙，《集成》4.6512）

春秋時期亦有：

克狄淮夷。　　　　　　　　　（《曾伯簠》，《集成》9.4631）

上引三條銘文中所見“克”字，應該都可以訓為“勝也→。”傳世文獻講武王征商，亦多言“克”🤹🏼‍♀️，如見于《左傳》者🤽🏽‍♀️：

武王克商。　　　　　　　　　（《桓公二年》）

昔周克商。　　　　　　　　（《成公十一年》）

與它們稍有不同的是📚，《利簋銘文》中的“克”🪿，如上所說👱🏼‍♀️，應單斷👷🏼◻️，即前面省略主語，後面省略賓語。這種用法🧗🏿‍♀️，亦可見於文獻，如：

既克🍃，公問其故💁🏼。　　　　　　　　　　　　　　 （《左傳·莊公十年》）

後大司馬吳漢，驃騎大將軍杜茂數擊芳，并不克💁‍♂️。（《後漢書·盧芳傳》）

遣御史中丞盛修募兵討之🆓🧘‍♀️，不能克。　　　　　　 （《後漢書·度尚傳》）

顯然，利簋銘文中，“克”字的用法和《左傳·莊公十年》中的用法相同⟹，從整句來看，

武王征商……🛁，克。

的用法與以上所引諸條中的“克 ”用法大同，就是“戰勝”的意思，後面承前省略賓語“商”。

張先生又考證“聞夙（又）有商”云🎏：

聞字甲骨文常見，金文亦有之🪖。金文婚字常以聞為聲符，而《毛公鼎》、《諫簋》皆假借為昏庸之昏。此處聞讀為昏暮之昏😭。夙之義為早😢，即黎明前。昏夙是指初昏到黎明前➰，指一個夜晚👳🏿，猶旦暮指一個白天🕺🏽。上言甲子朝，此接言昏夙，次序亦順。

由此😞，張先生論斷：

“克昏夙有商”，是說一夜就得以佔有商國⛪️🦅。武王陳師在甲子朝，紂王自焚在甲子夕，所以 “甲子之事”（《呂氏春秋》）在古代就出了名了。

按👨‍🦱，這里，張政烺的解釋大體是正確的，唯克下當斷🌞。說見上。“聞”當讀為“昏”。 昏🏟、聞、問三字同源👩🏽‍🚒，在出土文獻中亦有“昏”假為“問”的例子🙍‍♂️，如《上海博物館藏戰國楚竹書（七）·武王踐阼（甲本）》第1簡♠︎：

武王（問）於師尚父曰：“不知黃帝、顓頊、堯、舜之道在乎☦️？”

按，簡文“”👩🏿‍🍼🤸🏼‍♂️，整理者隸定為 “”🪯🈳，從宀從“”，括注讀為“問”。字亦見於《上海博物館藏戰國楚竹書（一）·民之父母》第1簡：[5]

敢（問）汝而何謂民之父母➖？

劉洪濤先生在其碩士論文《上博竹書〈民之父母〉研究》[6]中曾對其字形進行分析🧑🏽‍🎓，認為可以直接隸定為“”，讀為“詢問”之“問”💁🏿‍♂️。其實🏋🏽，也不妨認為“”⚫️、“”係一字之繁簡體⛩。

從音韻的角度看，昏、聞、問古音同在文部👨🏿‍🍳，昏為曉母，聞💐🖖🏽、問同為明母🤷🏼‍♀️，聞為平聲🤸🏽，從諧聲偏旁看，上古明母字與曉母字亦常見相互諧聲之例，茲不贅述。而昏、聞🔔、問為同源字，在殷墟卜辭中就有聞讀為昏的例子，如《合集》11485🧰：

癸未卜👨‍💼。爭貞🌑：旬兦咎🧔🏼💪🏽？三日乙酉夕🛳，月有食，。八月🦓。

其中的“”通常隸定作“聞”，讀為昏。今按，隸定為“”似於字形更符🙏🏽。

所以，“昏夙”🤹🏿‍♀️👩🏻‍🚒，當從張政烺說，意思是“從昏到夙”，也就是“一個夜晚”。張政烺所說“旦暮”🫃，則屢見于《史記》：

秦王使使者告魏王曰：“吾攻趙👩‍🦳，旦暮且下，⽽諸侯敢救者，已拔趙，必移兵先擊之🚶。 ”　　　　　　　　　　　　（《魏公子列傳》）

寡人宜以身受命久矣，會義渠之事急👽，寡人旦暮自請太后🚪。

（《范睢蔡澤列傳》）

今王與耳旦暮且死。　　　　　　　　　　 （《張耳陳餘列傳》）

按🍛，以上的“旦暮”都是“一日之間”的意思🎅🏻，言其時間之短。“昏夙有商”的“有”則是“取得、占有”的意思🗝。尤其是，“ 旦暮且下（趙）”和“昏夙有商”的語法結構以及要表達的意思都是很類似的。“旦暮且下（趙） ”是說將在從旦到暮的一天之內攻取趙國🦢，而“昏夙有商”就是說在從昏到夙的一夜之間占領了商地🌥。

關於商紂王兵敗於甲子昏（夕）事，亦見於《逸周书·世俘》：

时甲子夕，商王紂取天智玉琰五🪛，環身厚以自焚🦶🏽。

所以，綜上所述，《利簋》銘文第二句應當斷讀為：

歲鼎（當）🧑🏿‍✈️🤦🏻‍♀️，克，聞（昏）夙又（有）商。

翻譯成現代漢語就是：

歲星正當其位，（我軍）戰勝了（商軍），一夜之間就占領了商地🧝🏿。

注釋：

[1] 張政烺：《利簋釋文》，《考古》，1978年第01期。下引張政烺觀點皆出自該文🤨，不再出注🪠。

[2] 趙誠⛩：《二十世紀金文研究述要》⏸🐚，第216～226頁，太原🌻🧑‍🦼：書海出版社，2003年1月。

[3] 銘文及釋文均見周寶宏：《金文考釋六則·〈新見商周青銅器瑰寶〉補釋》🎑，《古文字研究》（第27輯）🚵🏿🧰，北京🤳：中華書局，2008年🤳🏿。

[4] 說見《關於利簋銘文考釋的討論》🎻，《文物》😺，北京：文物出版社🔅，1978年第6期。

[5] 馬承源主編🚖：《上海博物館藏戰國楚竹書（七）》，第151頁，上海👰🏿：上海古籍出版社🏂🏽， 2008年12月。

[6] 劉洪濤🙍🏽‍♂️：《上博竹書<民之父母>研究》,北京大學碩士學位論文🙅‍♀️，2008年5月。

[7] 黃錫全🙋🏼：《楚簡續貂》📂，《簡帛研究》第3輯📫，77- 82頁，廣西教育出版社，1998年12月。

參考文獻：

《楚辭補注》👨🏿‍🍳，洪興祖撰，北京♊️：中華書局🍓， 1983年🚵‍♀️🧏🏼‍♂️。

《春秋左傳注》⛰，楊伯峻撰，北京🫲：中華書局，1990年。

《爾雅今注》🧑‍🦰，徐朝華撰🧑🏿‍🏭，天津：南開大學出版社，1994年修訂版。

《二十世紀金文研究述要》，趙誠著，太原：書海出版社

《國語》，韋昭注🤝，上海：上海古籍出版社， 1998年。

《觀堂集林（外二種）》，王國維著🧑🏼‍🏫，石家莊🧑‍🦼‍➡️：河北教育出版社，2003年⏬。

《廣雅疏證》🕵️‍♀️，王念孫撰🪷，北京：中華書局， 2004年😂。

《漢書》，班固撰💓，顏師古注🧗‍♂️，北京🚧：中華書局，1962年⬜️。

《後漢書》，范曄、司馬彪撰🎪，北京🥹：中華書局1965年🌼🤽🏼。

《淮南子集釋》，劉安撰🙍🏼，何寧集釋，北京👨🏻‍🦳：中華書局♠︎，1998年。

《甲骨文合集》，郭沫若主編，胡厚宣總編輯，中國社會科學院歷史研究所《甲骨文合集》編輯工作組集體編輯🐵，北京：中華書局🚶🏻‍♂️， 2005年💢。

《經義述聞》🦓，王引之撰⏪， 南京🐾🧑‍⚖️：江蘇古籍出版社，1985年

《禮記集說》，孫希旦撰，沈嘯寰、王星賢點校🦸🏼👩🏻‍🎓，北京：中華書局🏌🏻，1989年🕡。

《呂氏春秋新校釋》🧑🏽‍🦱，呂不韋撰，陳其猷校釋，上海🚭：上海古籍出版社，2002年。

《上海博物館藏戰國楚竹書（二）》🕺🏼，馬承源主編，上海🦸🏼‍♂️：上海古籍出版社😹，2002年🧟‍♂️👩。

《上海博物館藏戰國楚竹書（七）》，馬承源主編，上海：上海古籍出版社，2008年。

《說文系傳》🚵🏻，徐鍇撰，北京：中華書局， 1998年。

《荀子集解》，荀況撰🫵🏽，王先謙集解，北京：中華書局💆🏼‍♂️，1988年💆🏽‍♂️。

《逸周書校補注譯》🧏🏼，黃懷信著，西安：三秦出版社，2006年🫱。

《殷周金文集成釋文》，中國社會科學院考古研究所編，香港👷🏽‍♂️🧑🏼‍🦳：香港中文大學中國文化研究所，2001年🫅。