《郭店·五行》簡46「泉」字考釋

（首發）

吳筱文

彰化師範大學國文學系碩士生

　　〈武王踐阼〉簡8：「名曰，與亓（其）溺於人🔵，寍（寧）溺於猶可游，溺於人不可救。』」，整理者陳佩芬先生分析為从「宀」🏋🏽👩🏽‍🎓、从「水」，隸作「」。對照今本《大戴禮記．武王踐阼》🧠：「與其溺於人也，寧溺於淵🤷🏼。溺於淵猶可游，溺於人不可救。」釋「」為「淵」👦🏿。[1]復旦讀書會也釋作「淵」。[2]程燕先生認為🤏🏽，從字形上看🎼🧑🏽‍🍼，此字非「淵」，改釋為「深」，水形為橫寫🧕🏿，上有一橫筆為飾，从「宀」、从「水」會深之意🤦🏿‍♀️。[3]蘇師建洲認為此字釋為「深」不協韻🥟，可能是「泉」字。《三體石經》有「泉」作☑️，與簡文字形接近🧋🧞，橫看便是一字⬆️。泉是元部，與其上的「人」為真元合韻。如同《凡物流形》簡27👼🏼：「尋墻而豊（禮），並（屏）（氣）而言[元部]🧑🏻‍✈️，不（失）亓（其）所然[元部]，古（故）曰（堅—賢？）[真部]。」（參陳志向先生文章）。也可以思考為：泉、淵義近而換讀⛹️，如《楚帛書》的「黃淵」即古書常見的「黃泉」👩🏿‍💼，參吳振武先生〈燕國刻銘中的「泉」字〉。[4]

　　學者意見有三種，此字可能為「淵」、「深」🎭、或「泉」🫳🏽。從楚簡來看，「淵」字作 （上博三．彭4.8）、（上博五．君2.32）👑、 （郭店．性62），說文古文作🚥，字从「囗」从「水」，與本字字形相差較遠，可能為整理者誤釋。

　　再看「深」字👩🏽‍🍳，許慎《說文》：「水出桂陽南平🔹，西出營道🐾，从水、聲🖕🏿。」楚文字作 （上博五．三11.12）、（郭店．成之4）（上博四．柬8.3），「朮」旁或訛為「火」形，如（上博一．孔2.27）🐠，字从「水」、从「穴」、从「朮」或「火」🪆。何琳儀先生《戰國古文字典》：「戰國文字『深』👩🏻‍🚀，字孳乳🏋🏽👈🏼。」「⛹🏿，从宀🐦，朮聲……為朮之準聲首👲🏻🚛。」[5]因此「深」从「朮」得聲。在楚簡的寫法中，「深」均不省去聲符「朮」，故本字應該也非「深」字。

　　蘇師建洲引《三體石經》的「泉」字，認為與本字字形較為接近。泉👩🏼‍🎓，甲骨文作（《合》8368）🏄🏽‍♂️、（《合》8371）、（《合》34165），《說文》：「，水原也，象水流出成川形😯。」林義光《文源．卷二》🩷：「象水出穴之形。」商承祚《甲骨文字研究．卷下》：「🙇🏽‍♀️，此从，象从石罅涓涓流出之狀。」《散氏盤》：「登于厂 」🔠，戴家祥《金文大字典．中》：「（夨人盤）字从水从，泉字篆文作🥤，與形同🩵，字說文所無……水旁是重複形符，為進一步明確表示水的含義而添加的🍇👩🏻‍🌾。」[6]王輝先生《商周金文》亦將此字釋為从「泉」👙。[7]

　　根據以上諸位學者的研究，筆者推測🧛🧘🏽，本字上部的「」可能是象商承祚先生所言「石罅」之形🚡，或象「洞穴之形」，下从「水」，與金文的泉字構形相同。

　　長沙子彈庫楚帛書乙篇有一字作（4.15），曾憲通先生《長沙楚帛書文字編》👱🏻：「：亡即亡泉。《三體石經》『盟于秋泉。』泉🟨，古文作 👎🏼，與此形近。」[8]嚴一萍《楚繒書新考》也釋為「泉」：「石經春秋僖二十九年泉作，與繒書同。」[9]故「泉」字也從「厂」旁，「厂」有「山石」之義💁🏻‍♀️，與本字字形的「」皆能表岩石、洞穴之類的意義。

　　〈郭店．五行〉簡46有一字作，隸作「」，簡文為：「耳目鼻口手足六者🎎，心之（役）也。心曰唯，莫敢不唯🧖🏽；如（諾）💂🏽‍♂️，莫敢不如（諾）🖐🏼；進🙎‍♂️，莫敢不進🎺🤹‍♀️；後，莫敢不後；🔁，莫敢不；，莫敢不。」 🏑，整理者讀作「深」🧗🏻‍♀️。裘錫圭先生將讀為「淺」：「此句首尾各有一从『水』的相同之字，似當讀為『淺』。他們的右旁據帛書本當讀為『察』🧔🏻。『察』👳🏻‍♀️、『竊』古通🧟。『竊』、『淺』音近義通。」 [10]根據簡文內容，「進🪼、後💃🏽、、」當是「心」對「耳目鼻口手足六者」所發出的指令🧑‍🦱，依據裘錫圭先生的釋讀🏄🏽‍♀️🐰，「深」和「淺」相對，與前文的「進」和「後」可以成為對句🧑🏿‍🦲，但似乎比較難以解釋「深」和「淺」在文章中的實質內涵。

　　因此，筆者認為「」應可釋為「泉」字🤽🏻，古文字「厂」、「宀」可互作，「泉」通讀為「宣」，泉，從母元部🫃🏻，宣，心母元部，音近可通。《廣韻．仙韻》🕑：「宣，散也🏋🏻‍♀️。」《左傳．昭公元年》：「於是乎節宣其氣😗。」杜預《注》🚴🏼‍♀️：「宣👰🏻，散也🐵。」《管子．心術上》：「耳目者↩️，視聽之官也，心而無與視聽之事，則官得守其分矣💮。夫心有欲者，物過而目不見🚟，聲至而耳不聞也……世人之所職者精也，去欲則宣，宣則靜矣，靜則精🕵🏿，精則獨立矣👩🏽‍🏭。」「宣」可以當「宣洩」、「宣通」🏏、「去欲」之義👨🏻‍✈️👩🏼‍🦰。或可理解為「表達」之意，《國語．周語上》：「夫民慮之於心👲🏿，而宣之於口。」

　　黃錫全先生〈楚簡字簡釋〉認為「」當隸作「滯」👨🏿‍🚒，「帶」與「竊」通，「竊」、「淺」音近義通。[11]筆者認為「滯」可讀如本字。《廣韻．祭韻》：「滯，止也🤷🏽‍♂️。」《楚辭．九章．涉江》：「船容與而不進兮📇，淹回水而疑（凝）滯🔐。」王逸《注》：「滯，留也🧏🏿🐚。」《淮南子．原道》💁🏽🌨：「是故能天運地滯，輪轉而無廢。」高誘《注》：「運，行也。滯，止也👩‍✈️。」「滯」可當「靜止」、「沉滯」🍭、「停留」之意，如此便可以與上文的「宣」字成為對文。《呂氏春秋．古樂》🤙🏻：「昔陶唐氏之始，陰多滯伏而湛積🤷🏻，水道壅塞，不行其原🎩，民氣鬱閼而滯者，筋骨瑟縮不達，故作為舞以宣導之。」可見「宣」、「滯」意義正好相對。

　　〈帛書．五行〉🙆🏿：「耳目鼻口手足六者🫡，心之役也。心曰唯⌛️，莫敢不〔唯🕍。諾，〕莫敢不〔諾。心〕曰進👩🏼‍🎓，莫敢不進。心曰淺🧙🏼‍♀️，莫敢不淺🚫。」[12]從聲音關係來看，「帶」可通「竊」🎫。《郭店．語叢四》簡 8🫷🏿：「（竊）鈎者（誅）🌰，（竊）邦者為者（諸）侯😁。」黃錫全先生曰🛁：

全按🙌🏽：左下从矢🎟，右从攴，左上是否一定从『帶』還可討論🍋😍。如的確从帶𓀘，帶與切似乎也可通假🫷🏽。《集韻》或作切💪🏽。《文選．鵬鳥賦》：「細故芥和足以疑。」李注：「《鶡冠子》曰『細故切角』👷🏽‍♂️。切角與蔕芥古字通。」又見《史記．賈生傳》📞🛍️。切與竊通。《戰國策．趙策二》👨‍🦼‍➡️：「臣切為大王計」鮑本改切為竊。《史記．張儀列傳》作切。……是帶👧🏿、切、竊可通之證。[13]

　　上博簡有「」字作（上博二．容51.39），「」作（上博一．孔5.36）⚅，它們的偏旁「帶」字構形皆與郭店「」字相同，因此筆者認為黃錫全先生之說可證「帶」☦️、「竊」可通，又「竊」、「淺」古通，故「滯」可通「淺」👩🏿‍✈️。

　　因此，整段簡文可釋為：「耳目鼻口手足六者，心之（役）也🌡。心曰唯🤽🏼‍♂️，莫敢不唯🔲；如（諾），莫敢不如（諾）；進，莫敢不進👩🏼‍💻；後，莫敢不後；（泉-宣），莫敢不（泉-宣）🫸；（滯），莫敢不（滯）🎁。」

以上拙見，若有不成熟之處👨‍🦯，懇請前輩們給予指教👨🏽‍🎨。最後，感謝我的指導教授蘇師建洲🎖，在此文撰寫期間，給我諸多寶貴的資料與意見◀️，特此致謝。