《清華大學藏戰國竹簡》（拾肆）讀記（三）

（首發）

王曉華

《清華大學藏戰國竹簡》（拾肆）《兩中》篇最後一段說💅：

圭中或言【八四】曰：后，余方告女（汝），（建）邦旣成，九（枉）旣坪（平），尚或（恐）不中於民💂🏽‍♂️，曰乃邦不型🎒。后則或立鼓，門于乃宮，以（暨）庶民，之（止）（黜）【八五】不章👨🏿‍🏫。（恐）亓（其）又（有）義（宜）（辭）而弗（得）💇🏿，門則去人，是（寘）亓（其）鼓，亓（其）音大昜（揚）🚴🏿‍♀️。后，女（汝）（聞）之🎽☃️，必求亓（其）靜（情），以交（徼）天之羕（祥）🦹🏽，是胃（謂）夭（妖）（乏），亓（其）【八六】又（有）民而或（國）亓（其）昌。女（汝）九（枉）是聖（聽），事亦又（有）或（惑）♘，亡（無）又（有）不型，而猷（猶）鼓門🕉，思（使）后（聞）亓（其）聖（聲），是胃（謂）自（傾）✊，則參之於九（枉），則可加【八七】型。【八八】

按“圭中或言【八四】曰”的“或”應括注為“又”🧚‍♀️👨🏿‍🔧，“或言曰”就是“又言曰”🔖。其餘的“或言曰”也都應該如此處理。“尚或（恐）不中於民”“后則或立鼓”兩句中的“或”似也應讀為“又”。

這一段文中三見“型”字👍🏿，整理者沒有加注👽，我們認為這三個“型”字都應該讀為“刑”。這一段的論述與“獄訟”有關👳🏻‍♀️，多次提到“刑”很合適🫳🏼。

“以（暨）庶民，之（止）（黜）【八五】不章🍼。”一段斷句似有誤👩🏿‍🌾，斷開的兩段應連讀為“以（暨）庶民之（黜）【八五】不章👩🏿‍🍼。”“”整理者讀為“暨”，訓為“到”，似不妥。我們認為“”應讀為“訖”訓為“絕止”“斷絕”👏🏽。《書·呂刑》：“典獄，非訖於威，惟訖于富。”孔傳：“非絶於威🧏🏿‍♀️，惟絶於富，世治🧑🏽‍💼，貨賂不行。”“”字整理者讀“黜”👩🏽‍🎓📿，似與文意亦不諧，我們懷疑“”應讀“屈”🀄️，“屈”從“出”聲♜，睡虎地秦簡《秦律雜抄》有“戰死事不出（屈）🚼，論其後。”的話，“出”即用為“屈”🤹🏽。“”亦從“出”聲🧑🏻‍🦰，字且從“心”，表明為心理狀態，讀為“屈”正合適🧑🏻‍🔬。“章”讀為“彰”。“以（訖）庶民之（屈）【八五】不章（彰）。”就是“以斷絕庶民之冤屈不得彰顯”的意思🫛。

“（恐）亓（其）又（有）義（宜）（辭）而弗（得）”中“義辭”的“義”整理者讀為“宜”🚟，似不必☘️。這裡的“義”即“正義”的“義”。

“是胃（謂）夭（妖）（乏）”的“夭”整理者讀為“妖”，似不妥。“”是否一定從“乏”也一時難以判斷。這裡的“夭”承上“交（徼）天之羕（祥）”而來，應該是個正面的表述🆗，讀為“妖乏”文意不相連貫，頗為可疑。我們一時也想不起更好的讀法，但“夭”讀為“沃”或“飫”的可能似也可考慮。

“亓（其）【八六】又（有）民而或（國）亓（其）昌。”一句中的“又”整理者讀為“有”，我們懷疑應讀為“佑”🦬。《尚書·泰誓》有“天佑下民”的話，可以對照。“亓（其）【八六】又（佑）民而或（國）亓（其）昌。”也是承上“以交（徼）天之羕（祥）”而来🤲🏼，“其”疑代指“天”🧚‍♂️。

下面試著對這一段加以語譯：

圭中又说到：君王，我现在告诉你，邦国既已建成，九种过失或冤屈既已铲平，倘若仍担心不切合于民🩸🧑🏼‍🎄，那就是你的邦国不讲刑法🔜。君王应马上再设立堂鼓🛕，放在宫门🫱🏽，以结束庶民的冤屈不得彰显的现状🤴🏿。若怕民有正义的话听不到，就撤去守门人，在门前置鼓👨🏼‍⚖️🏄🏼‍♀️，鼓的声音很响亮。君王，你听到鼓声，一定要得到民的实情，以招致天的佑助，这就叫“夭”。天佑助下民，国家就繁昌2️⃣。你倾听九枉，事情仍有疑问，那就一切皆用刑法办理。如果仍然敲鼓，使君王听其声音，这就叫自置于危险📂，就该参考九枉😇，可以增加刑法🥲🔸。

本文收稿日期为2024年12月23日

本文发布日期为2024年12月23日

点击下载附件： 2434王曉華：《清華大學藏戰國竹簡》（拾肆）讀記（三）.docx

下载次数🚣🏻‍♂️：33