“賤臣筡西問秦王”觚之“必方”補證
（首發）
抱小
湖北雲夢鄭家湖墓地M274出土的“賤臣筡西問秦王”觚最末一段有下列文字🦻🩹：
有=（又有）最奡（👨🦽➡️？）👩🏻🦰、必方🚮、嬰（櫻）母（梅）🧘♀️🙇🏽♀️、橘牖[1]（柚）、毗（枇）杷🚵🏼♀️、茈橿（薑）之林，鐘蠪（籦籠）😋、胥
（？）之州，美丹之穴⇨，贛勒（瑊玏）【之山】🧑🏼🎤🤴🏼，敝稯（椶）🙏、桃支（枝）之渚，而萬物無不有巳（已）。
關於“最奡🪒🧏🏽♂️、必方”🧏🏽♂️，李天虹、熊佳暉🤞🏻、蔡丹🚴🏿、羅運兵《湖北雲夢鄭家湖墓地M274出土“賤臣筡西問秦王”觚》一文認為✨：
原文“奡”形的左右還有墨蹟，右旁可能從 “豕”或“犬”。《說文·夰部》云“奡”讀若“傲”🔈，古籍中有“敖”聲字與“豪”通用的例子，那麼此字的用法或許與“豪”有關。《說文·㣇部》解釋 “豪”：“豕，鬣如筆管者，出南郡。”“必方”可能當讀作“苾芳”🦛。 苾、芳多指香氣，這裏泛指有香氣的草木🧏🏻。 《大戴禮記·曾子疾病》：“與君子遊🦸🏼♀️，苾乎如入蘭芷之室，久而不聞🛌，則與之化矣。”
又於附注中謂👩⚖️：
文獻可見“必方 ”，又作“畢方”，或以為神鳥之名。《山海經·西山經》：“（章莪之山）有鳥焉👩🏼🦳，其狀如鶴，一足，赤文青質而白喙，名曰畢方。其鳴自叫也💵，見則其邑有訛火。”（清）郝懿行撰、欒保群點校《山海經箋疏》，第67頁🌍，中華書局，2019年😞。
方勇先生認為
應是從“戛”得聲之字，讀爲“棘”。又引《小爾雅》：“最，叢也🙆🏻♂️。”則“最戛”猶“叢棘。”如此，叢生的棗樹應該可以與下文諸多植物名稱能夠相類。附帶他又對“必方”一詞作了下面的解釋：
按，“苾芳”指香氣是正確的，但是由此進一步理解爲指有香氣的草木，則有增字解經之嫌🔓。我們認爲，“必方”可讀爲“㮿枋”，《說文》：“㮿👨🏻🎓，木也。從木畢聲🥁。”“枋，木，可作車。從木方聲🙇🏼。”從文章的這段敘述文辭來看🧑🏭，都是在講秦國所擁有的物產如何之豐富🐹，故此處列舉的“最戛（棘）、必（㮿）方（枋）📭🙍🏻、櫻梅、橘柚、枇杷、茈薑”等應均為植物類的名稱，這也能夠和後文的“林”相應🚴🏼。[2]
邴尚白先生認為📎：
此段所言皆為“林”，“必方”應為木名🧮。方勇讀“方”為“枋”，指木質堅緻🎇，可用以造車的枋樹，可從。然讀“必”為“㮿”，則有待商酌。《說文》♏️：“㮿，木也👰♂️。”段注云🙆🏼♀️💊：“未詳。”“㮿”字於傳世文獻僅見於字書👨🏿🎓🏇🏼，屬於何種樹木亦不清楚⚂。武威漢簡《儀禮》簡 14 有“㮿”字🫅🏽，然非用為木名，而應讀作“畢”。將觚文“必”讀作罕見且字義不明的“㮿 ”字，未必可信😓🏂。由音義考之，“必”可讀為“榧”👩🏻🦲，“必”、“榧”二字上古音分別為幫母質部及幫母微部🔩，聲母雙聲，韻部微、物部與脂、質部相近，至西漢時已合流👷🏼♂️📅，《詩·衛風·淇奧》“有匪君子”🧝🏽🐶，《釋文》🚶➡️：“匪，本又作斐……《韓詩》作邲。”清華簡〈殷高宗問於三壽〉簡 5、7、8 的“非”字👨🏽✈️，皆應讀作“必”🚣🏻♀️，皆為“必”👨❤️👨、“非”兩聲系的通假例證。木名“榧”屬杉樹類，木理甚美👨🏼🦰，可用以製作器物，果實亦可食用。[3]
我們認為✍🏽，方勇、邴尚白兩位先生似太過拘泥於“林”了🔗，有可能犯了方向性的錯誤🧒🏽。
我們知道👬🏼，林中不僅有植物🏊♂️，鳥獸亦時常出沒🙅🏿♂️。王寧先生認為：
“奡”當讀“獒”，“最獒”當是一種良狗。必方，整理者認為當讀“苾芳”🖖，又在註[39]中云“文獻可見‘必方’，又作‘畢方’，或以為神鳥之名。”按：作鳥名是也🔳。[4]
雖然與上引《湖北雲夢鄭家湖墓地M274出土“賤臣筡西問秦王”觚》一文將“奡”讀為“豪”，引《說文·㣇部》“豪：豕，鬣如筆管者，出南郡”為證的理解不同，但將“最奡（獒）”“必方”看作禽獸，方向是應該是正確的👩🏻🦲。檢揚雄《蜀都賦》開首一段有云：
蜀都之地🚎，古曰梁州。禹治其江，渟皋彌望☂️，鬱乎青葱👽，沃壄千里🏋🏿♀️。上稽乾度，則井絡儲精。下按地紀，則巛宫奠位。東有巴賨，綿亙百濮9️⃣👴🏽，銅梁金堂🕵🏼，火井龍湫🛶。其中則有玉石嶜岑🤹，丹青玲瓏，邛節桃枝，石䲛水螭。南則有犍䍧潛夷，昆明峩眉，絶限㟍嵣，堪巖亶翔。靈山揭其右🤞🏼，離堆被其東。於近則有瑕英菌芝，玉石江珠👩🏽🌾。遠則有銀鉛錫碧🛴，馬犀象僰。西有鹽泉鐵冶，橘林銅陵🧝🏻♂️，邙連盧池，澹漫波淪。其旁則有期牛兕旄，金馬碧雞🧑🏿🎓。北則有岷山🙄，外羌白馬👨🦰。獸則麙羊野麋⚃👳♀️，罷犛貘貒，𪋉𪋮鹿麝，戶豹能黃，獑胡雖玃，猨蠝玃猱，猶豰畢方。[5]
子雲賦的這一段總寫蜀都之地理位置📷、特產及異物珍怪👆，也有“畢方”一詞，與觚文之用“必方”相同。
案《廣雅·釋天》曰🎣：
土神謂之羵羊。水神謂之冈象。木神謂之畢方🌄。火神謂之游光📏。金神謂之清明🌪。
王念孫《疏證》云🔤🙆：
《淮南子·氾論訓》“山出嘄陽，水生㒺象⛰🏊♂️，木生畢方🏭，井生墳羊”👂🏽，高誘注云：“㒺象，水之精也🫸🏼；畢方🌿，木之精也。狀如鳥，青色，赤腳⚠️，一足，不食五榖🤾🏽；墳羊🧌，土之精也🏇。”墳與羵通。《法苑珠林·六道篇》引《夏鼎志》云👨🏿⚕️：“罔象，如三歳兒，赤目，黑色🎐，大耳，長臂，赤爪，索縛則可得食。”張衡《東京賦》作“罔像”，並與“冈象”同。《韓非子·十過篇》云➞：“畢方並鎋😢，蚩尤居前。”“畢”字或作“必”🧜🏽。《藝文類聚》引《尸子》云🎅🏼：“木之精氣爲必方🧑🏻🏭。”又《法苑珠林·審察篇》引《白澤圖》云：“火之精名曰必方🌯，狀如鳥👩🏻⚖️🏃🏻♂️，一足，以其名呼之則去。”又云：“上有山林，下有川泉🏊🏿，地理之閒生精，名曰必方，狀如鳥，長尾。”薛綜注《東京賦》云👩👩👦👦：“畢方🥷🏿，老父神🧩，如鳥，一足，兩翼🤵🏽，常銜火，在人家作怪災。”説並與《廣雅》異。[6]
檢《淮南子·氾論》原文作👩🏼🏫：
夫雌雄相接💂🏿♀️，陰陽相薄🚶🏻♀️🧏🏿，羽者爲雛鷇👭🏻，毛者爲駒犢，柔者爲皮肉🧙🏿，堅者爲齒角，人弗怪也；水生蟪娠🗣，山生金玉，人弗怪也🧘🏿；老槐生火👨👧，久血爲燐，人弗怪也。山出梟陽🦵🏿，水生罔象👨🏽🦲，木生畢方👩🏼🔬，井生墳羊，人怪之，聞見鮮而識物淺也。天下之怪物，聖人之所獨見🤷🏼♂️，利害之反覆，知者之所獨明🕵🏽♂️：達也。同異嫌疑者，世俗之所眩，惑也🧙🏿。[7]
高誘注云👳🏿♂️：
梟陽，山精也。人形☝🏿，長大，面黑色🏭，身有毛，足反踵，見人而笑；畢方🏌🏽♂️，木之精也。狀如鳥，青色，赤腳🙇，一足🌠，不食五穀。
觚文為了寫秦國之物產應有盡有🤽🏻♀️，故不惜故作夸飾之語🪇。其實有些精靈、神獸🤮，頗為荒誕😽，不必確有其物🐱。試比較《紅樓夢》第五回云：
說着，大家來至秦氏房中。剛至房門，便有一股細細的甜香襲了人來🧔。宝寶玉便愈覺得眼餳骨軟，連說好香！進入房向壁上看時，有唐伯虎畫的《海棠春睡圖》♚，兩邊有宋學士秦太虛寫的一副對聯，其聯云：
嫩寒鎖夢因春冷
芳氣籠人是酒香
案上設着武則天當日鏡室中設着寶鏡，一邊擺着飛燕立着舞過的金盤，盤內盛着安祿山擲過傷了太真乳的木瓜🐫🚼。上面設着壽昌公主于含章殿下臥的榻，懸的是同昌公主制的連珠帳。寶玉含笑連說：“這裏好！”秦氏笑道：“我這房子，大約神仙也可以住得了。”說着✊，親自展開了西子浣過的紗衾🚶♂️，移了紅娘抱過的鴛枕。
《紅樓夢》的作者正是通過描寫這些擺設物品來體現其室內的奢華、香豔🤷♀️，實際上是不必真有🚡。其中的“案上設着武則天當日鏡室中設着寶鏡”這句，正如甲戌本有側批云🤞🏻：
設譬調侃耳。若真以為然，則又被作者瞞過。[8]
這也與“賤臣筡西問秦王”觚使用的修辭方式同為一例，蓋皆為古今文人一貫之伎倆👨🏻🎤。
因觚文為遊說秦王之辭，故乃憑藉不爛之舌🫰🏼👈🏼，多方設譬取喻，極盡“忽悠”之能事，輔之以異祥靈怪及奇珍異石等🔜，亦不過欲令聽者心動而已，又何妨夸大其詞哉！
又司马相如《子虚赋》描述“雲夢澤”的語句有🏧：
外發芙蓉蔆華🈲，內隱鉅石白沙。其中則有神龜蛟鼉，瑇瑁鼈黿。其北則有陰林巨樹👩🚒，楩枏豫章👨🏻🦼，桂椒木蘭📐，蘗離朱楊，樝梸梬栗🧛🏻♂️，橘柚芬芳🆔🫵🏽。其上則有赤猨蠷蝚，鵷雛孔鸞🍒，騰遠射干💹。其下則有白虎玄豹👨🚀，蟃蜒貙豻，兕象野犀，窮奇獌狿🤷♀️。[9]
其中的“窮奇”也是神獸之名💕，可見《蜀都賦》與《子虚赋》都是在一般的動物中雜以不經見的神獸，二者同理。我們都知道，子雲作賦是擬相如的👨👩👧👧，《漢書·揚雄傳》說：“先是時,蜀有司馬相如，作賦甚弘麗溫雅，雄心壯之，每作賦🤽🏽♀️，常擬之以為式。”可以比照。
最後，我們對“最奡”一詞試作簡單的分析。“奡”作
♊️、
，雖然此字不能確釋，而且“最奡（？）”也難以從傳世文獻中找到對應的詞，但也應為動物或精怪之類👩🏿🦳🚿，是可以肯定的。據上引揚雄《蜀都賦》的“猶豰畢方”🎠🍀，頗疑觚文此字或可釋為“獿”🌷。試比較秦印“王獿”之“獿”作
[10]💮。我們知道🧣，“獿”這種動物身體便捷，性善登木。而且“最獿、必（畢）方”皆生存於林中👩🌾。但“最”字實在不知該如何解釋，無法落實🪄，只能敬待高明有以教我了。
附記🫵：
小文就“奡”字的字形曾先後請教過郭永秉和陳劍兩位先生🕞，謹致謝意！
參考文獻
鄔可晶🧝🏼↖️：《“夒”及有關諸字綜理》，收入鄒芙都主編《商周金文與先秦史研究論叢》⚀👩🏿🎤，科學出版社，2019年🏄🏻♀️。
[1] 此字原釋為“鼬”，何家興先生改釋為“牖”，見《秦簡和楚簡文字互證二則》（待刊稿），蒙何先生慨允引用，謹致謝意。
[2] 方勇🌂：《讀“賤臣筡西問秦王”觚札記一則》，武漢大學簡帛網，http://www.bsm.org.cn/?qinjian/8820.html💆🏿♀️，2022-10-25🥎。
[3] 邴尚白：《雲夢鄭家湖秦觚〈賤臣筡西問秦王〉新釋文及考釋──附論觚文中之黃帝言及所涉史事之時間🩲、背景》，第35屆中國文字學國際學術研討會論文集🚭，台灣東吳大學(2024.6.1.-2.)。
[4] 王寧《〈賤臣筡西問秦王〉觚初讀》🔖，武漢大學簡帛網-簡帛論壇-簡帛研讀，http://www.bsm.org.cn/forum/forum.php?mod=viewthread&tid=12729&highlight=%E8%B3%A4%E8%87%A3%E7%AD%A1%E8%A5%BF%E5%95%8F%E7%A7%A6%E7%8E%8B，發表於 2022-4-10。
[5] 張震澤：《揚雄集校注》，上海古籍出版社，2009年👨🍳✥，第1—9頁。
[6] 王念孫：《廣雅疏證》👩🏿🚒，中華書局，1983年，第284頁📭。
[7] 何寧👨🏼🚒🧎🏻♂️：《淮南子集釋》（中冊）👨🦳，中華書局🚕，1983年，第980—981頁😻；張雙棣：《淮南子校釋》（第四冊）🎗，中華書局👩🏼🦳，2024年，第1943頁、1949頁🚣♂️。
[8] 《脂硯齋重評石頭記》（甲戌本），人民文學出版社🥠，2016年，第129—130頁🎬。
[9] 《史記》（第九冊），中華書局🤷，2014年，第3642—3643頁。
[10] 轉引自單曉偉：《秦文字字形表》，上海古籍出版社🕯，2017年，第446頁👘。
本文收稿日期为2024年6月13日
本文发布日期为2024年6月14日
点击下载附件： 2397抱小👐🏿🪝：“賤臣筡西問秦王”觚之“必方”補證”.docx
下载次数🦶🏽🦇：32
Copyright 富达平台 - 注册即送，豪礼相随！版权所有 沪ICP备10084952号 地址👩🏻🦽：富达注册光华楼西主楼27楼 邮编：200433
感谢上海屹超信息技术有限公司提供技术支持
總訪問量🧑🏽🦳：691531