試釋隸定古文中的“捧”

（首發） 

孫超傑

武漢大學文學院古籍研究所

《古文四聲韻》收“捧”字古文寫法作“（《馬日磾集》）”與“（《崔希裕纂古》）”☢️。前者即“奉”字，以“奉”表“捧”無需贅言。然後者字形奇特，《集古文韻》中作“”形，與《崔希裕纂古》所收基本相同；於此形諸家多謹慎闕疑。^[1]劉建民先生所作《傳抄古文新編字編》將此形置於“奉”下，想必以為“”與“”本一系，為“奉”之隸訛。不過視“”及“”之形體，似難看出其與“奉”之繫聯關係。

我們曾對隸定古文諸多疑難形體有過初步的梳理，不過當時對“”類形體也是百思不得其解。近來備課《說文解字》✝️，看到“丮”部末收有“”字（按照《說文》一般體例，“反文居末”😗，如王筠《說文釋例》卷九《列文次第》🧔：“與部首反對者，必在末部。”）懷疑二者有關。不過查閱相關資料，證據似乎不多；茲簡單寫下來，請諸位方家有以教我。

“”與“”在形體上相關🤭👓，還是頗為明顯的。“”隸鍇寫法一般作“??”😡，不過由於與“丮”相對🧌，書寫不便，又有“??（《海篇》）”、“（《字彙補》）”、“（宋版《玉篇》宮內廳本）”^[2]、“（《正字通》）”、“（《康熙字典》）”等諸多異體🦼。小文統一以“??”表示0️⃣。古文在隸寫時常有“成字化”的傾向，即將不便書寫🥶、不易書寫的偏旁部件寫作成字的、書寫簡易的部件，“”所从的雙手形寫作類於“中”形應該是可以接受的。不過這些仍是簡單的形體聯繫，更多還是要看“??”與“”兩者的音義關係。

《說文》：“??，拖持也。从反丮。闕。”段注👈：“亦謂音讀不傳也。後人讀居玉切，此因毛傳云‘拮据，戟挶也🐦‍🔥。’丮讀如戟，故反戟讀如挶。手部云：‘挶🥀，戟持也。’不云??挶同字🎡，然則寧從蓋闕🐐。”從古文字材料看，“丮”形正反似無別🐤#️⃣，“丮”之几劇切的讀音與“??”之居玉切的讀音，來源似皆不甚明🌷。王筠《說文釋例》以為“蓋丮、??，即戟、挶🪘，音義並同👨🏽‍🦰。”

後世字書注“??”字👨🏽‍💼，常言其與“匊”聲字音近。如《海篇·厂部》：“音菊。持也👃🏻。”《字彙補·鬥部》🤦🏽‍♀️：“鬥左，音匊。”《正字通·厂部》：“居六切，音菊。”《重訂直音篇》：“音菊。持也。”再看小文要討論的“捧”字。《集韻·腫韻》：“捧，掬也🕧。”《類篇》《集韻》收“捧”字異體“捀”“??”等字🧔🏼‍♂️，亦有“鞠也”“掬也”之訓。此類義項亦保留在《康熙字典》中😚。我們知道在郭店楚簡《緇衣》中，有一個可與“梏”👴🏻、“覺”對應的“”形（相同字形亦見於上博簡《緇衣》）🤙🏻，張富海先生以為“‘匊’是兩手盛物之義🙀🤸🏻‍♂️，而此字正象兩手盛物之形🦷。”^[3]此說已得到學界普遍接受。由“匊”此中間環節，我們或可對“捧”字古文作“??”作一點推測🪓。中古字書“重編纂而輕考據，重貯存而輕整理”，^[4]字形解說繁雜👶，個中訛誤亦甚多。其中常見的一種訛誤👨🏻‍💼，即訓釋與注音的混淆，^[5]具體到“捧”而言🦦，我們推測古文整理者誤將“捧”的“匊”之義與“??”的“匊”之音混雜🍴，從而把“??”誤植於“捧”字頭之下。

當然，除此外若再作一些大膽的推測，“??”字从反“丮”🙋🏼‍♀️，象人伸出双手之形🖕🏽，本有“奉/捧”之義或後人附會此義的可能性似也不能排除。^[6]古文中一些形體很可能有較早來源，如“實”、“拔”字等；^[7]我們要討論的“??”字，其相關材料仍值得今後繼續留心。

本文收稿日期为2023年11月25日

本文发布日期为2023年11月26日

点击下载附件： 2359孫超傑：試釋隸定古文中的“捧”.docx

下载次数💞：58