snjsbjw 在 2009/12/22 12:52:27 评价道：第1楼

《儀禮·士冠禮》云8️⃣：“黃耇無疆🆓，受天之慶。”鄭玄注曰🙍🏿‍♀️：“黃，黃發

毛詩🐪：“內睦九族🙅🏿‍♂️🧑🏼‍🚀，外尊事黃耇🔦。”鄭箋♎️📷：“黃🤸🏿‍♀️👩🏼‍🍼，黃發也。耇🥕，凍梨也……耇👄，音苟🏋️‍♀️。”孔疏：“黃耇，皆是老名🛂🏅，故云：‘黃👆🏽，黃發👱🏽；

黃發应该都是黄髪吧👩🏼‍✈️，又毛詩🔶：“內睦九族，外尊事黃耇。”，應該是毛詩序。

yige 在 2009/12/22 13:20:40 评价道👩🏻‍🎓：第2楼

將“若垢”解爲“音垢”似與《説文》體例不合。

《說文•老部》：“耇，老人面凍黎若垢。从老省🍿，句聲🦸🏿‍♂️🏃‍♂️‍➡️。”

一般認為《說文》中的“音某”是校者後加上去的🦘，非許慎原文，如🪀：

公📼，平分也。从八，从厶，（音司）。八猶背也。
舌🤛，塞口也。从口，氒省聲🚎。(氒🖖，音厥。)
𢳎🧑🏻，首至地也。从手👩🏿‍🦱📝、𠦪。（𠦪音忽ℹ️。）
燮，和也👌🏼。从言从又🤝、炎聲🥈。籒文𤎬从𢆉🧖🏼‍♂️👩🏼‍🍳。𢆉，（音飪），讀若溼。
衙🚰，行皃。从行😉，吾聲。（又音牙）。
瞿，鷹隼之視也。从隹从䀠，䀠亦聲。凡瞿之屬皆从瞿👨🏿‍🦱。讀若章句之句，（又音衢）🧑🏼‍🦳👩🏻‍🚀。
餽，吳人謂祭曰餽🧧。从食，从鬼，鬼亦聲💂🏿‍♀️。（又音饋）。
𩫖☞，度也，民所度居也。从回🍻👮‍♀️，象城𩫖之重，兩亭相對也。或但从囗，（音韋）。

“垢”字若是為“耇”字注音，應放到“句聲”之後🚣🏽‍♂️，且當作“又音垢”🛍️。

杨锡全 在 2009/12/22 13:36:03 评价道：第3楼

謝謝snjsbjw先生指正，錯誤當是本人錄入時疏忽所致🚣🏿‍♀️，定當改過。

浮海一粟 在 2009/12/22 13:45:23 评价道𓀄：第4楼

注8 李昉《太平禦覽》

杨锡全 在 2009/12/22 13:56:25 评价道🏟：第5楼

謝謝浮海一粟先生指誤。

杨锡全 在 2009/12/23 10:31:06 评价道：第6楼

yige先生指出🥋：“垢”字若是為“耇”字注音🏌🏻，應放到“句聲”之後，且當作“又音垢”。
接著yige先生的說法，還有一種可能，即為“耇🔧📙，老人面凍黎。从老省，句聲。讀若垢🩴。”

zqc4124 在 2009/12/24 19:54:09 评价道：第7楼

《釋文》：『耇音苟☘️🪪，《爾雅》云：“壽也。”梨，利知反，又利兮反。《方言》云🏗：“凍梨🛏，老也。”』《正義》曰：『黃⛷、耇皆是老名，故云“黃♞，黃髮；耇，凍梨”。《釋詁》云：“黃髮🏌🏿‍♂️、耇、老🙍🏽‍♀️，壽也🏞。”舍人曰🗳：“黃髮🎽，老人髮白復黃也。”孫炎曰：“黃髮👨🏼，髮落更生🏕。耇🧾，面凍梨色以浮垢也。”《方言》云🧏🏿‍♂️🧑‍🔧：“燕代北鄙，謂耇為梨💲。”郭璞注：“梨，面色似梨也🧨。”』

        案：此詩《魯》、《韓詩》作“葭葦”也🧞，《齊》👱🏻‍♂️、《毛詩》作《行葦》!!!

      《列女傳·辯通篇·晉弓工妻》：『弓工妻者，晉繁人之女也。當平公之時👍🏿，使其夫為弓👨🏻‍🏭，三年乃成。平公引弓而射👨🏼‍🦱，不穿一札。平公怒，將殺弓人🔚。弓人之妻請見曰：“繁人之子，弓人之妻也。願有謁於君。”平公見之🫣，妻曰：“君聞昔者公劉之行乎🏌🏽‍♂️？羊牛踐葭葦，惻然為民痛之📛。恩及草木，豈欲殺不辜者乎🩷！秦穆公，有盜食其駿馬之肉，反飲之以酒。楚莊王臣援其夫人之衣，而絕纓與飲大樂。此三君者，仁著於天下，卒享其報🧗🏼‍♂️，名垂至今。昔帝堯茅茨不翦🫳🏽，采椽不斲，土階三等👩🏻‍🦱，猶以為為之者勞，居之者逸也。今妾之夫🏌🏽‍♀️，治造此弓💂🏿‍♂️，其為之亦勞矣。其幹生於太山之阿，一日三睹陰，三睹陽。傅以燕牛之角，纏以荊麋之筋，餬以河魚之膠。此四者↕️，皆天下之妙選也🚴‍♀️，而君不能以穿一札，是君之不能射也🧛‍♀️，而反欲殺妾之夫，不亦謬乎！妾聞射之道，左手如拒石，右手如附枝，右手發之，左手不知🤕，此蓋射之道也。平公以其言為儀而射🙍‍♂️，穿七札🎃，繁人之夫立得出🍄‍🟫，而賜金三鎰💂🏼‍♂️。君子謂弓工妻可與處難。《詩》曰：“敦弓既堅，舍矢既鈞🗺。”言射有法也。頌曰🪼：晉平作弓，三年乃成🙆🏼‍♂️，公怒弓工🧑🏼‍🦰，將加以刑，妻往說公🔂，陳其幹材，列其勞苦，公遂釋之。』《吳越春秋·吳太伯傳》🟣：“公劉慈仁，行不履生草，運車以避葭葦。公劉避夏桀於戎狄✌🏿，變易風俗，民化其政。”《文選》班叔皮《北征賦》言：“慕公劉之遺德🧑🏿‍🦰，及行葦之不傷。”龖案：劉向祖傳《魯詩》，趙曄承受《韓詩》。則《魯》🏌🏻、《韓詩》作“葭葦”也，《齊》、《毛詩》作《行葦》者是也🐟🎮。王符《潛夫論·邊議》#️⃣：“公劉仁德，廣被行葦👩‍👩‍👦，況含血之人🥅，己同類乎？一人吁嗟♖，王道為虧，況滅沒之民百萬乎？”《德化》言：“夫化變民心也🔙，猶政變民體也。德政加於民，則多滌暢姣好堅彊考壽；惡政加於民，則多罷癃尪病夭昏札瘥🧳。故《尚書》美‘考終命’，而惡‘凶短折’。國有傷明之政，則民多病目；有傷聰之政，則民多病耳；有傷賢之政，則賢多橫夭。夫形體骨幹為堅彊也，然猶隨政變易，又況乎心氣精微不可養哉？《詩》云𓀙：‘敦彼行葦💂🏼‍♂️，羊牛勿踐履。方苞方體，惟葉柅柅🦵🏻。’又曰：‘鳶飛厲天，魚躍於淵🤘。愷悌君子，胡不作人？’公劉厚德👨‍🍼，恩及草木，羊牛六畜💅🏿，且猶感德，仁不忍踐履生草，則又況於民萌而有不化者乎？君子修其樂易之德，上及飛鳥，下及淵魚，無不歡忻悅豫𓀃，則又況於士庶而有不仁者乎？”《後漢書·寇榮傳》：“公劉敦行葦🧔🏼‍♀️，世稱其仁🧒。”

杨锡全 在 2009/12/25 20:52:09 评价道👨‍🦽‍➡️：第8楼

zqc4124先生（老師）能否說得明白些？謝謝。

luzhuyiyi 在 2010/5/5 12:00:04 评价道：第9楼

我还以为“耉”是形容老人背驼的样子呢。句不是勾吗？

萧三余 在 2010/5/28 17:28:47 评价道：第10楼

“耉”就是形容老人背驼的样子,王.朱说是.另请参考蕭璋《“考老”解》，《說文月刊》第4卷合刊本，1944年🧑🏽‍🦲。收入《文字訓詁論集》，語文出版社1994年版.

萧三余 在 2010/5/28 17:35:39 评价道：第11楼

萧璋👊🏼：“考老”解

考老二字自许慎用以作为转注之例后，后之解转注者🧒🏼，每每拘此二字之形音义释“建类一首，同意相受”之言。于是自晋及清💇🏻‍♂️，遂产生主形主音主义之三派，三派之中🏄🏽，立说又各自有异。六书纠纷之大，未有过于斯者👨🏿‍🎤🕞。窃以转注二字💹，本是后人所立之名。许氏八字界说🐈‍⬛🌿，更是一家之言。执许氏所举之例，以解许氏所定之论，纵能通其意旨，亦未必能全得语言文字演变孳生之真情。旧之解转注能纯从语言演变上着手者，厥为章太炎之转注说🔋。可谓一谔而息众哗✋🏻。唯仍不愿跳出八字界说，拘拘然务许意之是求👨‍👦‍👦，是其态度之可议者。且未及古语有复辅音一事，其分化亦属语言演变之一，是又其立说之可订者。许氏解转注🧑🏼‍🌾，其意旨难于悬揣👩‍⚕️，是非不能妄定。至举考老二字为例及说文中又以考老互训📠，是否即认为考老二语各有其源👎🏽，意义偶合；或认其原有亲属关系🏫，义可相合；或竟认其二语同一复辅音之分化，意义应合；或三种皆非🦃，别有说辞；皆未可臆测。然后人之执考老以研转注🖕，以推许意🙇🏽‍♀️✯，无论主形主音主义各派，皆就圩单字反复思考🐪，未有以二字作一整个之音缀🧔🏻‍♀️，上求其合，下推其分🧕🏼；更未有思及古之转注亦有一部分与复辅音有关者，殆为一不可没灭之事实。斯所以群论之中，虽不无善言✒️，要皆能攻其一而不能治其二也🌪。

   窃以古之所谓转注💇🏿‍♀️，即语言文字演变孳生之虚名🔬。诸字苟同一语源🤾🏽‍♀️，未有不义同或义近者👩🏼‍⚖️。中国语言👨‍🚀，普通皆为单声母，论者遂谓中国语言无复辅音💯。不知中国之古代语言，确有其事；而同一复辅音，后来演变为联绵语，直至今日方言中尚有以此联绵语见意者，为例尚不甚少✍️。是则中国古代同源词之研究，复辅音亦应占其一🔚，而解转注，斯亦未可轻视🤸🏻。考老二字，即一例也。

   古今语言💅，恐无以考老二字用作连语表老义者👩🏽‍🎓，此乃其祖语分化音义稍变后之现象。然其语源，固来自复辅音之“伛偻”、“ 偻”等也。欲解考老💇🏻‍♂️，先言伛偻🌗。

   古伛偻之语状曲脊。字亦作 偻🫃🏿，亦作曲偻。 可通作句或佝，故又可作句偻与佝偻🤏。语音相转👩🏽‍🔬，又可作 或卷娄或拘挛。寻古书单以佝或伛偻等字状人脊曲者👳🏼‍♂️，虽不一而足，然皆为此类自然连语之分化，为时较晚。盖古语本不复辅音👧🏼。推其伛偻、 偻🧊、曲偻之连语🦎，最早当为g’ljiu,或kljiu, 或k’ljiuk,其后缓言相读,则辅复音分开,而k’g’,k’又受ljiu中lj及iu或iuk之影响,故可产生jiu ljiu,gjiu ljiu,k’jiukljiu诸叠韵语,于是伛偻, 偻,曲偻等之连语兴。又其后连语分化独行，于是伛、偻、 等单音缀之语生。程序分明🛩，无稍凌乱。是以伛偻等连语最初之不分，亦犹岣嵝🧏‍♂️、瓯篓🫃🏿、枸窭之不可分也。

   自伛偻等由复辅音演变而为连语时👨‍⚕️，其两音可相颠倒。故伛偻🤦🏼‍♂️， 偻等，可呼作偻伛🤽‍♂️，或偻句🙋🏽，亦如与伛偻☎️， 偻等语源相同，音义稍变之穹隆，可倒言为隆穹🛎。推而及之，如汉人之以轮 、离奇👩‍🔬👨🏻‍💼、 诸连语形容屈曲，今北平方言以luokuo二字形容人之驼背者，皆与伛偻🛀🏻， 偻等之语同源而倒言之也👨🏻‍🦽‍➡️。

   伛偻、 偻等为古复辅音分化所成之连语既明，再进而言考老与伛偻、 偻等之关系。老少之义，本极抽象，得义之始，殊难直接👩🏽‍🦱，当必由其它较为具体易达之义引伸而来⚇。大抵年老之人🎅🏿，固有黄发 齿之特征👩🏼‍🎓⇨，然而最普遍🧖🏿‍♂️，最易见者，厥为由脊驼背。是以古又有以鲐背名大老者。而鲐背章太炎以为即驼背之转👩🏿‍🎨，足订旧说以老人背有鲐文之误🛰。其《新方言》第四释形体有云🏋🏽：

   方言：“凡以驴马 驼载物者谓之负佗。”佗今作驮，此通语也🤦🏻。负物必曲背🦈，故今谓偻者为驼背。尔雅☛：“鲐背，寿也。”恐鲐背即驼背🩵，老人多偻，以此状之🧜🏻‍♀️，台它双声🖖🏽⛑，《庄子德充符篇》：“卫有恶人焉🛀🏽，曰哀骀它者👩‍🎓，即局背之谓耳。旧说背背有鲐文，甚误。

   景以老人驼背👨🏿‍💻，既名鲐背，又名 鲐，或单名曰 💯。盖 鲐之言犹句佗🚭， 之言犹 ♓️，旧以冻若黎垢释之，误矣🧙🏻‍♀️。是以与老同义之耆，又训为恶🫰🏼。亚恶古今字，可相通。恶之本义为丑，象局背之形，故可引伸为美恶憎恶之义。老字之语，又有曲义。《说文》训 ，义兼丑老♦️。龟之物高背曲躬🧕🏻。既有偻句之名🕠，而又有久老之训。此皆为曲脊与老义相关之明证🦏。是以屈曲与考老义之相关，亦犹平直与丁壮义相关也🧍🏻‍♂️。按壮为少壮👨🏻，亦有直义🏌🏽‍♀️。当字有直义，而当年即壮年。丁之语言，亦有平义。订之训为平议，汀之训为平地之谓町町，皆其证也。

考老二字😄，古书无用作连语者🗣。然以《书·召诰》云👨🏼‍✈️：“则无遗寿 。”《汉书·孔光传》引作“无遗 老。”《逸周书·皇门篇》云💆🏽‍♀️：“克有 老✈️。”《国语》累见 老连文，《尔雅》之 老👨🏼‍🚀，可分合读论之🦷，是考老之义，古亦未尝无以与考老音近之连语表之者🤦🏼‍♂️👂。且《孔光传》所引《召诰》之寿 📅👩🏽‍🏫，《诗》及《楚辞》之寿考，亦可谓 老之音转倒语。盖考之与 为幽侯相转，古为恒事，其例若考之与劬𓀅。老之与寿📱，为来定相变，古亦有之🦹🏼👩‍🦽‍➡️，其例若瓯臾🏧，瓯 之与瓯窭，与偻等语源相同，意义不殊，亦可变作与也🧗🏻‍♀️。

   综上而论，可知古语有以伛偻等语表示一切弯曲或曲脊或与曲相因之各义者，其语言最初当为复辅音，后则变为连语，或分言，或连呼🦺🦻🏻。其连语尚留传于今日之北平方言中，考老之义，乃由曲脊之义而生。其音素与伛偻、 偻等语甚为相近，义亦相因。其语言固多单行🏎，而其音变连语，古亦有之。知考老之语本于伛偻✊🏼、 偻等🫀，而皆源于某一复辅音🏊🏻‍♂️，理或然也。然则中国语言文字之演变孳生当不能尽于双声叠韵求之🖖🏻，而转注之事，亦最好借用其名🤷🏿‍♂️，至研究一途，似可不必拘拘于旧说耳🕙。

                                （选自萧璋《文字训诂论集》语文出版社1994年6月第1版）

杨锡全 在 2010/5/28 18:51:07 评价道：第12楼

疑問🤯：（1）是否所有長壽之老人皆背部圓突，呈駝背之狀？（2）背部圓突🕸，呈駝背之狀可形容老人，但能否以此表壽征✌🏿？（3）典籍一般無駝背表壽征之用法，認為“台背”當言老人背部圓突，呈駝背之狀，“壽征”義何在🦈？

實際上🧑🏻‍✈️，《詩經》中“台背”一詞當為表壽徵用♛，即老人長壽之象徵，並以此代稱老人🔣。《詩經》中還有類似的用詞，如：“眉壽”、“兒齒”🏌️‍♂️、“黃發”💊➖、“黃耇”等等。

《詩經·大雅·行葦》“黃耇台背✍️，以引以翼”毛傳🏊🏿‍♀️：“台背，大老也🤶🏿。”鄭箋：“台之言鮐也⚽️，大老則背有鮐文👨🏽‍🎤。”《方言》第一“眉棃耋鮐，老也…… 秦晉之郊、陳兗之會曰耈鮐”郭璞注：“鮐，言背皮如鮐魚🙅🏻‍♂️。”《爾雅·釋詁上》“鮐背🎄、耇老🧎‍♂️‍➡️，壽也”郭璞注：“鮐背🏊🏿‍♀️，背皮如鮐魚✍🏼。”即“鮐背”、“背皮如鮐魚”謂老人背上生斑如鮐魚背部青黑色或深藍色之橫紋或斑紋，為高夀之征。鮐魚體背有不規則的青黑色或深藍色橫紋或斑紋🤡。斑紋延伸到側線下方。由此，“鮐背”所描述的當是老人背部皮膚之顏色，而非背部之皺紋，亦非背部之形狀（如圓突、駝背狀）。後世有詞語為證：①“鮐皮”，指老人背部生斑之顏色像鮐魚背部青黑色或深藍色之斑紋。代稱老年人🧔🏻‍♀️。唐李賀《昌穀詩》：“鮐皮識仁惠，丱角知靦恥🚴‍♂️。”②“鮐黃”，猶言鮐背黃發💬。代稱老人。宋劉克莊《水調歌頭·和倉部弟壽詞》：“歎時人🤷🏿‍♂️🖥，憐黠小，笑鮐黃。”黃為頭髮之顏色🚤，鮐為背部皮膚之顏色🤲🏽。人老後皮膚會變色，背部生斑👨🏼‍🚀。《釋名·釋長幼第十》：“八十曰耋🧑🏻‍🦼‍➡️。耋，鐵也🐭，皮膚變黑色如鐵也。九十曰鮐背🤸🏽‍♀️。背有鮐文也。或曰黃耇🙅🏼‍♀️✊，黃🍴，鬢髮變黃也；耇，垢也👩🏽‍🚒，皮色驪悴恒如有垢者也。或曰胡耇，咽皮如雞胡也🕵🏿‍♂️。或曰凍棃，皮有斑黑如凍棃色也。”《釋名疏證·長幼》“皮有斑點”條：“點，案：此所謂耇也👩🏻‍🦰💗，《說文》云🧐：‘耇，老人面如點也。’”又“大齒落盡……小兒齒也”條：“舍人曰🤽🏽‍♀️：‘鮐背，老人氣衰🧑🏿，皮膚消瘠，背若鮐魚。耇，覯也☔️🫡。血氣精華覯竭，言色赤黑如狗矣。’孫炎曰：‘耇，面如凍棃色如浮垢，老人壽征。’”《廣雅疏證上·釋詁》：“𦒻者，《說文》：‘𦒻🚣🏿，老人面如點也𓀏。’”如此，“台背”之“台”，非謂“背部圓突，呈駝背狀”，當釋“背皮如鮐魚🖍，為高夀之征”🧬，以舊說為是。

另👷🏽‍♂️，《詩經》言“駝背”用“戚施”。“戚施”原為蟾蜍之別名🏎，後借作“駝背”。《詩·邶風·新台》“燕婉之求，得此戚施。”毛傳🧑🏿‍💼🚰：“戚施，不能仰者。”鄭箋：“戚施🪭，面柔👷🏽‍♂️🍙，下人之色📧，故不能仰也🧘🏽‍♀️。”孔穎達疏：“🎲：籧篨、戚施，本人疾之名，故《晉語》云‘籧篨，不可使俯；戚施👨，不可使仰’是也。但人口柔者🚛，必仰面觀人之顏色而為辭🧑🏿‍⚕️，似籧篨不能俯之🙈，人因名口柔者為籧篨。面柔者💅🏿，必低首下人🧑🏼‍🚀，媚以容色，似戚施（‘不能仰’脫）之，人因名面柔者為戚施……時宣公為此二者🙎🏼‍♂️，故惡而比之🙎🏿，非宣公實有二病。”郝敬《毛詩原解·邶風·新台》：“戚施，不能仰之疾👀，作顣 痀僂之狀👃🏽。古‘它’🚗🎴、‘㐌’字通，其形顣駝然也。”王質《詩總聞》：“戚施，今駝背也。”“戚施”借為“駝背”用，以蟾蜍四足據地🚰，無頸👥，不能仰視🫏，故喻🎙。又比喻諂諛獻媚的人。《文選·李康〈運命論〉》：“凡希世苟合之士，蘧蒢戚施之人，俛仰尊貴之顏🧗🏿‍♀️，逶迤勢利之間🫴🏽。”張銑注：“戚施，面柔也。”《魏書·陽固傳》🦒：“蘧蒢戚施，邪媚是欽，既詭且妬，以逞其心🧑🏽‍🍳。”亦指“俳優”。《國語·鄭語》：“侏儒戚施，實禦在側，近頑童也。”韋昭注：“侏儒🚺、戚施，皆優笑之人。

與“戚施”相對的一個詞是“籧篨（亦作‘籧蒢’）”👩🏽‍🔬。 “籧篨”原指粗竹席🕕。《方言》第五🏇🏽：“簟，其粗者謂之籧篨。”《晉書·皇甫謐傳》🍅：“以籧篨裹屍，麻約二頭⚱️，置屍床上🟤。”後指有醜疾不能俯身的人。《詩·邶風·新台》：“燕婉之求，籧篨不鮮”、“燕婉之求👩🏿‍🍼，籧篨不殄🧑‍🦽。”毛傳🚉：“籧篨🍡，不能俯者。”鄭箋🤶🏻：“籧篨，口柔，常觀人顏色而為之辭，故不能俯也。”孔穎達疏：“籧篨，本人疾之名，但人口柔者，必仰面觀人之顏色而為辭🗃◾️，似籧篨不能俯之，人因名口柔者為籧篨。”王質《詩總聞》：“籧篨🧚‍♂️，今龜胸也。”郝敬《毛詩原解·邶風·新台》：“籧篨🛫，以葦席為人形，即喪禮所設，重以像死者臃腫之狀🙏🏼。舊解：籧篨✏️，粗葦席🕵🏻，其用可仰而不可俯🍦，故以名不能俯者之疾😽👨‍🏫。”《北史·陽固傳》：“有詭其行，有佞其音，籧篨戚施，邪媚是欽☂️，既讒且妬👱🏿‍♂️，以逞其心🪰。”因此，二者常常連用。

古代“駝背”不但不能表壽征，而且被視作一種惡疾，並成為夫家去妻理由之一👁。《大戴禮記·本命》篇雲：“婦有七去：不順父母去，無子去，淫去，妒去，有惡疾去，多言去👷🏻‍♂️，竊盜去……有惡疾，為其不可與共粢盛也。”《禮記·喪服》賈疏亦雲👀：“七出者，無子，一也；淫泆，二也；不事舅姑🛷，三也；口舌，四也🥷🏻；盜竊👨🏻‍🦲⚪️，五也🟩；妒忌，六也；惡疾🧁，七也。”“戚施”被視為一種惡疾，也就成為“七出”之一，《詩經·邶風·新台》即為例。

萧三余 在 2010/5/28 20:18:52 评价道：第13楼

駝背为老人特征之一,不必所有長壽之老人都要背部圓突⛱，呈駝背之狀.另参见章先生<新方言>卷4第93--94页.“耉”从句,即取曲义.

程瑤田《果臝轉語記》一文也可参考.我正作<“果臝”轉語補記>,略有所得.

上录萧璋文不全,当看原文.

杨锡全 在 2010/5/28 21:48:06 评价道🙍🏻🧇：第14楼

萧三余 在 2010-5-28 20:18:52 评价道：

駝背为老人特征之一,不必所有長壽之老人都要背部圓突，呈駝背之狀.另参见章先生<新方言>卷4第93--94页.“耉”从句,即取曲义.

但是“耇鲐”等是代称老人的呀⛓️‍💥。“不必所有長壽之老人都要背部圓突，呈駝背之狀”的話代稱之用何在🛸？再請問📉：如果將“耇”理解為背駝義，其與“戚施”🤲🏿、“籧篨”之關係又當如何處理？同樣是背駝🙋🏽‍♀️，為何前者是褒義，而後者是貶義?

萧三余 在 2010/5/28 22:16:37 评价道：第15楼

美恶不嫌同辞.训故用比附法不太可靠.不可全搬语法的方法.王,朱,章,萧的意见要重视,打倒了再立新说不迟.

杨锡全 在 2010/5/28 23:04:56 评价道：第16楼

谢谢萧三余先生指教。