《出土文獻“是〓”句淺析》補證一則

（首發）

楊錫全

西南大學漢語言文獻研究所

摘  要：通過對出土簡帛文獻的整體考察，發現大多實用性文獻（如日書、詔條、法律文獻等）由於面向的讀者是大眾，經常使用“是謂”句🚕、“謂”字句對其中的一些概念、術語或現象作出解釋、說明或補充，從而為一般讀者所理解。“是_〓”、“是”字的使用情況同“是謂”🫃、“謂”字🤦🏼‍♂️，亦作為一種表解釋🔐、補充說明義的“術語”被使用，從而間接證明出土文獻中“是_〓”當釋讀為“是謂”💢， “_〓”當是對上文“謂”的重文。

關鍵字：“是謂”🧞‍♀️；“謂”；“是_〓”；“是”；解釋、說明補充義👳；補證

拙文《出土文獻“是_〓”句淺析》（復旦大學出土文獻與古文字研究富达網站🩵🐚，2009年11月3日🧑🏽‍🏫。）粗略對比了出土簡帛文獻中 “是_〓”句與“是謂”句的使用情況，證明“是_〓”應釋讀為“是謂”的結論🍡。後來在學習過程中發現還可以從另外一個思路證明拙文的觀點🧑🏿‍🚒，現補證如下🧕🏿。

通過對出土簡帛文獻的整體性考察🫷🏿，發現“是謂”句📣、“謂”字句大多出現於實用性文獻（如日書⚪️、詔條、法律文獻等）中🤨，原因在於這樣的實用性文獻由於面向大眾，經常需要對其中的一些概念、術語或現象作出解釋✬、說明或補充，從而為一般讀者所理解，“是謂”🈷️、“謂”字正是作為表解釋📊、補充說明的“術語”（暫且稱作“術語”🧘🏿‍♀️，可以討論🥣。）被使用。研究發現🤏🏿，實際上“是_〓”的使用情況同“是謂”🦈👩🏼‍🔬、“謂”字🧧，亦作為一種表解釋🙍🏿‍♀️🏄🏿‍♂️、補充說明義的“術語”被使用，從而證明出土文獻中“是_〓”當釋讀為“是謂”🤜🏼， “_〓”當是對上文“謂”的重文。

出土文獻 “是謂”表解釋、說明補充義

    要考察“是謂”作為表解釋、說明補充義的“術語”的使用情況，最直接有效的辦法就是從其疑問形式出發，也即考察“何謂……🚃？”這一疑問形式的使用情況。此點 《睡虎地秦簡·法律答問》最具代表性。如：

（1）可（何）謂“盜埱”？王室祠，貍（薶）其具，是謂“”。（《睡虎地秦簡·法律答問》簡 28）

（2）“子告父母，臣妾告主，非公室告，勿聽。” 可（何）謂“非公室告”💀？·主擅殺、刑🧔🏿‍♂️、髡其子🖐🏿、臣妾，是謂“非公室告”，勿聽🧘🏽‍♂️。（《睡虎地秦簡·法律答問》簡104、105）

（3）可（何）謂“家罪”🤶🏿？父子同居，殺傷父臣妾、畜產及盜之⛏，父已死，或告👆，勿聽，是胃（謂）“家罪”。（《睡虎地秦簡·法律答問》簡108）

（4）可（何）如為“犯令”🍄、“法（廢）令”❇️？律所謂者👨🏿‍🚒，令曰勿為🧑🏻‍🦰，而為之，是謂“犯令”；令曰為之，弗為👨‍🦼，是謂“法（廢）令”殹（也）。（《睡虎地秦簡·法律答問》簡142）

（5）可（何）謂“宮更人”？·宮隸有刑，是謂“宮更人”☆。（《睡虎地秦簡·法律答問》簡 188）

（6）“使者（諸）侯🉑🤦、外臣邦🧹🧑🏻‍🦱，其邦徒及偽吏不來，弗坐🧑🏽‍🔬👵🏼。” 可（何）謂“邦徒”、“偽吏”？ ·徒、吏與偕使而弗為私舍人👈🏻，是謂“邦徒”、“偽吏”。（《睡虎地秦簡·法律答問》簡180）

《睡虎地秦簡·法律答問》為實用性文書🍪，有問有答，即是表解釋、說明補充。 “是謂”句共51句🐅，都是對前面疑問的解釋或補充說明。此用法的“是謂”句在其他出土文獻如《郭店楚墓竹簡》、《上海博物館藏戰國楚竹書》（以下簡稱《上博五》）🤦‍♂️、《九店楚簡》、《隨州孔家坡漢墓簡牘》等亦有很多👨🏿‍🍳，如：

（7）天共𣥜（時）📒，地共材👨🏻‍🦰，民共力🎯，（明）王無思，是胃（謂）參（三）悳。卉木須𣥜（時）而句（後）（奮）👨‍👨‍👧‍👦，天亞（惡）女（如）忻， （平）旦毋哭👘，明毋訶（歌）😅，弦望 𠉦（宿），是胃（謂）川（順）天之 （常）🙌🏻⛹🏿。（《上博五·三德》簡 1）

（8）敬者（得）之👰🏻‍♂️，（怠）者（失）之，是胃（謂）天（常），天神之［□］（《上博五·三德》簡2）

（9）戔（殘）丌新（親）🐈🦿，是胃（謂）（罪）；君無宔（主）臣👩‍🎤，是胃（謂）畏危。（《上博五·三德》簡4—5）

（10）（早）與臤（賢）人，是胃（謂）（詇）行🏓。臤（賢）人不才（在）昃（側），是胃（謂）迷惑👨🏿‍🚒。不與智𢘃（謀）🦘，是胃（謂）自惎（誋）。 （早）與智𢘃（謀）🤏🏽，是胃（謂）童（重）基（惎）🅰️。（《郭店楚簡·語叢四》簡12-14）

（11）凡工日🛰🥇，不吉，是胃（謂）無 。（《九店楚簡》簡18下）

（12）【寅📑🫲、卯、㫳（辰）】、巳、午💂🏽、未💏、申、梄（酉）、戌🛹、亥、【子】、醜，是胃（謂）結日🏌🏿‍♀️，（作）事🚓🧑‍🦰，不果。（《九店楚簡》簡 25）

（13）【卯、㫳（辰）、巳】午、未🤷🏻、申✖️、梄（酉）、戌、亥、子、醜🗓、寅𓀈，是胃（謂）易（陽）日🧘🏻，百事訓（順）城（成）。（《九店楚簡》簡26）

（14）巳🎗、午、未⛔️🩰、申🎀、梄（酉）、戌🤟🏼、亥、子🧋、醜、寅🧛🏿‍♀️、卯⚒、㫳（辰）🏌️‍♂️，是胃（謂）□日，𥝤（利）（以）（解）兇（凶），敘（除）不羊（祥）。（《九店楚簡》簡28）

（15）正陽，是胃（謂）番昌👲♋️，小事果成⌨️，大事有慶，它事未小大盡吉。（《隨州孔家坡漢墓簡牘·日書》簡34）

（16）介日🧜🏿，是胃（謂）其群不拜，以辭不合（答）。（《隨州孔家坡漢墓簡牘·日書》簡41）

（17）……亥午丙申，在行不可歸👨🏻‍🦯‍➡️👨‍👨‍👧，在室不可行，是胃（謂）歸，死🦬；行🍩🐨，亡。（《隨州孔家坡漢墓簡牘·日書》簡142一、143一）

上舉文獻中的“是謂”句雖然不是結合疑問形式出現，但同樣是對概念、現象等的解釋、說明。在此類“是謂”句加疑問形式“何謂……？”同樣說得過去。

出土文獻 “謂”表解釋、說明補充義

我們也能找到單用“謂”表 “解釋、補充說明”的例子。例如《敦煌懸泉月令詔條》🫙：

（18）·毋夭蜚鳥。            ·謂夭蜚鳥不得使長大也，盡十二月常緊。（行13）

（19）·毋作大事，以防農事🧗🏼‍♂️。  ·謂興兵正伐✌🏼，以防農事者也🤦🏻，盡夏🧜🏼。（行25）

（20）·土事無作👰。            ·謂掘地深三尺以上者也😙，盡冬。（行 73）

（21）·慎毋發蓋。            ·謂毋發所蓋藏之物，以順時氣也，盡冬🦎。（行74）

（22）·毋發室屋✷⚗️。            ·謂毋發室屋🎇🛴，以順時氣也，盡冬🤲🏿。（行75）

《敦煌懸泉月令詔條》共66條，“謂”字句占40條🔇🧑🏻‍💼，達61﹪。作為一種實用性（應用性）的文書◀️，需要對詔條中的概念加以解釋或補充說明💠，使表達的意思具體化🌤，這樣讀者（一般大眾）才能明白🏋️‍♀️。《詔條》每一條詔令皆用“謂”字句。

《睡虎地秦簡法律答問》也有用“謂”字句者：

（23）“真臣邦君公有罪，致耐罪以上🙋🏿‍♀️，令贖。” 可（何）謂“真”🧙🏼🤾‍♂️？臣邦父母產子及產它邦而是謂“真”。·可（何）謂“夏子”？·臣邦父、秦母謂殹（也）👷。（簡177⤴️、178）

（24）可（何）謂“匿戶”及“敖童弗傅”🙆？匿戶弗（徭）👩🏻‍🌾、使🏊🏼‍♀️，弗令出戶賦之謂殹（也）👷🏿‍♀️。（簡165）

（25）可（何）謂“四鄰”？“四鄰”即伍人謂殹（也）。（簡99）

（26）“盜及者（諸）它罪，同居所當坐🧑🏿‍🔧。”可（何）謂“同居”🫃🏿？·戶為“同居”，坐隸👐，隸不坐戶謂殹（也）。（簡22）

（27）“隸臣將城旦🫔，亡之，完為城旦，收其外妻😩、子。子小未可別，令從母為收。”· 可（何）謂“從母為收”？人固買（賣），子小不可別💬，弗買（賣）子母謂殹（也）𓀁。（簡116）

另外《郭店楚簡·五行》亦為解釋、說明性文書，多用“ 謂”字句，共24句（不包括“此之謂也”類型的句子）；《郭店楚簡·六德》有7個“謂”字句🤲🏻🧖🏽‍♂️。《馬王堆漢墓帛書（一）·老子甲本卷後古佚書五行》共有39個“謂”字句（不包括“此之謂也”類型的句子）。

“謂”字句皆是對前面“何謂”的解釋👨🏻‍⚕️、補充🧧。後世訓詁學術語的“謂”😋，即來源於“謂”的解釋義用法👩🏿‍🎨。

上述“是謂”句🍇、“謂”字句，皆有解釋、補充說明義，是對《日書》🤽🏿‍♂️、法律文書🧙🏿‍♂️、詔條等實用性文獻中的一些概念👩‍🦰、術語🧛🏻‍♀️、現象等的解釋🧑‍🎤、補充說明🧑‍🦯‍➡️🎅🏼，這樣讀者才能明白。基於此，“是謂”句、“謂”字句就成為《日書》等文獻中一種表示解釋的術語被廣泛使用。

出土文獻 “是_〓”、“是”表解釋、說明補充義

我們主要考察《睡虎地秦簡 ·日書甲種》兩組特殊句子🦹🏿。先看第一組“是_〓”句，共9句（其中例8為補出者）🫥：

（28）鬼恒召人出宮,是_〓遽鬼，毋（無）所居🔭。（簡28背3）

（29）凡鬼恒執匴以入人室,曰“氣（餼）我食”雲,是_〓餓鬼。（簡62背2）

（30）人毋（無）故鬼攻之不已,是_〓刺鬼🔞。（簡27背1）

（31）人毋（無）故鬼昔（藉）其宮,是_〓丘鬼🧑‍🔧。（簡29背1）

（32）人毋（無）故而鬼取為膠,是_〓哀鬼。（簡34背1）

（33）一宅中毋（無）故而室人皆疫,或死或病,是_〓棘鬼在焉🌰。（簡38背1）

（34）一宅之中毋（無）故室人皆疫 ,多瞢（夢）米（寐）死,是_〓鬼貍（埋）焉。（簡41背1）

（35）人毋（無）故一室人皆疫，或死或病，丈夫女子陏（墮）須（鬚）羸發黃目，是宲宲﹤是_〓宲﹥人生為鬼🐜🧒🏼，以沙人一升𢯶其舂臼🙇🏿‍♂️，以黍肉食宲人👩‍✈️，則止矣🦣。（簡43背1、44背1⚫️、45背1、46背1）

（36）正月七日🚣🏿‍♀️、·二月十四日、·三月廿一日、·四月八日💅🏼、·五月十六日🧑🏻‍🦯、·六月廿四日🗞👩‍💻、·七月九日、·八月十八日、·九月廿七日、·十月十日👦🏻、·十一月廿四日⚱️、·十二月卅日🤦🏼‍♀️👮🏻，·是日在行不可以歸，在室不可以行，是_〓大兇（凶）。（簡170背、180背）

對比另一組類似的“是”字句：

（37）人毋（無）故而鬼惑之,是鬼,善戲人👩🏼‍🏫。（簡32背1）

（38）有眾蟲襲入人室,是野火偽為蟲。（簡35背3）

（39）鬼恒襄（攘）人之畜,是暴鬼🍝。（簡37背3）

（40）鬼嬰兒恒為人號曰“鼠（予）我食。”是哀乳之鬼👨🏻‍🍳。（簡29背3）

（41）人毋（無）故而鬼有鼠（予）,是夭鬼。（簡32背3）

（42）一室人皆毋（無）氣以息,不能童（動）作,是狀神在其室。（簡36背2）

（43）一室人皆夙（縮）筋,是會蟲居其室西臂（壁）。（簡 39背2）

（44）女子不狂癡,歌以生商,是陰鬼樂從之。（簡47背2）

（45）人毋（無）故而鬼祠（伺）其宮,不可去🙇🏽。是祖口遊。（簡49背2）

（46）鬼恒羸（裸）入人宮,是幼殤死不葬。（簡50背2）

（47）人生子未能行而死,恒然,是不辜鬼處之🧑🏻‍🍳。（簡52背2）

（48）人毋（無）故室皆傷,是粲迓之鬼處之。（簡57背2）

（49）犬恒夜入人室,執丈夫,戲女子,不可得也,是神狗偽為鬼。（簡48背1）

（50）鳥獸能言,是夭（妖）也。（簡59背1）

（51）鬼恒夜鼓人門,以歌若哭,人見之,是兇鬼。（簡29背2）

（52）人若鳥獸及六畜恒行人宮,是上神相🧑🏻‍🎓。（簡31背2）

（53）鬼恒從男女,見它人而去,是神蟲偽為人。（簡34背2）

關於這兩組句子，石峰先生認為第一組“是_〓”之“_〓”和第二組單用的“是”皆為係詞，得出“至少在秦漢口語中,‘是’的係詞用法已趨普遍,並由此影響了否定係詞‘非’的語法功能 ,使‘非’成了一個否定副詞”的結論⭕️。 [1]我們認為石先生觀點值得商榷🧚🏽‍♀️。

先來看係詞“是”的情況。係詞“是”說明事物是什麼，或者說明事物之種類、性質🤸‍♀️、形態👨🏻‍🦽‍➡️。其語義功能主要有表示判斷、表示同一和類屬、表示強調◀️，概括起來就是🌡：係詞的語義功能是對前後成分之間所具有的語義關係的一種判斷👰🏼‍♀️，一種確認。然而上述兩組句子的“是_〓”和“是”前後成分之間沒有判斷、確認的語義關係🤘🏼。第一組前八個句子✹，前半句說的是某種鬼出現時的情況、後果等，後半句用“是_〓”句解釋、說明是何種鬼所致，並補充相關情況，如例（28）（35）即補充此種鬼出現時應對的辦法。反之，如果將“是_〓”釋讀為“是是”， “_〓”看作係詞，則句子無解釋、補充說明義🅰️。此類句型如果以疑問的形式當為：“何謂某種鬼？”我們不可能說👩🏼‍🏫：“何是某種鬼🗄🧏🏻‍♂️？”目前尚未發現這樣的疑問形式🫷🏿。（“何謂”疑問形式的用例很多，上文已敍述。）從此⏯🏡，也側面說明“是_〓”在諸多實用性文獻中當是作為一種表解釋、補充說明的“術語”🪈，對文中一些概念🙍🏼‍♀️、現象加以解釋、補充說明。也即證明“是_〓”當釋讀為“是謂”🙆。

此點我們再提到《馬王堆漢墓帛書·天文氣象雜占》中的幾個句子：（拙文《出土文獻“是_〓”句淺析》僅從句子出現先後順序討論🩱，此處為表達作用分析😭。）

（54）是胃（謂）白灌，見五日而去，邦有亡者。（6／18）

（55）是胃（謂）赤灌，大將軍有死者。（6／19）

（56）是胃（謂）稈慧🌩，兵起，有年。（6／22）

（57）是_〓帚慧🏋️‍♂️，有內兵🧟‍♀️，年大孰（熟）。（6／24）

（58）是_〓竹慧，人主有死者。（6／26）

（59）是_〓蒿慧，兵起，軍幾（饑）🤵🏼‍♂️。（6／28）

（60）是_〓苫慧，天下兵起🧗🏿‍♀️；若在外🚣，歸✖️。（6／30）

（61）是_〓苫茇慧🤟🏼，兵起，幾（饑）🆘👰🏽‍♀️。（6／33）

梁冬青先生關於這幾個句子的觀點，我之前在《出土文獻“是_〓”句淺析》一文注釋中給出了商榷意見。另外，馮春田先生（1992🧖：363）認為第二個“是”（即 “是_〓”的“_〓”）表確實或實在性的強調🖕🏻： “這幾個例子是彗星圖下的解說文字♓️。彗星在我國古代被視為‘妖星’👨‍🦲，它的出現預示著凶事的將臨🥃👇🏻，古人很看重它⇾。所以彗星圖下用以解說的‘是是帚彗’、‘是是竹彗’等句子𓀗🧑🏼‍💻，其用‘是’字也說不定是為了強調⛹🏿‍♂️，以示警戒。” [2]其實馮先生也提到了“是_〓”是用於“解說”的，也即對彗星圖的解說或說明🕴🏻。如果說“是為了強調，以示警戒”👨🏼‍🦲，那麼像“是胃（謂）稈慧，兵起，有年”這樣的句子同樣是 “兵起”，就無法解釋為何沒給予警戒。其實這裏的“是謂”、“是_〓”僅僅是對於彗星圖的解說或補充說明🚣🏻‍♂️，使讀者能夠明白其義（彗星圖也應是實用性文獻）。

上述例（37）至（53）“是”的用法等同於“是謂”，表解釋、說明補充義😔。（這點顯得尤為重要🦹，因為可能關乎係詞“是”的來源問題🤵🏽。）《放馬灘秦簡·日書乙種》🔜、《馬王堆漢墓帛書·五星占》皆有這樣的用法🤸🏽‍♂️：[3]

（62）子巳酉寅午戌卯未亥辰申醜凡𓀚，是土□月不可取土，其月壞垣👩🏻‍🦽‍➡️，缺垣💹，其□不死必亡。（《放馬灘秦簡·日書乙種》簡135）

（63）說訟，若龍鳴，□□□雖合聚🙎‍♀️👊🏿，登於天，一夜十□，直此卦✍️，是利以合人。（《放馬灘秦簡·日書乙種》簡300）

（64）所環耳以責，不得以訟🚈，不克🙋🏻‍♂️，直□目，是利於起事乙。（《放馬灘秦簡·日書乙種》簡328）

（65）天部（棓）在東南，其來﹤本﹥類星🤟🏽，其來﹤末﹥銳，長可四尺🙍🏻‍♀️。是司雷，大動🪰，使□毋動，司反□□□□□□ □□□□□□□□□□□□□□（《馬王堆漢墓帛書·五星占》行14）

（66）槥（彗）星在東北🍪🫐，其本有星，末類慧（彗）💻。是司失正逆時。土□□者駕（加）之央（殃），其咎大□□□□□□□□□□□□□□□□。

天銺（槍）在西北👩🏼‍🌾，長可數丈，左右銳🌍🙍🏽。是司殺，不周者駕（加）之央（殃）𓀅🦻🏻，其咎亡主。（《馬王堆漢墓帛書·五星占》行14）

（67）天岑（欃）在西南，其本類星，末庸銳，長數丈🤟🏿。是司□ □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□其出而易立（位），□□□□駕（加）之央（殃），其咎失立（位）。（《馬王堆漢墓帛書·五星占》行15👐🏼、16）

（68）是司月行、槥（彗）星、天夭、甲兵、水旱、死喪👂🏽、□□ □□道以治□□□矦（侯）王正卿之吉凶，將出發□□□🤴🏻。（《馬王堆漢墓帛書·五星占·金星》）

“是謂”🏥、“是_〓”（即“是謂”，此為表達需要👰🏼。）、“是”⏰、“謂”等 隨著使用的廣泛化，甚至可以直接省略不用。如：（69、70對比71🕋☀️、72、73）

（69）東門，是_〓邦君子門👏🏼，賤人（《天水放馬灘秦簡·日書乙種》簡18）

（70）東門☢️，是胃（謂）邦君門，賤人弗敢居🤛🏽，居之凶。（《睡虎地秦簡·日書甲種》簡119正3）

（71）南門，將軍門，賤人弗敢居。（《睡虎地秦簡·日書甲種》簡116）

（72）屈門，其主必昌富🈁👳‍♀️，婦人必宜疾，是_〓鬼夾之。（《天水放馬灘秦簡·日書乙種》簡8）

（73）屈門🥹，其主昌富，女子為巫，四歲更。（《睡虎地秦簡·日書甲種》簡120）

《睡虎地秦簡·法律答問》也有直接不用（即不使用 “是_〓”🥖、“是謂”、“謂”字或 “是”字）者🥷。如🐫：

（74）可（何）謂“宮均人”🧑‍🎤🔹？·宮中主循者殹（也）。（簡187）

（75）可（何）謂“宮狡士”、“外狡士”💂？ ·皆主王犬者殹（也）。（簡189）

（76）可（何）謂“甸人”？“甸人”守孝公、（獻）公塚者殹（也）⛑。（簡190）

（77）可（何）謂“集人”？古主取薪者殹（也）。（簡193）

（78）可（何）謂“耐蔔隸”、“耐史隸”？卜、史當耐者皆耐以為卜、史隸。（簡194）

省略“是謂”、“是_〓”⬇️、“是”或“謂”🥮，句子意思都沒變。反之👨🏻‍🦯，如果將“是_〓”釋讀為“是是”🧚🏼‍♂️，並將其作為係詞或副詞👌🏻🖐🏻，或將句（37）至（53）的“是”也看作係詞，那麼省略“是_〓”或“是”字後句子意思發生變化，至少語氣是不一樣的🗣。說明“是_〓”👎🏻、“是謂”、“是”或“ 謂”用法等同，且“是_〓”即為“是謂”👬🏻， “_〓”即為上文“謂”之重文。

綜上，出土簡帛文獻實用類文獻中🥻，“是謂”🔒、“是”和“謂” 經常表示解釋、補充說明義使用🎅🏻，傳世文獻亦有這樣的用法。而“是_〓”的使用情況同“是謂”🧔🏼‍♂️、 “是”和“謂”🤥， “是_〓”即為“是謂”。我們不能因為《日書》文獻的特殊性質從而將“是_〓”看作一種特殊用法，恰恰相反🧑‍🦯，《日書》正是一種實用性的文獻，因此“是_〓”的使用也不應是特殊的🧤。另外，如果將 “是_〓”釋讀為“是是”，且作為《日書》中一種常見的用法，那麼在相關的一些文獻中也應當找到“是是”的用例，而事實卻不是這樣🔓。如此可以推論：書手在抄寫某種文獻時前文出現“是謂”表解釋、補充說明用，後面的部分為了節省時間就把“是謂”之“謂”用重文符代替，作“ 是_〓”句。這也證明出土簡帛文獻中的“是 _〓”即為“是謂”📔，“_〓”當是對“謂”的重文。

本文材料來源：

1🂠、《天水放馬灘秦簡》👷🏻‍♀️，甘肅省文物考古研究所編⛎，中華書局出版， 2009年8月。

2、《睡虎地秦墓竹簡》，睡虎地秦墓竹簡整理小組編，文物出版社📸， 1990年9月第一版，2001年12月第二次印刷。

3、《上海博物館藏戰國楚竹書（五）》，馬承源主編，上海古籍出版社⛹🏻，2007年。

4🧑‍⚖️、《九店楚簡》，湖北省文物考古研究所😋👩🏻‍🌾、北京大學中文系編，中華書局🩸🙇🏿，200年5月。

5👷🏿、《敦煌懸泉月令詔條》🫱🏽，中國文物研究所🟦、甘肅省文物考古研究所編👩🏽‍🌾，中華書局，2001年8月。

6、《馬王堆漢墓帛書（一）》🦬，國家文物局古文獻研究室編，文物出版社♟👩🏻‍⚖️，1980年3月🙊。

7👨‍🌾、《馬王堆天文書考釋》🎬，劉樂賢著，中山大學出版社🦎， 2004年5月。

8、《隨州孔家坡漢墓簡牘》🍓，湖北省文物考古研究所🐘、隨州市考古隊編🧑🏿‍🏫，文物出版社，2006年6月😴。

9、《郭店楚墓竹簡》，荊門市博物館整理，文物出版社， 1998。

參考文獻：

郭錫良 1990 《關於係詞“是”產生時代和來源論爭的幾點認識》，《漢語史論集》，商務印書館，1997版。

裘錫圭 1979 《談談古文字資料對古漢語研究的重要性》，《中國語文》第6期。

唐鈺明 1991 《上古判斷句的變換考察》，《中國語文》第5期。

——   1992 《中古“是”字判斷句述要》⚧👨‍✈️，《中國語文》第 5期。

梁冬青 2002 《出土文獻“是是”句新解》,《中國語文》第2期🫂。

——   2007 《出土文獻“是是”句的再討論》👆🏻，《古漢語研究》年第1期🐪。

魏宜誼 2008 《再論馬王堆帛書中的“是﹦”句》,《東南文化》第4期💙💇🏿‍♂️。

石  峰 2000 《〈睡虎地秦墓竹簡〉的係詞“是”》，《古漢語研究》第3期。

李若暉 2004 《先秦文字中的“_〓”符作用淺析》🛶🤲🏼，《北京大學古文獻研究所集刊》第 4輯👩🏿‍🍼。

馮春田1992 《從王充〈論衡〉看有關係詞“是”的問題》，程湘清《兩漢漢語研究》第341頁🕵️‍♀️，山東教育出版社。